Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А81-4188/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ссылается предприниматель, может быть применена только в случаях, прямо предусмотренных указанной нормой права, при этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих применять расчетную ставку НДС при ошибочной реализации товаров по цене без НДС, налог в этом случае исчисляется в обычном порядке, предусмотренном статьями 154, 166, 168 Налогового кодекса Российской Федерации: цена товара (без НДС) умножается на ставку налога. 

Таким образом, НДС, подлежащий уплате предпринимателем, согласно представленных расчётов составляет за 1 квартал 2009 года в размере 4 525 174 руб., за 2 квартал 2009 года в размере 6 857 355 руб., за 3 квартал 2009 года в размере 6 021 205 руб., за 4 квартал 2009 года в размере 7 731 543 руб.

В отношении размера дохода в целях исчисления НДФЛ и ЕСН (предприниматель) суд апелляционной инстанции, напротив, поддерживает позицию предпринимателя и считает, что налоговым органом не доказан размер дохода, полученный от хозяйственных операций, совершённых с лицами, входящими в группу компаний «Лик Ямал».

Как следует из представленных расчётов, предпринимателем размер названного дохода определён в сумме 10 211 361 руб. 45 коп. на основании первичных документов и данных повторной выездной проверки, что в ходе апелляционного производства управлением достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Ссылка налогового органа на сокрытие факта оплаты поставки товара путём выдачи займа поставщикам судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанная на предположениях, не подтверждённых конкретными обстоятельствами и доказательствами, позволяющими суду удостовериться в правомерности выводов управления.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что доход предпринимателя в 2009 году в целях исчисления НДФЛ и ЕСН составил 367 471 365 руб. 34 коп.

В отношении размера расходов в целях исчисления НДФЛ и ЕСН (предприниматель) суд апелляционной инстанции считает недоказанным заявленный предпринимателем размер расходов и принимает позицию управления в связи с тем, что в материалы дела не было представлено надлежащих и достоверных доказательств несения налогоплательщиком расходов в указанном размере.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, как указывалось в описательной части настоящего постановления, вопрос о наличии данных документов выяснялся коллегией, однако, как указали представители предпринимателя, в составе заявленных предпринимателем к приобщению дополнительных документов документы, которые бы подтверждали несение спорных расходов, отсутствовали.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что расходы предпринимателя в 2009 году в целях исчисления НДФЛ и ЕСН составили 396 361 731 руб. 34 коп.

В связи с превышением суммы расходов над суммой полученных доходов, налоговая база для исчисления НДФЛ и ЕСН (предприниматель) в 2009 году отсутствует.

Отдельно суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции было признано незаконным доначисление ЕСН (работодатель) в размере 1 111 424 руб.

Однако, как следует из оспариваемого решения управления, единственным основанием для доначисления данной суммы налога послужил перевод предпринимателя с уплаты ЕНВД на общую систему налогообложения; при этом расчёт налога осуществлён документарным, а не расчётным методом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание судом первой инстанции правомерным вывода налогового органа об отсутствии оснований для применения предпринимателем системы налогообложения в виде уплаты ЕНВД, основания для признания решения управления недействительным в указанной части отсутствовали.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба Управления - удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы налогового органа, подлежащие в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с предпринимателя, распределению не подлежат, поскольку Управление в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2014 по делу № А81-4188/2014 отменить в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 11.03.2014 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в размере 4 525 174 руб., за 2 квартал 2009 года в размере 6 857 355 руб., за 3 квартал 2009 года в размере 6 021 205 руб., за 4 квартал 2009 года в размере 7 731 543 руб., единого социального налога (работодатель) в размере 1 111 424 руб., соответствующих сумм пени.

Принять в названной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Алексиевичем Владимиром Ивановичем требований.

Решение суда первой инстанции в оставшейся части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков