Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А81-5604/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Приобщить дополнительные материалы (ст.64, 67, 75, 76, 164, 268 и др. АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 июня 2015 года

                                                        Дело №   А81-5604/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3111/2015) общества с ограниченной ответственностью «СлавТранс» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2015 по делу № А81-5604/2014 (судья Лисянский Д.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СлавТранс» (ИНН 8905050130, ОГРН 1118905006351)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу

об оспаривании решения от 17.03.2014 № 2.10-15/0927дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Лаврентьев Григорий Тимофеевич (паспорт, по доверенности № 01-11/14 от 06.11.2014 сроком действия три года);

от заинтересованного лица: Даутова Альбина Рамилевна (паспорт, по доверенности № 2.2-07/06199 от 01.06.2015 сроком действия до 31.12.2015).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СлавТранс» (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО «СлавТранс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС России № 5 по ЯНАО) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.10-15/0927дсп от 17.03.2014.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2015 по делу № А81-5604/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием реальных хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Югра» (далее - ООО «Авто-Югра»).

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Инспекцией необоснованно исключены из состава расходов Общества и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) затраты, связанные с арендой транспортных средств и приобретением дизельного топлива у ООО «Авто-Югра», использовавшихся налогоплательщиком для оказания транспортных услуг для своих заказчиков.

Податель жалобы считает, что доводы налогового органа, а также вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что представленные Обществом в отношении спорного контрагента документы подписаны неустановленными лицами, со ссылкой на объяснение Рагулиной И.Н. - директора ООО «Авто-Югра», которая отрицает свою причастность к организации, вызывают большие сомнения, поскольку противоречат действующему порядку регистрации юридического лица. При этом, доказательств о собственноручном написании Рагулиной И.Н. объяснения в материалах дела не имеется, а вывод налогового и суда первой инстанции о написании Рагулиной И.Н. собственноручного объяснения основан на субъективных предположениях.

Также заявитель указывает, что Инспекцией, недоказано то, что Общество действовало без должной осмотрительности, при этом, по мнению Общества если налоговый орган зарегистрировал организацию в качестве юридического лица и поставил на налоговый учет, то тем самым признал ее право на заключение сделок, обладание правами и несение определенных обязанностей. ООО «Авто-Югра» на момент заключения сделок и в процессе их исполнения обладало правоспособностью, соответственно, у Общества отсутствовали основания для сомнений в реальности существования спорного контрагента. Следовательно, заключенные договоры, подписанные учетные документы, являются юридически значимыми и служат основанием для бухгалтерского и налогового учета Общества. Кроме того, налоговым органом не проведена почерковедческая экспертиза, которая подтвердила бы или опровергла подписание финансово-хозяйственных документов Рагулиной И.Н.

По мнению налогоплательщика, необоснованным является его привлечение именно по части 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку Инспекцией не доказана вина в форме умысла в действиях директора ООО «СлавТранс», а также заявитель не согласен с привлечением его к ответственности по статье 126 НК РФ в связи с тем, что в требовании налогового органа о представлении документов не были указаны реквизиты истребуемых документов, Инспекция не обосновала и документально не подтвердила количество документов, не представление которых в установленный срок послужило основанием для исчисления суммы штрафа.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО «СлавТранс» поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии объяснений от 18.02.2015 индивидуального предпринимателя Каримовой Ирины Станиславовны (далее - ИП Каримова И.С.) и индивидуального предпринимателя Свитневой Зали Мухтаровны (далее - ИП Свитнева З.М.).

В целях полноты и всесторонности исследования обстоятельств по делу, представленные налоговым органом дополнительные документы в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Инспекции отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, дополнительные документы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами налогового органа совместно с сотрудником полиции на основании решения исполняющей обязанности начальника Инспекции от 10.09.2013 № 47 в период с 10.09.2013 по 08.11.2013 была проведена выездная налоговая проверка ООО «СлавТранс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) различных налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 20.12.2014 № 60 (том 2 л.д.59-129).

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, иных материалов налоговой проверки заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 17.03.2014 № 2.10-15/0927дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  (том 1 л.д.35-111).

Указанным решением Обществу доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом, а именно: налог на прибыль организаций за 2012 год в сумме 5 413 944 руб., НДС за налоговые периоды 2012 года в общей сумме 4 875 040 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности: по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций за 2012 год в виде штрафа в размере 2 165 577 руб., налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2012 года в виде штрафа в общем размере 1 950 016 руб.; по статье 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в количестве 1 394 шт. в виде штрафа в размере 278 800 руб. Также оспариваемым решением Инспекции заявителю начислены пени по налогу на прибыль организаций в размере 5 413 944 руб. и по НДС в размере 4 875 040 руб.

Поводом к доначислению Обществу налога на прибыль организаций и НДС послужили выводы налогового органа о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды, отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений с контрагентом ООО «Авто-Югра». Основанием для привлечения ООО «СлавТранс» к ответственности по статье 126 НК РФ стало непредставление налогоплательщиком на проверку документов по требованию Инспекции.

Не согласившись с решением Инспекции и соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - вышестоящий налоговый орган, Управление).

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 30.06.2014 № 159, которым решение Инспекции отменено в части привлечения к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 87 400 руб. (том 3 л.д.1-6). При этом вышестоящий налоговый орган в своем решении указал, что требованием от 11.09.2013 № 47 о предоставлении документов (информации) не запрашивалась часть документов, за несвоевременное представление которых налогоплательщик привлечен к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

02.02.2015 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры,