Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А81-3707/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

71160659000.

В данном случае выводы налогового органа основаны на представленных налоговым агентом в ходе выездной налоговой проверки документах и подтверждаются сводами начислений и удержаний, карточками бухгалтерских счетов 51, 70, 68, журналами проводок по  счетам 51 «Расчетный счет», 68.1 «НДФЛ», 70 «Заработная плата», справкой о выплаченной заработной плате, сводами начислений и удержаний за период 2011-2012, выписками по операциям на счетах в банках, реестрами передачи в налоговую инспекцию сведений о доходах физических лиц, справками о доходах по форме 2-НДФЛ.

Соответствующие доказательства наличия долга по НДФЛ налоговым органом представлены в материалы дела (том 18 л.д. 59-150, том 19 л.д. 118).

Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции правильно доводы заявителя относительно того, что Инспекция не обосновала и не представила доказательств неперечисления Обществом НДФЛ признал необоснованными.

Поскольку в ходе проверки установлено и подтверждается материалами дела неправомерное неперечисление Обществом в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации  срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 83 419 228 руб., налоговый орган обоснованно привлек Общество к ответственности в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в размере 20% от неперечисленной в установленный законом срок суммы удержанного с доходов физических лиц НДФЛ, что составило 16 683 847 руб., а также начислил пени по НДФЛ в размере 15 465 728 руб.

Также апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, учитывая тяжелое финансовое положение Общества, отсутствие умысла на совершение вменяемых правонарушений; отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета ввиду начисления пени как компенсационного механизма восстановления соответствующих потерь; несоразмерность штрафных санкций, правомерно указал, что такие обстоятельства являются обстоятельствами, смягчающими ответственность Общества и снизил размер начисленного по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации   и по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации  штрафа в десять раз.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что  подателями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных  жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Апелляционные жалобы не содержат доводы, которые не были бы учтены судом первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе Инспекции апелляционным судом не рассматривается, так как налоговый орган на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Поскольку апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит,  судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на  Общество.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2014 по делу № А81-3707/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

 Н.А. Шиндлер