Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А81-3707/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 июня 2015 года

                                                           Дело №   А81-3707/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  02  июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1537/2015) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1537/2015) закрытого акционерного общества «Полярная геофизическая экспедиция» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2014 по делу № А81-3707/2014 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Полярная геофизическая экспедиция» (ИНН 8901009740 ОГРН 1028900512189) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу, об оспаривании решения налогового органа №08-18/2 от 24.02.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу – Ходырева Виктория Сергеевна, предъявлено удостоверение, по доверенности № 02-12/00061 от 13.01.2015 сроком действия по 31.12.2015;

от закрытого акционерного общества «Полярная геофизическая экспедиция» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

закрытое акционерное общество «Полярная геофизическая экспедиция» (далее - заявитель, ЗАО «Полярэкс», налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - заинтересованное лицо, МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции № 08-18/2 от 24.02.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость и уменьшения убытков по налогу на прибыль организаций, в части выводов по налогу на доходы физических лиц, в том числе, доначисленных сумм налога, пени и примененных налоговых санкций (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2014 по делу № А81-3707/2014 требования Общества удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал решение Инспекции №08-18/2 от 24.02.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу от 28.04.2014 №98) недействительным в части:

-выводов налогового органа о завышении налогоплательщиком суммы убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу за отчетный (налоговый) период 2012 года в размере 113 875 рублей в результате отнесения на расходы выплат премий сотрудникам организации в сумме 113 875 руб.,

-выводов о неправомерности понесенных расходов по налогу на прибыль организаций в виде затрат по оплате нотариусу за совершение нотариальных действий в 2011 году суммы 45 700 рублей, в 2012 году - суммы 27 600 руб.,

-выводов налогового органа о завышении убытка по налогу на прибыль организаций в результате завышения сумм процентов, учтенных по договорам займа в составе внереализационных расходов за 2011 год на 1 218 085 руб., в 2012 году на 749 838 руб.,

-доначисления налога на добавленную стоимость в общем размере 63 485 187 руб. 94 коп., в части начисленных на указанную сумму налога пени и налоговых санкций.

Также суд первой инстанции решил снизить размер начисленного решением № 08-18/2 от 24.02.2014 штрафа по пункту  1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость (в неотмененной судом части), а также по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц (задолженность) в десять раз.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Полярэкс» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2014 по делу № А81-3707/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало следующее:

- Общество правомерно включило в состав внереализационных расходов суммы налога на имущество за 2011-2012 года в размере 32 234 551 руб.; налоговым органом не было установлено нарушений Обществом порядка исчисления налога на имущество и земельного налога за 2011, 2012 года;

- является необоснованным доначисление Обществу НДС  за 1, 2, 4  кварталы 2011 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года; расхождения в суммах НДС установлены налоговым органом при сравнении данных книг продаж и книг покупок с налоговыми декларациями за 2011 -2012 года, то есть данные расхождения не основаны на анализе  первичных бухгалтерских документов;

- Инспекция не представила доказательства неперечисления Обществом НДФЛ.

Инспекция также обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2014 по делу № А81-3707/2014 изменить, отказать в удовлетворении требований ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» о признании недействительным решения Инспекции от 24.02.2014 № 08-18/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- выводов налогового органа о завышении налогоплательщиком суммы убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу за отчетный (налоговый) период 2012 года в размере 113 875 руб. в результате отнесения на расходы выплат премий сотрудникам организации в сумме 113 875 руб.

- выводов о неправомерности понесенных расходов по налогу на прибыль организаций в виде затрат по оплате нотариусу за совершение нотариальных действий в 2011 году - 45 700 руб., в 2012 году -  27 600 руб.;

- выводов налогового органа о завышении убытка по налогу на прибыль организаций в результате завышения сумм процентов, учтенных по договорам займа в составе внереализационных расходов за 2011 год на 1 218 085 руб., в 2012 году на 749 838 руб.,

- доначисления налога на добавленную стоимость в общем размере 63 485 187 руб. 94 коп., в части начисленных на указанную сумму налога пени и налоговых санкций;

- снижения размера начисленного решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу № 08-18/2 от 24.02.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу от 28.04.2014 № 98) штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  по налогу на добавленную стоимость (в неотмененной судом части), а также по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц (задолженность) в десять раз.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала следующее:

- Обществом допущено завышение суммы убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу за отчетный (налоговый) период 2012 года в размере 113 875 руб. в результате отнесения на расходы экономически необоснованных выплат премий сотрудникам в сумме 113 875 руб., превышающих месячный фонд оплаты труда, предусмотренного пунктом 3 Раздела 2 «Премирование» Положения об оплате труда и премировании работников за 2012 год; при анализе штатного расписания Общества и приказов (распоряжений) о поощрении работников на выплату премий Инспекцией было установлено превышение максимального предела начисления месячной премии;

- ввиду невозможности определить, что указанный тариф по указанному нотариальному действию соответствует установленному законодательством, затраты по оплате нотариусу за совершение нотариальных действий, подлежат исключению из состава расходов по налогу на прибыль;

- Обществом необоснованно завышены проценты, учтенные по договорам займа в составе внереализационных расходов в результате завышения дней использования кредита за 2011 год;

- налоговым органом в ходе налоговой проверки были установлены расхождения между фактической стоимостью реализованных товаров и стоимостью заявленной в налоговой декларации по НДС за 2011-2012 года; наличие данных расхождений подтверждается также и первичными документами, которые налогоплательщик представил в ходе проверки в виде подлинников, а также материалами встречных проверок; Обществом наличие данных расхождений не опровергнуто.

- суд первой инстанции необоснованно снизил размер штрафа, начисленного Обществу.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, в котором просил отказать Обществу в удовлетворении его апелляционной жалобы.

Кроме того, Инспекцией были заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно, документов, подтверждающих взаимоотношения налогоплательщика с ОАО «Уренгойнефтегазгеология», ЗАО «Росляковская», ЗАО «Краснодарстройтрансгаз».

Судом апелляционной инстанции отказано Инспекции в приобщении указанных  документов к материалам дела, поскольку названные документы были получены Инспекцией после принятия оспариваемого решения Инспекции (выездная налоговая проверка проводилась в период с 23.04.2013  по 18.12.2013) и решения суда первой инстанции. Невозможность получения указанных документов ранее и представления их в суд первой инстанции налоговый орган не обосновал.

Так, Инспекцией 30.01.2014 в МРИ ФНС № 25 по Краснодарскому краю было направлено поручение об истребовании документов в отношении ЗАО «Росляковская». Поскольку в ответ на данное поручение необходимые документы не были представлены, Инспекция 18.11.2014 направила в УФНС по Ямало-Ненецкому автономному округу письмо «Об оказании содействия». Ответ на данное письмо с необходимыми документами был получен 12.01.2015. При этом, из сопроводительного письма ЗАО «Росляковская» о предоставлении документов следует, что испрашиваемые документы предоставляются во исполнение требования о предоставлении документов (информации) № 2.12-11/100 от 03.12.2014. Доказательств того, что указанные документы были истребованы у контрагента ранее 03.12.2014, материалы дела не содержат.

Для получения документов в отношении ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» налоговым органом поручение об истребовании документов (информации) № 192530 было сформировано в адрес Инспекции в ИФНС № 1 по г. Москве только 21.11.2014.

Инспекцией также было установлено, что 05.09.2013 определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-2738/2012 ЗАО «Полярэкс» было включено в реестр требований кредиторов ОАО «Уренгойнефтегазгеология». При ознакомлении с материалами дела № А81-2738/2012 по ходатайству от 09.02.2015 сотрудниками Инспекции были обнаружены документы, представленные ЗАО «Полярэкс» в рамках дела о банкротстве ОАО «Уренгойнефтегазгеология», подтверждающие взаимоотношения налогоплательщика с указанным контрагентом на сумму 1 549 457 руб. 76 коп., которые Обществом в материалы настоящего дела ранее не были представлены. Следовательно, указанные документы могли быть получены налоговым органом в ходе проведения проверки при условии своевременного ознакомления с материалами дела  № А81-2738/2012.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Инспекции и приобщении указанных документов к материалам дела.

Другие лица, участвующие  в деле, надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного заседания, явку своих  представителей  в судебное заседание не обеспечили. Ходатайства об отложении судебного заседания и письменные отзывы не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу  в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв, заслушав представителя Инспекции, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами Инспекции в период с 23.04.2013  по 18.12.2013 проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет различных налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по итогам которой составлен акт выездной налоговой проверки №08-18/19 от 31.12.2013 и с учетом заявленных по акту письменных возражений вынесено решение №08-18/2 от 24 февраля 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении.

Указанным решением ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» привлечено к налоговой ответственности по пункту  1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на имущество организаций в виде штрафа в общем размере 20 508 руб.,