Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А46-8643/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

договора недействительным по пункту 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве, с учетом ранее сделанных выводов об отсутствии неравноценного встречного исполнения.

Что касается процессуальных нарушений, о которых заявлено ООО «Фирма «Сибтекс», суд апелляционной инстанции при оценке доводов в этой части исходит из следующего.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции нарушено право конкурсного кредитора - ООО «Фирма «Сибтекс» на участие 09.02.2015 в судебном заседании по рассмотрению заявления об оспаривании сделки.

   Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

   К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

   Представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

   В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что:

   1) о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

   2) копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 АПК РФ) только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя копии судебных актов направляются кредитору, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявителю), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитору, чье требование первым было признано судом обоснованным. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) направить копии судебных актов и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

3) в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам (например, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 66, частью 3 статьи 260, частью 1 статьи 262, частью 3 статьи 277, частью 1 статьи 279, частью 1 статьи 297 и частью 3 статьи 313 АПК РФ), они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) обязать соответствующее лицо направить указанные документы и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Таким же образом определяется количество копий документов, направляемых в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на основании части 4 статьи 294 АПК РФ.

Однако в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2014 по настоящему делу заявление ООО «Фирма «Сибтекс» к ООО «Альфа» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Таким образом, в силу вышеизложенных разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, ООО «Фирма «Сибтекс», являясь заявителем по делу о банкротстве ООО «Альфа», подлежит обязательному извещению о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве до избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя. 

   В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

   При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий (пункт 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Однако суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку ООО «Фирма «Сибтекс» в апелляционной жалобе, а также в заседании суда апелляционной инстанции указало о том, что последнему было известно о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника в рамках настоящего дела, а именно, об объявлении перерыва в судебном заседании до 09.02.2015. Данная информация была получена в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ путем ознакомления со сведениями, размещенными на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет. Указанное обстоятельство подтверждается и тем, что фактически представитель ООО «Фирма «Сибтекс» явился 09.02.2015 в заседание суда первой инстанции, продолженное после перерыва.

Таким образом, ООО «Фирма «Сибтекс» не может считаться лицом, не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Кроме того, одним из оснований для отмены судебного акта в силу части 3 статьи 270 АПК РФ является - нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В качестве такого нарушения подателем жалобы указано на то, что судом первой инстанции 09.02.2015 отказано в допуске к участию в судебном заседании представителя ООО «Фирма «Сибтекс», соответственно последний не мог дать свои пояснения по вопросу о недействительности оспариваемой сделки, то есть судебный акт принят без учета позиции ООО «Фирма «Сибтекс».

Как отмечалось ранее, исходя из разъяснений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, ООО «Фирма «Сибтекс» является основным участвующим в деле о банкротстве лицом (до момента избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя), следовательно, он наделен соответствующими процессуальными правами, в том числе правом  участвовать при рассмотрении обособленных споров, включая оспаривание сделок должника.

Кроме того, в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что поскольку в силу статьи 61.8 Закона о банкротстве в рассмотрении судом заявления об оспаривании сделки участвуют оспаривающее сделку лицо, должник, арбитражный управляющий (если не он подает заявление), а также кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, то во исполнение части 3 статьи 125 АПК РФ и пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве лицо, подающее заявление об оспаривании сделки, обязано направить копии этого заявления и прилагаемых к нему документов только этим лицам, а не всем участвующим в деле о банкротстве лицам. В то же время право участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению заявления об оспаривании сделки и оспаривать принятое по результатам его рассмотрения определение принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, в том числе остальным кредиторам.

Таким образом, подателем жалобы верно отмечено, что он имел право участвовать в заседании суда первой инстанции, проведенном 09.02.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 153 АПК РФ судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия.

По правилам статьи 63 АПК РФ арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.

 В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).

В протоколе судебного заседания от 09.02.2015 по настоящему делу отсутствует указание на отказ в допуске представителя ООО «Фирма «Сибтекс» к участию в деле.

При прослушивании аудиозаписи судебного заседания от 09.02.2015 судом апелляционной инстанции установлено, что представитель ООО «Фирма «Сибтекс», изначально настаивая на участии в судебном заседании в качестве представителя конкурсного кредитора, впоследствии обозначил себя слушателем. С учетом такого волеизъявления представителя суд первой инстанции и не разрешал вопрос по проверке полномочий указанного представителя и его допуска к участию в судебном заседании.

Таким образом, нарушения процессуальных норм права не допущено.

            К тому же суд апелляционной инстанции учитывает, что неучастие ООО «Фирма «Сибтекс» при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника в суде первой инстанции не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта, поскольку необходимость участия податель жалобы связывает исключительно с необходимостью дачи пояснений и выражения своей позиции по спорному вопросу, в то время как такая позиция ничем принципиально не отличается от доводов конкурсного управляющего, положенных последним в обоснование заявления об оспаривании договора цессии. Каких-либо новых доводов, не исследованных судом первой инстанции, ООО «Фирма «Сибтекс» не заявлено.

   При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт вынесен при полном и правильном выяснении всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

   Поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения у суда первой инстанции не имеется. Апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «Альфа» Авдеева Д.А. и ООО «Фирма «Сибтекс» оставлены без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателей