Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А70-11476/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

2012 года, рассчитанный с учетом суммы дохода, полученного от реализации обозначенного выше недвижимого имущества, значительно превышает указанное в пункте 4 статьи 346.13 НК РФ предельное значение доходов, постольку Инспекция по результатам проведения проверочных мероприятий пришла к правильному выводу о том, что в обозначенном выше отчетном периоде налогоплательщик утратил право на применение упрощенной системы налогообложения, в связи с чем, в 4 квартале 2012 года был обязан уплатить налоги, предусмотренные законодательством в рамках общей системы налогообложения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица – исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за налоговый период 2012 года налоговая декларация по НДФЛ, в которой отражена обозначенная выше операция по реализации принадлежащего налогоплательщику имущества, подана Юрочкиной Г.П. в качестве физического лица.

При определении налоговых обязательств Юрочкиной Г.П. по НДФЛ за 2012 год заявителем учтены положения пункта 17.1 статьи 217 НК РФ, в соответствии с которым не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Вместе с тем, Инспекцией при вынесении оспариваемого решения правильно отмечено, что положения пункта 17.1 статьи 217 НК РФ не распространяются на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что спорное имущество, реализованное по государственному контракту купли-продажи нежилого имущества № 2012.33033/13-19/352 от 20.11.2012, как уже установлено выше, использовалось Юрочкиной Г.П. для осуществления предпринимательской деятельности в виде сдачи в аренду нежилых помещений, суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию налоговых органов о том, что в качестве доходов Юрочкиной Г.П. от осуществления предпринимательской деятельности за 2012 год должны быть учтены не только доходы, полученные от сдачи внаём нежилого недвижимого имущества, но и доход, полученный от реализации принадлежащей налогоплательщику доли в нежилом здании, располагающемся по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 134, и о том, что налоговые обязательства Юрочкиной Г.П. по единому налогу УСН и НДФЛ за рассматриваемый период должны определяться, в том числе, с учетом суммы указанного дохода и с учетом наличия у налогоплательщика права на применение профессионального налогового вычета в соответствии со статьей 221 НК РФ в размере 20 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчётами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им как в денежной и (или) в натуральной формах.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) без включения в них налога.

Налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные в статье 171 НК РФ налоговые вычеты.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьёй 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьёй 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счёт-фактуру, вести журналы учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счёт-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счёта-фактуры индивидуальным предпринимателем счёт-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), обязаны представить в налоговые органы по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении, сославшись на наличие у заявителя в спорном периоде статуса индивидуального предпринимателя и использование им реализованного имущества именно для целей осуществления предпринимательской деятельности, указал на обоснованность доначислений по НДС, рассчитанных с дохода от реализации недвижимого имущества, то есть от осуществления Юрочкиной Г.П. предпринимательской деятельности.

В апелляционной жалобе доводы предпринимателя относительно данного эпизода доначислений по НДС сводятся к тому, что в рассматриваемом случае, вне зависимости от применяемой системы налогообложения, начисление НДС на сумму доходов от реализации имущества в связи с совершением указанной выше сделки с применением ставки 18% является неправомерным, поскольку окончательная цена государственного контракта определена без учета соответствующей суммы НДС и не может быть изменена в настоящее время, в том числе, в связи с доначислением такого налога продавцу, поэтому доначисление суммы НДС к стоимости государственного контракта не соответствует конкурсной документации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующий довод налогоплательщика, как не свидетельствующий о наличии оснований, препятствующих начислению предпринимателю соответствующей суммы налога на добавленную стоимость в связи с совершением сделки по реализации недвижимого имущества, поскольку наличие соответствующего условия в государственном контракте в любом случае не влияет на публичную обязанность предпринимателя, как продавца имущества, своевременно и в полном объеме исполнить возложенную на него законодательством о налогах и сборах обязанность в виде уплаты соответствующего налога.

Государственный контракт регулирует только гражданско-правовые обязанности сторон и не может изменять, перераспределять или ограничивать публичные обязанности сторон по обеспечению исполнения норм налогового законодательства.

Определение указанным выше контрактом условия о неизменности цены контракта после его заключения не освобождает предпринимателя, как продавца имущества, от исполнения установленной действующим законодательством обязанности уплаты налога на добавленную стоимость в связи с осуществлением операции по реализации товара в рамках предпринимательской деятельности Юрочкиной Г.П.

При этом основания для применения расчетной налоговой ставки в соответствии с пунктом 4 статьи 164 НК РФ в данном случае отсутствуют.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 164 НК РФ расчетная налоговая ставки (то есть процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 статьи 164 Кодекса, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки) применяется при наличии следующих условий:

- получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 Кодекса,

- при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 155 Кодекса,

- при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 Кодекса,

- при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 Кодекса,

- при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 Кодекса,

- при реализации автомобилей в соответствии с пунктом 5.1 статьи 154 Кодекса,

- при передаче имущественных прав в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 155 Кодекса,

- в иных случаях, когда в соответствии с Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом.

Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что в рассматриваемом случае имеется какое-либо обстоятельство, являющиеся основанием для применения расчетной налоговой ставки в соответствии с пунктом 4 статьи 164 НК РФ.

Так, в настоящем случае предпринимателем получены денежные средства в счет оплаты реализованного им принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества, при этом передача объектов купли-продажи от продавца к покупателю произведена, сумма стоимости реализованного имущества передана продавцу в полном размере, при этом обязанность по уплате НДС с суммы исполненной сделки лежит на предпринимателе именно, как на налогоплательщике, а не как на налоговой агенте.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений пункта 4 статьи 164 НК РФ в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем, Инспекция обоснованно начислила предпринимателю НДС на сумму сделки по реализации недвижимого имущества, исходя из ставки налога в размере 18%, в размере 46 881 262 руб.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной высшими судебными органами при рассмотрении аналогичных споров (см., например, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 № ВАС-16574/12, от 18.10.2013 № ВАС-14213/13).

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Учитывая изложенные выше выводы о неправомерности действий предпринимателя по уменьшению размера своих реальных налоговых обязательств по НДС и НДФЛ за 4 квартал 2012 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Инспекции также имелись основания для начисления заявителю пени за несвоевременную уплату названных налогов и штрафов по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 НК РФ.

При этом суд первой инстанции, учитывая, что налогоплательщиком в ходе рассмотрения Инспекцией материалов выездной налоговой проверки, а также в рамках производства по настоящему делу заявлялось ходатайство об уменьшении размера подлежащего назначению штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств, обоснованно применил предусмотренное пунктом 4 статьи 112 НК РФ правило о порядке учета обстоятельств, смягчающих ответственность, и снизил размер подлежащих назначению штрафных санкций в два раза.

Уменьшая указанную в оспариваемых решениях налоговых органов сумму штрафа с 5 153 196 руб. 94 коп. до 2 576 598 руб. 47 коп., суд первой инстанции в соответствии со статьей 112 НК РФ учел, что выявленные правонарушения совершены предпринимателем впервые, что предприниматель находится в пенсионном возрасте и что совершённые правонарушения имеют небольшую тяжесть.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана правильная оценка фактическим обстоятельствам спора, что размер подлежащих взысканию штрафных санкций, с учетом положений статьи 112 НК РФ, в смысле, придаваемом данной норме правоприменительной практикой, определен судом верно, и что основания для дополнительного снижения размера штрафа отсутствуют, ввиду следующего.

Статьей 106 НК РФ предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 107 НК РФ предусмотрено, что ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, перечень смягчающих ответственность обстоятельств является открытым.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ смягчающие ответственность обстоятельства