Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А46-12933/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 апреля 2015 года

                                             Дело №   А46-12933/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  02 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1199/2015) общества с ограниченной ответственностью «Антикор-Сервис» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2014 по делу № А46-12933/2014 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антикор-Сервис» (ИНН 5504221590, ОГРН 1105543032550) к инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительным решения № 13-10/629 ДСП от 29.04.2014 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Антикор-Сервис» - Шестаков Михаил Сергеевич (паспорт серия 5203 № 018731 выдан 12.07.2002, по доверенности от 05.09.2014 сроком действия 3 года);           

от инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Центральному административному округу г. Омска – Пономаренко Е.А. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности № 03-01-25/00858 от 21.01.2015 сроком действия по 31.12.2015), Бесценный И.Ю. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности № 03-01-25/00258 от 14.01.2015 сроком действия до 31.122015),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антикор-Сервис» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Антикор-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) № 13-10/629 ДСП от 29.04.2014 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и просит признать вышеназванное решение недействительным в части: доначисления и предложения уплатить суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в размере 4 480 797 рублей; привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2011 и 2012 годы в виде штрафа в размере 276 140 рублей 80 коп. и предложения уплатить указанную сумму штрафа; привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в виде штрафа в размере 2 547 100 рублей 72 коп. и предложения уплатить указанную сумму штрафа; доначисления и предложения уплатить суммы пени за несвоевременную уплату НДС в размере 929 608 рублей 98 коп. (см. уточнение №2 от 31.10.2014, поступившее в суд 05.11.2014).

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2014 по делу № А46-12933/2014 в удовлетворении требований общества отказано.

С решением суда первой инстанции общество не согласились, обжаловав его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО «Антикор-Сервис» изложены доводы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права по доначислению налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за проверяемый период и соответствующих сумм пени по взаимоотношениям заявителя с контрагентом ООО «Капитал».

Налогоплательщик высказал позицию о недоказанности умышленной формы вины, в связи с чем считает неправомерным его привлечение к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество также не согласно с тем, что суд отказал в удовлетворении требования о снижении размера налоговых санкций с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Указал на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска была проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Антикор - Сервис» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах; правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 25.10.2010 по 31.12.2012.

По итогам проведенной налоговой проверки инспекцией принято решение от 29.04.2014 № 13-10/629дсп о привлечении ООО «Антикор - Сервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в общем размере 3510120,8 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль организаций; статьей 123 Кодекса в виде штрафа в размере 5756,4 рублей. Данным решением заявителю начислены НДС и налог на прибыль организаций за 2010-2012 годы в общем размере 8870429 рублей, а также пени в общем размере1957353,22 рубля. Кроме того, данным решением обществу уменьшены убытки по налогу на прибыль организаций за 2011 год в размере 225636 рублей.

Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции, обратился в Управление ФНС России по Омской области с апелляционной жалобой, в которой просил означенное решение отменить в части доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год в размере 536144 рубля, НДС за 2012 год в размере 576288 рублей, НДС за 2011 год в размере 6197955 рублей, а также в соответствующей части штрафа и пени.

Управлением ФНС России по Омской области по результатам рассмотрения жалобы было вынесено решение от 11.08.2014 №16-22/10182@, согласно которому решение инспекции от 29.04.2014 № 13-10/629дсп отменено в части:

-доначисления НДС за 4 квартал 2011 в сумме 1717198,21 рублей;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса за неполную уплату НДС за 4 квартал за 2011 год в виде штрафа в размере 686879,28 рублей;

- начисления пеней по НДС за 4 квартал 2011 года в части отмененной суммы доначисленного налога.

Кроме того, Управление поручило ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска произвести расчет пеней по НДС за 4 квартал 2011 года с учетом состоявшихся отмен.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, считая его не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд.

25.12.2014 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции Закона, действующей в проверяемом периоде) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении