Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А70-12326/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с транзитной торговлей, являются двумя независимыми сделками. Поэтому при её осуществлении торговая организация заключает два договора поставки: один – с поставщиком, у которого она приобретает товар, а другой – с покупателем, которому она поставляет товар.

Так, по первому договору Общество перечисляет денежные средства в адрес ООО «Ориент» за товары. Грузополучателем по договору является ЗАО «ЗпПМ».

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель товара в случае, предусмотренном договором, вправе потребовать от продавца осуществить отгрузку в адрес третьего лица. Товар фактически не поступает на склад торговой организации, однако она по первому договору (с поставщиком) все равно приобретает право собственности на него.

По второму договору Общество получает денежные средства от ЗАО «ЗпПМ» за поставленные товары. Грузоотправителем выступает ООО «Ориент» по первому договору.

Транзитные поставки не являются посредническими операциями, поскольку в договорах поставки каждая из сторон действует от своего имени и за свой счёт. При этом торговая организация выступает сначала покупателем, а затем продавцом. В отношениях с покупателем она выступает собственником товара.

Бухгалтерский и налоговый учёт ведётся на основании первичных документов, подтверждающих факт осуществления хозяйственных операций. Оформление купли-продажи товаров производится товарной накладной по форме №ТОРГ-12, утверждённой постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 (далее – Постановление № 132).

Согласно Указаниям по заполнению и применению форм первичной учётной документации по учёту торговых операций, утверждённым Постановлением № 132, товарная накладная составляется в двух экземплярах.

Поскольку товарная накладная подтверждает переход права собственности, в накладной, выписанной в адрес ЗАО «ЗпПМ», Общество должно отразить отправление товара покупателю транзитом.

При торговле транзитом оформляются две товарные накладные: одна от имени грузоотправителя, другая – от имени транзитной организации.

В оформляемой накладной ООО «Ориент» (грузоотправитель) указывает в качестве поставщика и грузоотправителя – себя; покупателя и плательщика – ООО «Регионвторресурс»; грузополучателя – ЗАО «ЗпПМ».

В строке «Основание» должны быть указаны номер и дата договора купли-продажи, заключённого ООО «Регионвторресурс» (торговая организация) и ООО «Ориент» (поставщик). Реквизиты строки «Груз получил» не заполняются. Такое заполнение накладной подтверждает, что поставщик выполнил обязательства поставки по договору в адрес третьего лица, указанного транзитной организацией.

В свою очередь, Общество в накладной, выписанной в адрес ЗАО «ЗпПМ», указывает себя в качестве поставщика, ЗАО «ЗпПМ» - в качестве грузополучателя, покупателя и плательщика, а в качестве грузоотправителя – ООО «Ориент», со склада которого отгружается товар покупателю. В строке «Основание» отражаются реквизиты договора между ООО «Регионвторресурс» и ЗАО «ЗпПМ». Реквизиты строки «Отпуск груза произвёл» не заполняются. Этот документ составляется продавцом в двух экземплярах, оба передаются покупателю. ЗАО «ЗпПМ» подписывает накладные, ставит свою печать и возвращает первый экземпляр отгрузочных документов ООО «Регионвторресурс».

Такое оформление первичного документа напрямую связано с содержанием и условиями заключенных договоров. Право подписи товарной накладной в соответствии с содержанием формы № ТОРГ-12 имеют ООО «Ориент» (грузоотправитель) и ЗАО «ЗпПМ» (грузополучатель). ООО «Регионвторресурс» (торговая организация – транзитный поставщик) не расписывается ни в одной накладной.

Все стороны транзитной сделки также должны иметь копии транспортных и сопроводительных документов.

На транспортных документах должны быть отметки грузоотправителя (поставщика) об отгрузке товара и грузополучателя (покупателя) о получении груза, что служит подтверждением того, что товар фактически получен покупателем.

Согласно представленным первичным документам установлено нарушение порядка заполнения товарных накладных. Так, в товарных накладных, выписанных от ООО «Ориент» (грузоотправитель) указано в качестве поставщика и грузоотправителя – ООО «Ориент»; плательщика – ООО «Регионвторресурс»; грузополучателя – ООО «Регионвторресурс» (хотя должно быть ЗАО «ЗпПМ»), адрес грузополучателя: г. Тюмень, ул. Московский тракт 167/8.

В строке «Основание» указан договор поставки № 02/01-АК от 11.01.2010 в реквизитах строки «Груз получил» стоит подпись директора ООО «Регионвторресурс» Меньша Э.А. и печать организации.

Такое заполнение накладной противоречит тому что, данный товар был отгружен по адресу: Тюменский р-он, 9км. Велижанского тракта, стр.13, а также не подтверждает того, что поставщик выполнил обязательства поставки по договору в адрес третьего лица, указанного ООО «Регионвторресурс».

В товарных накладных, выписанных от ООО «Регионвторресурс» (грузоотправитель) указано в качестве поставщика – ООО «Регионвторресурс»; грузоотправителя – ООО «Регионвторресурс» (хотя должно быть ООО «Ориент»); плательщика – ЗАО «ЗпПМ»; грузополучателя – ЗАО «ЗпПМ»; адрес грузополучателя: Тюменский р-он, 9км. Велижанского тракта, стр.13.

В строке «Основание» указаны договор № 64/08 от 22.02.2008 и № 11/11 от 01.01.2011. В реквизитах строки «Отпуск груза произвёл» стоит подпись начальника базы ООО «Регионвторресурс» Щеглова А.А. и печать организации.

По верному замечанию суда первой инстанции, такое оформление первичного документа нарушает условия заключённых договоров. Поставка товара не осуществлялась ООО «Ориент» через ООО «Регионвторресурс» на ЗАО «ЗпПМ», так как из товарных накладных следует, что поставка АКБ б/у в адрес ЗАО «ЗпПМ» произведена ООО «Регионвторресурс», а не ООО «Ориент».

Таким образом, представленные налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности получения налоговой выгоды, противоречивы и не отвечают требованиям достоверности.

Инспекцией для проверки реальности сделок между заявителем и ООО «Ориент», а также установления подлинности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, был проведен ряд мероприятий налогового контроля.

Как усматривается из материалов дела, все первичные документы со стороны ООО «Ориент» подписаны от имени Лопковой Н.Б.

Между тем, в свидетельских показаниях Лопкова Н.Б. (протокол допроса № 06-34/3238 от 25.12.2013 – т. 26) пояснила, что вознаграждение зарегистрировала ООО «Ориент» и произвела открытие банковского счёта данной организации. По указанию третьего лица подписывала доверенности. Фактически финансово-хозяйственной деятельностью предприятия в 2010-2012 годы не занималась, договоры и бухгалтерские документы не подписывала, ООО «Регионвторресурс» ей не известно.

Таким образом, свидетельские показания Лопковой Н.Б подтверждают тот факт, что данное лицо являлось «номинальным» руководителем и фактически не осуществляло руководство ООО «Ориент».

Для процессуального обеспечения правомерности данного вывода, изъятые документы на основании постановления № 06-25/3 от 13.11.2013 о производстве выемки документов у налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО «Ориент» (протокол выемки №06-25/1/3 от 13.11.2013) были направлены на почерковедческую экспертизу (постановление о проведении экспертизы № 06-28/5 от 19.11.2013).

Согласно заключению эксперта (ООО «Агентство экономической безопасности «Оптимум» - т. 26 л.д. 80-142) подписи в исследуемых документах от имени Лопковой Н.Б. выполнены не Лопковой Н.Б., а другим (одним) лицом с подражанием подлинной подписи Лопковой Н.Б.

Таким образом, свидетельские показания Лопковой Н.Б. в совокупности с заключением почерковедческого исследования в полной мере подтверждают тот факт, что представленные заявителем на проверку первичные бухгалтерские документы подписаны от имени руководителя ООО «Ориент» неустановленным лицом, следовательно, содержат недостоверную информацию о лице, имевшем право без доверенности действовать от имени контрагента.

Довод подателя жалобы о том, что результаты указанного почерковедческого исследования не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку заявитель не был ознакомлен с заключением эксперта, несостоятелен.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом был соблюден порядок назначения экспертизы, установленной статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией вынесено постановление о проведении экспертизы № 06-28/5 от 19.11.2013, с которым заявитель ознакомлен.

При этом следует отметить, что нормами статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен срок для ознакомления налогоплательщика с постановлением о назначении экспертизы, равно как и срок для направления документов в экспертное учреждение с обязательным наличием на постановлении отметки в принятии.

С учетом положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» и Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, документы, принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации и отражают достоверные содержащиеся в них сведения.

Подписанные неизвестным лицом от имени Лопковой Н.Б. договор, счета-фактуры, товарные накладные противоречат требованиям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», поскольку не содержат подписи лица, обладающего правом подписи документов от имени ООО «Ориент».

В виду отсутствия лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Ориент», налоговый орган пришёл к правильному выводу о том, что данная организация вступала в реальные гражданско-правовые отношения с заявителем, влекущие для последнего налоговые последствия в виде налогового вычета по НДС.

Оформляя документально (на бумаге) гражданско-правовую сделку с ООО «Ориент», Общество фактически не вступало с последним в договорные отношения.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о том, что Лопкова Н.Б. осуществляла деятельность в качестве руководителя, регистрировала ООО «Ориент», открывала расчетные счета для данной организации, подписывала доверенности, чековые книжки, снимала денежные средства с расчетных счетов других фирм не соответствуют действительности и подлежат отклонению.

Кроме того, Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля были установлены факты недобросовестности ООО «Ориент».

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ООО «Ориент» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2009, исключено из ЕГРЮЛ 26.07.2013, как недействующее юридическое лицо.

Место регистрации при создании общества: г. Тюмень, ул. Республики, 61, с 10.02.2012 изменено место нахождения на г. Екатеринбург.

По сведениям Инспекции, собственником здания по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 61 является ЗАО «Запсибтехинформ», которое согласно в ответе (исх. № 10-08/17259 от 10.07.2013) на запрос Инспекции, сообщило, что помещения в вышеуказанном здании в период с 01.01.2010 по 31.12.2012 ООО «Ориент» в аренду, субаренду не сдавались, договоры аренды, субаренды не заключались, почтовая корреспонденция в адрес ООО «Ориент», а также на имя Лопковой Н.Б. не поступала.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ участником и директором Общества в проверяемый период значилась Лопкова Н.Б. (доля в уставном капитале 100%), которая в свидетельских показаниях отрицала свою причастность к деятельности ООО «Ориент».

Инспекцией установлено, что контрольно-кассовая техника за ООО «Ориент» не зарегистрирована. Сведения о наличии каких-либо лицензий отсутствуют.

ООО «Ориент» находится на общепринятой системе налогообложения, бухгалтерская и налоговая отчётность, представляемая указанным налогоплательщиком в налоговый орган, представлялась не в полном объёме, характеризуется нулевыми показателями, либо с минимальными суммами налога к уплате в бюджет. Форма №1 баланса предприятия за 12 месяцев 2010 года, бухгалтерская отчётность за 12 месяцев 2011 года представлена с минимальными показателями. Согласно бухгалтерской отчётности ООО «Ориент» основные (в том числе, арендованные) средства у общества отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ на работников, а также сводная справка о доходах физических лиц за 2010, 2011 годы в налоговый орган ООО «Ориент» не представлены.

Согласно ответу УФМС России по Тюменской области (вх. №013312 от 31.07.2013), уведомления о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами от ООО «Ориент» не поступали.

Таким образом, производственный и управленческий персонал в штате ООО «Ориент» в проверяемый период отсутствовал, что также подтверждается ответом УФМС России по Тюменской области (вх. № 013312 от 31.07.2013), письмом (вх. № 013155 от 29.07.2013) ГАУ ТО «Центра занятости населения г. Тюмени, из которых следует, что ООО «Ориент» не обращалось в соответствующие органы по вопросу привлечения граждан на работу (в том числе иностранных).

Отсутствие у ООО «Ориент» автотранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним подтверждается письмом Межрайонного отдела государственного технического осмотра АМТС и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД (вх. № 013962 от 12.08.2013), ответом Управления Гостехнадзора Тюменской области (вх. № 002025 от 05.02.2014).

Следовательно, транспортные средства для осуществления хозяйственной деятельности у ООО «Ориент» в проверяемый период отсутствовали, что свидетельствует о невозможности выполнения данной организацией обязательств по договору поставки № 02/01-АК от 11.01.2010, заключенному с заявителем. При этом указанным договором, а также протоколами согласования цены предусмотрено, что поставка товара осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) его покупателю и включает в себя транспортные расходы.

Факт отсутствия у ООО «Ориент» недвижимого имущества подтверждается ответом (исх. № 90-27735 от 19.12.2013) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ООО «Ориент» отсутствует информации о правах на имеющиеся объекты недвижимого имущества.

С целью подтверждения взаимоотношений ООО «Ориент» с заявителем в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в порядке пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направлено поручение об истребовании документов (информации) (исх. № 06-10/18194 от 28.02.2013). Получен ответ о том, что ООО «Ориент» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчётность с момента постановки на налоговый учёт. Расчётные счета закрыты. Адрес организации является адресом «массовой» регистрации.

Согласно