Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А81-5891/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, всестороннее, полное, объективное и непосредственное исследовании имеющихся в деле доказательств является непосредственной обязанностью суда. А эксперта суд привлекает лишь в том случае, если он посчитает необходимым его присутствие для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, которых суд не имеет.

В апелляционной жалобе ее податель также утверждает, что судом без специальных познаний, проверки  и расчетов сделан вывод  об отсутствии прибыли от деятельности ООО «Трансавто» и ООО «Профтехснаб» и несении ими затрат.

 Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, буквальное прочтение текста решения свидетельствует лишь о выводах суда в части транзитности операций по расчетному счету и не более того.

Таким образом, Отказав в удовлетворении заявления ООО «УТП», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на ее подателя, то есть на ООО «УТП».

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.05.2010 № 139, Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 рублей, а фактически им была уплачена в сумме 2000 рублей, то 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ООО «УТП» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление транспортных перевозок» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2014 по делу № А81-5891/2013 – без изменения.

Возвратить из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №65 от 28.10.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко