Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А81-5891/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Омск

10 марта 2015 года

                                                        Дело №   А81-5891/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  02 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12934/2014) общества с ограниченной ответственностью «Управление транспортных перевозок» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2014 по делу № А81-5891/2013 (судья Лисянский Д.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление транспортных перевозок» (ИНН 8905044560, ОГРН 1088905002537)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу

3-и лица: 1) Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу; 2) общество с ограниченной ответственностью «Трансавто» (ИНН 7204166769, ОГРН 1117232009762); 3) общество с ограниченной ответственностью «Профтехснаб» (ИНН 7203224376, ОГРН 1087232040785)

об оспаривании решения от 25.06.2013 № 2.10-15/2168 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: Габдлисламова Альбина Рамилевна по доверенности № 2.2-07/00112 от 14.01.2015 сроком действия до 31.12.2015;

от третьих лиц: 1) Якубов Ренат Саидович  по доверенности № 04-18/00709 от 28.01.2015 сроком действия до 31.12.2015; 2) представитель не явился; 3) представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление транспортных перевозок» (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО «УТП») обратилось в арбитражный суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, МИ ФНС № 5 по ЯНАО) об оспаривании решения от 25.06.2013 № 2.10-15/2168 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 15.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление, вышестоящий налоговый орган), общество с ограниченной ответственностью «Трансавто» (далее - ООО «Трансавто») и общество с ограниченной ответственностью «Профтехснаб» (далее - ООО «Профтехснаб»).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2014 по делу № А81-5891/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием реальных финансово-хозяйственных операций по взаимоотношениям налогоплательщика и контрагентов: ООО «Трансавто» и ООО «Профтехснаб».

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на незаконное ограничение судом первой инстанции участия в судебном заседании адвоката Алексеева А.А., как представителя третьих лиц - ООО «Трансавто» и ООО «Профтехснаб» в реализации его процессуальных полномочий; в нарушение процессуального закона при вынесении решения суд необоснованно оценил доказательства, требующие специальных познаний, а именно - с позиции эксперта;  необоснованными являются выводы суда об отсутствии прибыли от деятельности ООО «Трансавто» и ООО «Профтехснаб» и несении ими затрат.

В письменных отзывах Инспекция и Управление возразили на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя, ООО «Трансавто» ООО «Профтехснаб», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не заявивших ходатайств об его отложении.

В судебном заседании представители налогового и вышестоящего налогового органа отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом на основании решения заместителя начальника Инспекции от 29.10.2012 №81 в период с 29.10.2012 по 27.02.2013 была проведена выездная налоговая проверка ООО «УТП» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) различных налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 26.04.2013 № 23 (т.2 л.д.10-102).

По итогам рассмотрения акта выездной проверки, иных материалов налоговой проверки начальником Инспекции было вынесено решение от 25.06.2013 № 2.10-15/2168 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение Инспекции от 25.06.2013, оспариваемое решение) (т.1 л.д.26-88).

Данным решением Обществу доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом, в том числе: налог на прибыль организаций за 2010 год в сумме 11 836 184 руб. и за 2011 год в сумме 18 445 702 руб.; по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2010 - 2011 годов в общей сумме 27 875 832 руб.

Решением Инспекции от 25.06.2013 Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций за 2010 и 2011 годы в виде штрафа в общем размере 11 757 826 руб. 36 коп., налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2010 - 2011 годов в виде штрафа в общем размере 11 150 332 руб. 80 коп. Также решением Инспекции от 25.06.2013 начислены пени по налогу на прибыль организаций в размере 5 580 991 руб. 58 коп. и по налогу на добавленную стоимость в размере 5 656 688 руб. 23 коп.

Поводом к доначислению налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость с применением расчетного метода, предусмотренного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации послужили выводы налогового органа о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды, отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений с контрагентами ООО «Трансавто» и ООО «Профтехснаб», а также непредставление налогоплательщиком на проверку необходимых для расчета налогов документов.

Не согласившись с принятым решением и соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 04.09.2013 № 223, которым апелляционная жалоба ООО «УТП» в порядке статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО «УТП» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

28.09.2014 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов проверки, в проверяемом периоде 2010-2011 годов налогоплательщик получал доходы от действующих договоров автоуслуг, заказчиками по которым являлись ООО «Ноябрьскэнергонефть», ООО «Муравленковская транспортная компания», ООО «Ноябрьскнефтегазсервис», ООО «ЯмалСервисЦентр».

Сумма доходов была заявлена налогоплательщиком в декларации за 2010 год 60 410 155 рублей, расходов – 58 046 293 рублей; за 2011 год доходы заявлены в сумме 103 274 683 рублей, расходы – 100 306 853 рублей.

Расходы были сформированы за счет оплаты услуг связи ООО «Ноябрьскнефтегазсвязь»; аренды помещений, оплаченных ООО «Сервисная транспорная компания», услуг связи Ямало-Ненецкого филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ»; услуг по проживанию в общежитии ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз»; аренда нежилых помещений у ООО «Сервисная транспортная компания»; услуги