Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А46-21324/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Перечень требований к составлению счета-фактуры приведен в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами).

Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском  учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Таким образом, рассмотренные нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают учет в составе расходов и отнесение на налоговый вычет по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, при применении налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг). Причем документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию и свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение вычетов.

Как усматривается из заключенных между ЗАО «СК «Конто» с контрагентами-поставщиками: ООО «ТехноСтройКомплект», ООО «Форум» договоров по выполнению субподрядных работ и по поставке строительных материалов, а также выставленных в адрес налогоплательщика соответствующих счетов-фактур, в качестве лиц, подписавших данные документы, указаны: директор ООО «ТехноСтройКомплект» -  Русенко Владимир Вячеславович; директор ООО «Форум» - Крехно Лариса Валентиновна.

Налоговым органом в ходе осуществления выездной налоговой проверки ЗАО «СК «Конто» постановлениями № 12 от 03.06.2008, № 13 от 06.06.2008 были назначены почерковедческие экспертизы документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность общества с его контрагентами – ООО «ТехноСтройКомплект», ООО «Форум», на предмет соответствия (различия) содержащихся в них подписей (т. 4, л.д. 108; т. 5, л.д. 113).

Экспертизе были подвергнуты: договор поставки, счета-фактуры, выданные ООО «ТехноСтройКомплект», ООО «Форум», акты приема-передачи векселей, акты о приемке выполненных работ, товарные накладные.

По результатам проведенных экспертиз Экспертно-криминалистическим центром ГУВД по Тюменской области были составлены справки № 10/920/921 от 24.06.2008 (т. 5, л.д. 27-30), № 10/997-1005 от 07.07.2008 (т. 5, л.д. 114-119), из содержания которых следует, что подписи от имени Русенко Владимира Вячеславовича, Крехно Ларисы Валентиновны, содержащиеся в вышеуказанных документах, выполнены не Русенко Владимиром Вячеславовичем и Крехно Ларисой Валентиновной, а другими лицами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой  инстанции о том, что данные справки являются недопустимыми доказательствами.

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что доказательствами предоставления налогового вычета являются счета-фактуры, исполненные письменно, которые должны соответствовать требованиям законодательства, а именно – счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации), то и опровергнуты они в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут только доказательствами, объективно исключающими первоначальные сведения.

Каких-либо документальных доказательств, подтверждающих, что спорные счета-фактуры подписаны иными, уполномоченными на то лицами, ЗАО «СК «Конто» ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию в материалах дела не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недопустимости указанных выше справок в качестве доказательств по делу является ошибочным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, поскольку представленные на проверку первичные документы от имени ООО «ТехноСтройКомплект», ООО «Форум» подписаны неуполномоченными (неустановленными) лицами, то такие документы содержат недостоверные сведения и не могут быть положены в основу вывода о правомерности определения налоговых обязательств ЗАО «СК «Конто» перед бюджетом.

Таким образом, налоговым органом в соответствии со статьями 252, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» правомерно не приняты в качестве вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов затраты по приобретению продукции и оказании услуг у ООО «ТехноСтройКомплект», ООО «Форум» ввиду недостоверности информации, содержащейся в первичных бухгалтерских документах, что свидетельствует о недоказанности фактически понесенных расходов в отношении данных организаций.

Доказательства, опровергающие выводы налоговой проверки, ЗАО «СК «Конто» не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив все указанные обстоятельства во взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и отнесении расходов в затраты по налогу на прибыль при совершении операций с организациями, реальность деятельности которых и совершение хозяйственных операций вызывает сомнения.

По мнению суда апелляционной инстанции, субъект предпринимательской деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов по договору и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае не проявления таковой и не реализации своей обязанности, закрепленной в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», обеспечить соответствие требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

В данном случае ЗАО «СК «Конто» не представило суду доказательств того, что проявило должную осмотрительность при заключении договоров с ООО «ТехноСтройКомплект», ООО «Форум» и установило личность директора данных организаций (путем простого сличения лица, участвующего в сделке, с документом, удостоверяющим его личность).

Таким образом, налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов иди иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Учитывая представление налоговым органом доказательств недостоверности сведений, указанных в первичных документах, исходящих от ООО «ТехноСтройКомплект», ООО «Форум», а также то, что налогоплательщиком документально не опровергнуты выявленные ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии условий для применения налоговых вычетов и права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, решение суда первой инстанции по эпизодам, связанным с взаимоотношениями ЗАО «СК «Конто» с ООО «ТехноСтройКомплект», ООО «Форум» подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2008 по делу № А46-21324/2008 отменить в части удовлетворения заявленных закрытым акционерным обществом «Строительная компания «Конто» требований о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска № 03-10/11711 от 29.09.2008 в части:

- начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 152 152 руб. за неполную уплату налога на прибыль, в сумме        114 114 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость;

- доначисления 760 762 руб. налога на прибыль, 570 572 руб. налога на добавленную стоимость;

- начисления соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату доначисленных сумм налогов.

Принять в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом «Строительная компания «Конто» требований о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска № 03-10/11711 от 29.09.2008 в части: начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 152 152 руб. за неполную уплату налога на прибыль, в сумме 114 114 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость; доначисления 760 762 руб. налога на прибыль, 570 572 руб. налога на добавленную стоимость; начисления соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату доначисленных сумм налогов отказать.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Омской области без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

О.А. Сидоренко

О.Ю. Рыжиков