Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А46-21324/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 апреля 2009 года

                                                      Дело №   А46-21324/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  02 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей  Сидоренко О.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-935/2009) инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2008 по делу № А46-21324/2008 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Строительная компания «Конто»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения от 29.09.2008 № 03-10/11711 (в части),

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска – Личман О.В. (удостоверение  УР № 340301  действительно до 31.12.2009, доверенность № 15/22  от 11.01.2009  сроком до 31.12.2009); Удиной Д.И. (паспорт, доверенность № 15/22 от 11.01.2009 сроком действия до 31.12.2009); Куличенко Т.И. (паспорт, доверенность № 15/22 от 11.01.2009 сроком действия до 31.12.2009); Васюковой И.И. (паспорт серия  5200 № 308134 выдан от 09.01.2001, доверенность № 15/12 от 31.03.2009  сроком действия до 31.12.2009);

от закрытого акционерного общества Строительная компания «Конто»– Юдина А.А. (паспорт, доверенность № 131 от 16.10.2008 сроком действия на 3 года); Кучковского В.В. (паспорт, доверенность от 16.10.2008 сроком действия на 3 года),

установил:

Закрытое акционерное общество «Строительная компания «Конто» (далее по тексту - ЗАО «СК «Конто»; общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее по тексту - ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска; налоговый орган; инспекция) о признании недействительным решения № 03-10/11711 от 29.09.2008 в части:

1) привлечения к налоговой  ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа:

- в сумме 858 622 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2005 - 2006 годы;

- в сумме 644 975 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость за февраль, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года, март, июнь, сентябрь 2006 года;

2) доначисления налогов:

-   4 362 652 руб. - налога на прибыль за 2004, 2005, 2006 годы;

-   3 272 531 руб. – налога на добавленную стоимость за апрель, май, август, сентябрь, октябрь 2004 года, февраль, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года, март, июнь, сентябрь 2006 года,

3) начисления пени:                                                                                 

- 1 553 039 руб. 04 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль,

- 1 493 395 руб. 75 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением от 29.12.2008 по делу №  А46-21324/2008 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные ЗАО «СК «Конто» требования.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение его права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесение к расходам затрат, учитываемых при налогообложении прибыли, соответствуют установленным  требованиям и подтверждают реальный характер произведенных операций, а обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки, не лишают налогоплательщика права на получение налоговой выгоды.

Также судом первой инстанции указано, что налоговый орган не привел достоверных доказательств наличия в действиях налогоплательщика умысла на создание противоправной схемы ухода от налогообложения, а выводы заинтересованного лица носят предположительный характер, в связи с чем, отказ в принятии расходов по налогу на прибыль, вычетов по налогу на добавленную стоимость, доначисление налогов и начисление пени являются неправомерными.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства о налогах и сборах, регламентирующим налогообложение прибыли, а также порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По мнению инспекции, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы налогового органа о фиктивности взаимоотношений ЗАО «СК «Конто» с ООО «Аванта», ООО «ТехноСтройКомплект», ООО «ЦентрСтрой», ООО «Форум», основанные на доказательствах недобросовестности указанных контрагентов: непредставление налоговой отчетности либо представление отчетности с «нулевыми» или незначительными показателями, отсутствие по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, отсутствие на балансах основных средств, а также на результатах почерковедческого исследования, отраженных в справках Экспертно-криминалистического центра УВД по Омской области.

С учетом изложенных доводов, ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ЗАО «СК «Конто» в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за 2005 - 2006 годы по сделкам общества с вышеназванными контрагентами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска поддержали требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и выступлении в судебном заседании представители ЗАО «СК «Конто» просят оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Специалистами ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «СК «Конто» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, результаты которой зафиксированы в акте № 03-10/9949 ДСП от 22.08.2008 (т. 1, л.д. 56-101).

29.09.2008 по результатам рассмотрения акта проверки, материалов проверки, заместителем начальника ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска было принято решение № 03-10/11711 о привлечении ЗАО «СК «Конто» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данным решением ЗАО «СК «Конто», в том числе, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2005 - 2006 годы в виде штрафа в размере 858 622 руб.; налога на добавленную стоимость за февраль, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года, март, июнь, сентябрь 2006 года в виде штрафа в размере 644 975 руб.

Кроме того, обществу, в том числе, доначислен налог на прибыль за 2004 - 2006 годы в сумме 4 362 652 руб.,; налог на добавленную стоимость за апрель, май, август, сентябрь, октябрь 2004 года, февраль, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года, март, июнь, сентябрь 2006 года в сумме 3 272 531 руб., пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме 3 046 434 руб. 79 коп.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ЗАО «СК «Конто» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в указанной части.

29.12.2008 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим частичной отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для начисления налогоплательщику налогов, пени и штрафа послужил факт исключения налоговым органом из состава налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному в стоимости выполненных строительных работ и приобретенных строительных материалов, а также непринятие расходов при исчислении налога на прибыль, понесенных в связи с оплатой строительных работ и приобретением строительных материалов у ООО «ЦентрСтрой», ООО «ТехноСтройКомплект», ООО «Аванта» и ООО «Форум».

1. В части взаимоотношений ЗАО «СК «Конто» с контрагентами-поставщиками: ООО «ЦентрСтрой», ООО «Аванта» налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено:

В отношении ООО «ЦентрСтрой» (сумма доначисленного налога на прибыль – 3 316 563 руб., налога на добавленную стоимость – 2 487 963 руб., привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафов в размере 663 313 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафов в размере 487 162 руб., соответствующие суммы пени):

- данная организация состоит на налоговом учете в ИФНС России № 28 г.Москвы;

- учредителем ООО «ЦентрСтрой» является Забелин Олег Григорьевич. Решением № 2 участника общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» от 20 февраля 2003 года учредитель Забелин О.Г. назначил Генеральным директором Луканина Валерия Игоревича;

- решением № 2 Участника общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» от 25 февраля 2003 года учредитель Забелин О.Г. освобождает от занимаемой должности генерального директора Луканина Валерия Игоревича и назначает генеральным директором общества Комарова Владимира Юрьевича;

- решением № 3 участника общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» от 4 апреля 2005года, на основании которого учредитель Забелин О.Г. освобождает от занимаемой должности генерального директора Комарова Владимира Юрьевича и назначает генеральным директором общества Горюнова Михаила Юрьевича;

Смена руководителей ООО «ЦентрСтрой» в ИФНС России № 28 по г.Москве не зарегистрирована.

- согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ЦентСтрой» ИНН 7728279255 руководителем является Луканин Валерий Игоревич;

- первичные документы по сделке с ООО «ЦентрСтрой», представленные ЗАО СК «КОНТО» на проверку подписаны от имени Комарова В.Ю., не являющимся фактическим руководителем ООО «ЦентрСтрой», а, следовательно, не имеющим полномочий на заключение сделки от имени данной организации;

- Комаров В.Ю. в 2004 году работал оператором оборудования в ООО «Караст Пласт», в 2005 году работал механиком в ООО «Пласт Мастер», в 2006 году и по настоящее время работает наладчиком оборудования на предприятии ООО «ЛВС Пластик». К финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЦентрСтрой» ИНН 7728279255 никакого отношения не имеет. Документов связанных с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ЦентрСтрой» не подписывал. Где располагается ООО «ЦентСтрой» и каким видом деятельности занимается, не знает. Каких либо документов (договоров, счетов-фактур, актов приема-передачи векселей, актов выполненных работ) с ЗАО «СК «Конто» ИНН 5507054122 никогда не подписывал. В городе Омске и в Омской области никогда не был.

- по результатам проведенного почерковедческого исследования экспертом Экспертно-криминалистического центра УВД по Омской области сделан вывод, из которого следует, что подписи от имени Комарова В.Ю. в первичных документах от ООО «ЦентрСтрой», представленных на проверку, выполнены не Комаровым Ю.В., а другим лицом с подражанием его подписи.

В отношении ООО «Аванта» (сумма доначисленного налога на прибыль – 285 329 руб., налога на добавленную стоимость – 213 997 руб., привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафов в размере 57 066 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафов в размере 42 799 руб., соответствующие суммы пени).

- первичные документы по сделке с ООО «Аванта», представленные ЗАО СК «КОНТО» на проверку подписаны частично от имени Юмашева А.А., частично - от имени Шаравина О.А.;

- на момент регистрации единственным руководителем и учредителем ООО «Аванта» являлся Юмашев Александр Анатольевич;

- решением № 2 единственного Учредителя ООО «Аванта» 03.05.2005г. Юмашев А.А. уступил долю в уставном капитале ООО «Аванта» в размере 100% - Шаравину Олегу Александровичу;

- феврале 2004 года Юмашев А.А. предоставил данные своего паспорта для регистрации 7 (семи) фирм за вознаграждение. Ни адресов, ни названий зарегистрированных фирм А.А. Юмашев не знает, счета-фактуры, договора, налоговую и бухгалтерскую отчетность не подписывал;

Смена руководителей ООО «Аванта» по месту налогового учета не зарегистрирована.

- в ходе проведения контрольных мероприятий УНП УВД по Омской области была получена информация о том, что Шаравин Олег Александрович умер 01.04.2006 года, что подтверждается справкой о смерти, выданной учреждением ЗАГС.

Установив указанные обстоятельства, налоговым органом сделан вывод о необоснованности налоговый выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, применения налоговых вычетов по сделкам, совершенным ЗАО «СК «Конто» с ООО «ЦентрСтрой»,  ООО «Аванта».

Удовлетворяя требования ЗАО «СК «Конто», суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом необоснованности отнесения обществом затрат в состав расходов по налогу на прибыль и неправомерности принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению) по сделкам с контрагентами