Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А46-9295/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

89 коп. с учетом НДС 18%.

Представителями ООО «СВИК», ОАО «ОНХП», ЗАО «ВНХК», ОАО «Ангарскнефтехимпроект» и ЗАО «Геофорум» подписан акт приемки полевых инженерно-геологических изысканий от 12.08.2013 (т. 1 л.д. 117- 119), согласно которому полевые инженерно-геологические работы выполнены в объеме 97,5% от предусмотренного утвержденной программой работ и пригодны для камеральной обработки.

Оплата выполненной части работ ОАО «ОНХП» произведена не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СВИК» обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности по договору от 15.03.2013 № 24-01/И/10-08 за выполненные полевые инженерно-геологические работы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «СВИК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо по решению суда.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из условий заключенного сторонами договора от 15.03.2013 № 24-01/И/10-08 следует, что между ними сложились подрядные правоотношения, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 37 ГК РФ и условиями договора.

Статья 717 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Условиями договора от 15.03.2013 № 24-01/И/10-08  предусмотрено право подрядчика на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке.

Так, согласно пункту 14.3 договора подрядчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, предупредив об этом в письменном виде субподрядчика за 5 (пять) рабочих дней до даты расторжения договора. При этом подрядчик не позднее 25 (двадцати пяти) банковских дней с момента расторжения договора оплачивает стоимость работ, фактически выполненных субподрядчиком на дату расторжения договора, и принятых со стороны подрядчика.

Проанализировав письмо ОАО «ОНХП» от 26.07.2013 №ОООО ONHP SVIK L 24577 (т. 1 л.д. 105) о расторжении договора от 15.03.2013 № 24-01/И/10-08, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что его направлением ответчик реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора в порядке статьи 717 ГК РФ, пункта 14.3 договора, при этом расторжение договора не связано с исполнением (неисполнением) истцом обязательств по договору.

Из содержания данного письма следует, что ОАО «ОНХП» потребовало с момента получения уведомления прекратить выполнение всех работ, предусмотренных договором, и в срок до 31.07.2013 предъявить в адрес ответчика результаты изыскательских работ, выполненных по состоянию на 26.07.2013, а также сведения с обоснованием их стоимости.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 14.3 договора подрядчик за 5 (пять) рабочих дней до даты расторжения договора уведомляет субподрядчика о расторжении договора, соответствующее сообщение получено истцом 26.07.2013, договор от 15.03.2013 № 24-01/И/10-08 считается расторгнутым с 03.08.2013.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в период действия договора от 15.03.2013 № 24-01/И/10-08 ООО «СВИК» письмом от 01.08.2013 №13/677 (т. 1 л.д.106) сообщило подрядчику о готовности работ по этапу №1 «Полевые инженерно-геологические изыскания. Подготовка акта выполненных полевых работ» к сдаче, направило в его адрес акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.08.2013, накладную от 01.08.2013 №7/13, счет на оплату. Таким образом, поскольку работы по первому этапу предъявлены субподрядчиком подрядчику к приемке в рамках действия договора от 15.03.2013 № 24-01/И/10-08, стоимость части выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора работ квалифицируется судом апелляционной инстанции как задолженность по договору.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», применяемым по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Исходя из названных норм права и условий договора от 15.03.2013 № 24-01/И/10-08, для констатации факта предъявления истцом ответчику к приемке выполненных работ истец должен доказать факт направления ответчику актов сдачи-приемки выполненных работ.

Факт направления субподрядчиком подрядчику акта сдачи-приемки выполненных работ №1 (т. 1 л.д. 112) сторонами не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Такой же подход содержится в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51, применяемого в данном споре по аналогии.

Мотивируя отказ от подписания акта выполненных работ, ОАО «ОНХП» указывает на невыполнение истцом работ по договору в полном объеме.

Между тем, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 09.10.2012 № 5150/12, обязательную при рассмотрении аналогичных споров, суд апелляционной инстанции отмечает, что основанием для оплаты является фактическое выполнение работ, а акты - только доказательством по делу.

Изложенная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ означает необходимость разрешения спора об оплате работ подрядчика под угрозой полного лишения подрядчика права на оплату результата работ, в отношении которого не установлены обстоятельства непригодности в силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ (заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком).

Оснований к отказу подрядчику в оплате, предусмотренных пунктом 6 статьи 753 ГК РФ, не установлено.

Как указывалось ранее, согласованным сторонами календарным планом (т. 1 л.д. 97) предусмотрено выполнение работ в два этапа: (1) полевые инженерно-геологические изыскания, предусматривающие подготовку акта выполненных полевых работ, срок выполнения работ по первому этапу с 09.04.2013 по 25.06.2013; (2) выполнение камеральных работ, предусматривающие подготовку отчетной документации, срок выполнения работ по второму этапу с 10.05.2013 по 31.07.2013.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что сдача-приемка результатов выполненных работ осуществляется поэтапно в соответствии с условиями договора и приложений к нему в следующем порядке: не позднее срока окончания выполнения соответствующего этапа работ, определенного календарным планом, субподрядчик направляет подрядчику результат этапа работ для предварительного рассмотрения и согласования с приложением копии всех документов, необходимых для его оценки подрядчиком.

В соответствии с пунктом 4.22 СНиП 11-02-96. «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» изыскательская продукция должна передаваться заказчику в виде технического отчета о выполненных инженерных изысканиях, оформленного в соответствии с требованиями нормативных документов и государственных стандартов Минстроя России, состоящего из текстовой и графической частей и приложений (в текстовой, графической, цифровой и иных формах представления информации).

Между тем, в силу пункта 4.24 указанных СНиП материалы выполненных полевых работ не входят в состав технического отчета, заказчику не передаются и должны храниться вместе с подлинником технического отчета в архиве исполнителя инженерных изысканий.

Из пункта 4.1.2 договора усматривается, что результаты инженерных изысканий передаются подрядчику в виде документа о выполненных инженерных изысканиях.

Между тем, результатами инженерных изысканий по смыслу условий договора от 15.03.2013 № 24-01/И/10-08 являются результаты работ по обоим этапам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работы по договору выполняются в два этапа, приемка работ осуществляется по каждому этапу отдельно, в договоре не предусмотрена обязанность оформления первого этапа «полевые инженерно-геологические изыскания» в виде документа о выполненных работах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что допустимым доказательством факта выполнения работ по первому этапу является акт выполненных полевых работ, на составление которого указано в календарном плане.

Из писем ЗАО «ВНХК» и ОАО «ОНХП» от 06.08.2013 №315/4654, от 07.08.2013 №OOOO_ONHP_SP_L_24838, приказа ЗАО «ВНХК» от 01.08.2013 №0543 (т. 1 л.д. 114, 115, 116) следует, что для приемки выполненных физических объемов полевых работ по инженерным изысканиям создана комиссия, в которую входят представители субподрядчика, подрядчика, подрядчика-генпроектировщика, заказчика и заказчика, осуществляющего технический контроль – ЗАО «Геофорум».

Представители указанной комиссии составили и подписали без замечаний акт приемки полевых инженерно-геологических изысканий от 12.08.2013, из содерания которого усматривается, что работы по договору от 15.03.2013 № 24-01/И/10-08 по объекту «Разработка проектной документации для строительства Восточной нефтехимической компании мощностью до 10 млн. тонн в год по перерабатываемому углеводородному сырью. Инженерно-геологические изыскания. Установка пиролиза» по этапу полевые инженерно-геологические работы, выполняемые ООО «СВИК» в период с 17.05.2013 по 26.07.2013, выполнены в объеме 97,5% от предусмотренного