Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А46-9295/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 февраля 2015 года

Дело №   А46-9295/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  09февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13872/2014) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восток-Инвест-Консалтинг» на решение Арбитражного суда Омской области от 05.11.2014 по делу № А46-9295/2014 (судья Савинов А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восток-Инвест-Консалтинг» (ИНН 2539072915, ОГРН 1062539005870) к открытому акционерному обществу «Омскнефтехимпроект» (ИНН 5501035050, ОГРН 1025500508593) о взыскании 40184841руб. 32коп., третьи лица: закрытое акционерное общество «Восточная нефтехимическая компания» и открытое акционерное общество «Ангарскнефтехимпроект»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восток-Инвест-Консалтинг» – Денисенко А.А. по доверенности от 25.04.2014 сроком действия на один год,

от открытого акционерного общества «Омскнефтехимпроект» – Стуколовой Т.В.  по доверенности № 190 от 26.09.2014 сроком действия по 14.06.2015,

от закрытого акционерного общества «Восточная нефтехимическая компания», открытого акционерного общества «Ангарскнефтехимпроект» – представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восток-Инвест-Консалтинг» (далее по тексту – ООО «СВИК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Омский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей нефтехимической промышленности «Омскнефтехимпроект» (далее по тексту – ОАО «ОНХП», ответчик) о взыскании 21 616 987 руб. 33 коп. задолженности за выполненные полевые работы 1-го этапа и 5 188 076 руб. 96 коп. неустойки, а также 13 379 777 руб. 03 коп. неосновательного обогащения в результате выполнения камеральных работ 2-го этапа по договору субподряда № 24-01/И/10-08 от 15.03.2013.

Определением суда от 19.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Восточная нефтехимическая компания» (далее по тексту – ЗАО «ВНХК») и открытое акционерное общество «Ангарскнефтехимпроект» (далее по тексту – ОАО «Ангарскнефтехимпроект»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2014 по делу № А46-9295/2014 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО «СВИК» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом истец указывает, что судом при рассмотрении требований о взыскании задолженности по оплате выполненных полевых работ неправильно применены нормы о неосновательном обогащении, вместо норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Истец утверждает, что факт выполнения полевых работ подтверждается пятисторонним актом приемки полевых работ от 12.08.2013. По мнению истца, судом не учтена специфика сдачи-приемки работ по договорам на выполнение инженерно-геологических работ: согласно пункту 4.24 СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства» материалы выполненных полевых работ не входят в состав технического отчета, заказчику не передаются и должны храниться вместе с подлинником технического отчета в архиве исполнителя инженерных изысканий; потребительскую ценность для ответчика представляют результаты камеральных работ, составляемые на основании данных полевых работ, на основании которых он может принимать проектные решения; согласно пункту 4.23 СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства» результатом камеральных работ и инженерно-геологических изысканий в целом является технический отчет, который выполнен истцом и передан ответчику, сначала в рабочем виде 13.09.2013, в окончательном виде 11.10.2013. Истец передал ответчику результат полевых работ, пригодный для дальнейшего использования в виде акта приемки полевых инженерно-геологических изысканий, предусмотренного договором, а ответчик использовал его, сдав его генеральному проектировщику (ОАО «Ангарскнефтехимпроект») в качестве тома проектной документации «Установка производства пиролиза. Инженерно-геологические изыскания (полевые работы)». Как указал истец, мотивы отказа ответчика от приемки результатов выполненных работ сводятся к тому, что финансовый акт №1 оформлен ненадлежащим образом, то есть ответчик не согласен со стоимостью выполненных работ, так как выставленный финансовый акт не зачитывает весь аванс (16 194 926 руб. 08 коп.) при оплате стоимости полевых работ. Кроме того, истец полагает, что вывод суда о расторжении ответчиком договора по причине просрочки истца является ошибочным, так как мотивы отказа от договора не связанны с действиями истца, а являются собственной инициативой ОАО «ОНХП» и объективно связано с расторжением договора генерального подряда по инициативе ОАО «Ангарскнефтехимпроект». Судом не учтено, что предметом договора является не подготовка проектно-сметной документации, а выполнение инженерно-геологических изысканий, результатом которых является технический отчет. Выполнение проектной документации является предметом договора, заключенного между ответчиком и ОАО «Ангарскнефтехимпроект». Также истец указывает, что считает договор возобновленным, поскольку после его расторжения ОАО «ОНХП» в письмах к истцу просило продолжить камеральные работы и выдать окончательный отчет, согласовав новые сроки окончания камеральных работ и выдачи технического отчета. Истец также утверждает, что вывод суда об утрате для ответчика потребительской ценности результата работ в связи с расторжением договора с третьим лицом является ошибочным, так как обязательства ОАО «ОНХП» перед ОАО «Ангарскнефтехимпроект» по выполнению проектных работ, в том числе по установке пиролиза, не прекратились, потребительская ценность технического отчета для ответчика сохраняется.

К апелляционной жалобе истцом приложены дополнительные доказательства - копии письма ЗАО «ВНХК» от 11.12.2012 №315/7107, исполнительной сметы по работам этапа № 1 договора; исполнительной сметы по работам этапа № 2 договора.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 20.01.2015, от ЗАО «ВНХК» и ОАО «ОНХП» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «СВИК» поступили возражения на отзывы ЗАО «ВНХК» и ОАО «ОНХП» на апелляционную жалобу.

От ОАО «Ангарскнефтехимпроект» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило отложить судебное заседание в связи с необходимостью ознакомиться с отзывом ответчика и подготовить пояснения к нему, а также просило провести судебное заседание в отсутствие его представителя. К отзыву на апелляционную жалобу ОАО «Ангарскнефтехимпроект» приложено письмо ООО «СВИК» от 30.12.2014 №14/242.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СВИК» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ОАО «ОНХП» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также представители ООО «СВИК» и ОАО «ОНХП» в судебном заседании пояснили, что имеется возможность урегулирования настоящего спора путем заключения мирового соглашения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 09.02.2015 в 17час. 00 мин., в целях содействия сторонам в мирном урегулировании спора.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 09.02.2015, от ООО «СВИК» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий писем от 05.02.2015 №15/17, от 26.01.2015 №15/04, в подтверждение принятия мер со стороны истца для мирного урегулирования спора. Письма приобщены судом к материалам дела.

Явившиеся в судебное заседание представители сторон высказались согласно занятым ими ранее позициям по делу.

Представитель ответчика представил дополнения к возражению на апелляционную жалобу ООО «СВИК».

Приложенные к апелляционной жалобе доказательства: копии письма ЗАО «ВНХК» от 11.12.2012 №315/7107, исполнительной сметы по работам этапа № 1 договора; исполнительной сметы по работам этапа № 2 договора; - не подлежат приобщению к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Приложенное к отзыву ОАО «Ангарскнефтехимпроект» письмо ООО «СВИК» от 30.12.2014 №14/242 приобщается к материалам дела в обоснование возражений на доводы жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные отзывы на неё, письменные возражения на отзывы, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ОНХП» (подрядчик) и ООО «СВИК» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 15.03.2013 № 24-01/И/10-08 (с учетом протокола согласования разногласий от 25.04.2013, в редакции дополнительных соглашений от 09.04.2013 №1, от 28.05.2013 №2), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы: «Разработка проектной документации для строительства Восточной нефтехимической компании мощностью до 10 млн. тонн в год по перерабатываемому углеводородному сырью. Инженерно-геологические изыскания. Установка пиролиза».

В силу пунктов 2.2-2.3 договора заказчиком является ЗАО «ВНХК», подрядчиком-генпроектировщиком - ОАО «Ангарскнефтехимпроект».

Согласованным сторонами календарным планом (т. 1 л.д. 97) предусмотрено выполнение работ в два этапа: (1) полевые инженерно-геологические изыскания, предусматривающие подготовку акта выполненных полевых работ; (2) выполнение камеральных работ, предусматривающие подготовку отчетной документации.

Срок выполнения работ: начало 09.04.2013 по 31.07.2013.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору является твердой, определена протоколом соглашения о договорной цене на выполнение работ (Приложение №3) и составляет: 44 618 435 руб. 25 коп., кроме того НДС 18% - 8 031 318 руб. 35 коп., всего по договору 52 649 753 руб. 60 коп.

В соответствии с абзацем первым пункта 7.1.1 договора не позднее 10 (десяти) банковских дней после подписания договора подрядчик производит предварительную оплату в размере 15 194 926 руб. 08 коп., в том числе НДС 18% - 2 317 870 руб. 08 коп. на основании оригинала счета, подписанного уполномоченным лицом; и скрепленного печатью субподрядчика на расчетный счет субподрядчика, указанный в разделе 15 договора. Не позднее 31.05.2013 подрядчик производит дополнительную предварительную оплату в размере 1 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 152 542 руб. 37 коп. на основании оригинала счета, подписанного уполномоченным лицом и скрепленного печатью субподрядчика.

В силу пункта 7.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.05.2013 окончательная оплата стоимости выполненных работ по соответствующему этапу осуществляется: подрядчиком в следующем порядке:

-19 033 911,29 руб., в том числе НДС - 2 903 477,99 руб., на основании оригинала акта сдачи-приемки выполненных работ (этап 1) в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней после его подписания обеими сторонами и получения оригинала счета-фактуры от субподрядчика;

- 12 155 940,87 руб., в том числе НДС - 1 854 296,07 руб., на основании оригинала акта сдачи-приемки выполненных работ (этап: 2) в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней после его подписания обеими сторонами и получения оригинала счета-фактуры от субподрядчика;

- денежные средства в размере 10% от стоимости этапа работ в течение 10 банковских дней после получения подрядчиком положительных заключений государственных экспертизы и получения согласований и одобрений технической документации.

Платежными поручениями №269 от 15.05.2013 и №408 от 30.05.2013 ОАО «ОНХП» перечислило ООО «СВИК» денежные средства в сумме 16 194 926 руб. 08 коп. в счет внесения предоплаты.

ОАО «ОНХП», ссылаясь на то, что 25.07.2013 в его адрес поступило уведомление ОАО «Ангарскнефтехимпроект» об отказе от исполнения договора № 24-01/271с/2011 в части работ по выполнению инженерных изысканий по объектам нефтехимического комплекса «Восточная нефтехимическая компания», в соответствии с пунктом 14.3 договора от 15.03.2013 № 24-01/И/10-08 письмом от 26.07.2013 №ОООО ONHP SVIK L 24577 (т. 1 л.д. 105) уведомило ООО «СВИК» о расторжении договора с 26.07.2013. Потребовало с момента получения уведомления прекратить выполнение всех работ, предусмотренных договором. Просило в срок до 31.07.2013 предъявить в адрес ответчика результаты изыскательских работ, выполненных по состоянию на 26.07.2013, а также сведения с обоснованием их стоимости.

Уведомление о расторжении получено истцом 26.07.2013.

В письме от 01.08.2013 №13/677 (т. 1 л.д.106) ООО «СВИК» сообщило, что по договору от 15.03.2013 № 24-01/И/10-08 буровые работы выполнены на 96,8%: из 281 скв., предусмотренных утвержденной программой, пробурено 272 скв., то есть оплате подлежит 96,8%  договорной стоимости полевых работ. С указанным письмом ООО «СВИК» предъявило выполненную часть работ к приемке, направив акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.08.2013, накладную от 01.08.2013 №7/13, счет на оплату.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ №1 (т. 1 л.д. 112) стоимость выполненных по договору от 15.03.2013 № 24-01/И/10-08 работ по этапу №1 «Полевые инженерно-геологические изыскания. Подготовка акта выполненных полевых работ» составила 31 353 376 руб.