Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А46-11417/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не произведена, что ответчиком не оспорено, то исковые требования в указанной сумме обоснованно удовлетворены судом первой инстанции как законные и обоснованные.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» не является надлежащим ответчиком по заявленному иску, несостоятельны, поскольку согласно фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела в транспортировке газа задействованы две газораспределительные организации, следовательно, с учетом, положения пункта 6 Правил № 549 ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» обязано урегулировать договорные отношения по транспортировке газа с указанными организациями, в частности заключить с ОАО «Омскоблгаз» договор транспортировки газа населению на бытовые нужды, а с ОАО «Омскгазстройэксплуатация» -договор транспортировки газа в транзитном потоке».

При этом ссылки подателя жалобы на судебные акты по делам № А46-32540/2012, № А46-11943/2014, не подтверждают правомерность довода о том, что ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку поскольку фактические обстоятельства указанных дел с рассматриваемым не тождественны.

Так, в рамках дела А46-32540/2012 пункт 6 Правил № 549, на который сослался податель жалобы в обоснование своей позиции, не подлежит применению, поскольку конечный потребитель услуг по поставке газа является юридическое лицо, а в рассматриваемом деле физические лица; в ходе рассмотрения дела № А46-11943/2014 было установлено, что в спорный период тариф на транспортировку ОАО «Омскоблгаз» уже не включал оплату услуг ОАО «Омскгазстройэксплуатация» по транспортировке газа в транзитном потоке.

Таким образом, удовлетворив исковые требования ОАО «Омскгазстройэксплуатация», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.11.2014 по делу № А46-11417/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков