Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А46-11417/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 февраля 2015 года

 Дело № А46-11417/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14378/2014) закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Омск» на решение Арбитражного суда Омской области от 10.11.2014 по делу № А46-11417/2014 (судья Ильина Л.Д.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» к закрытому акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 5501075327, ОГРН 1035501031510) о взыскании задолженности,

при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА-Инвест» и общества с ограниченной ответственностью «МЕЖОБЛГАЗ»,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» - Мишуров Дмитрий Александрович по доверенности № 77 от 07.09.2012, сроком действия на три года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Омск» - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА-Инвест» - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «МЕЖОБЛГАЗ» - не явился, извещено,

установил:

открытое акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» (далее – ОАО «Омскгазстройэксплуатация», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Омск» (далее – ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск», ответчик) о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа за период с 01.11.2013 по 31.05.2014 в размере 1 750 507 руб. 99 коп.

Определением от 25.08.2014 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЮЗА-Инвест» (далее – ООО «ЮЗА-Инвест») и общество с ограниченной ответственностью «МЕЖОБЛГАЗ» (далее - ООО «МЕЖОБЛГАЗ».

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2014 по делу № А46-11417/2014 исковые требования ОАО «Омскгазстройэксплуатация» удовлетворены, с ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» в пользу ОАО «Омскгазстройэксплуатация» взыскана задолженность в сумме 1 750 507 руб. 99 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «Омскгазстройэксплуатация» в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» не является надлежащим ответчиком по заявленному иску; со стороны ОАО «Омскгазстройэксплуатация» имеется злоупотребление правом, поскольку, обращаясь в суд за взысканием расходов по транспортировке газа за период с 01.11.2013 по 31.05.2014, истец преследует цель получения двойной оплаты за свои услуги, при этом судом первой инстанции не был исследован вопрос о включении в тариф истца на транспортировку расходов по транспортировке в транзитном потоке в соответствии с пунктом 27 Методических указаний № 411-э/7.

Податель жалобы считает, что обязанность по оплате у ответчика не наступила, поскольку договорных отношений между истцом и ответчиком по транспортировке газа в транзитном потоке не существует.

В судебном заседании представитель ОАО «Омскгазстройэксплуатация» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск», ООО «ЮЗА-Инвест», ООО «МЕЖОБЛГАЗ» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя ОАО «Омскгазстройэксплуатация», установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 6 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.07.2008 №549, поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению. Поставкой газа в соответствии с пунктом 3 указанных выше Правил является выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совокупности действий обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети.

Согласно условиям подписанного ОАО «Омскгазстройэксплуатация» (ГРО) и ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» (ГСО) договора от 17.12.2012 № 36-3-0006(2012) ГСО обязалось передавать с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ ГРО на выходе газораспределительных станций, а ГРО принимать и транспортировать газ по своим сетям в согласованных объемах до абонентов, с которыми ГСО заключила договоры газоснабжения (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 2.2. договора перечень абонентов, до которых ГРО осуществляет транспортировку газа, оформляется в приложениях к договору.

Приложением к договору стороны согласовали перечень абонентов, в том числе потребителей р.п. Нововаршавка.

Оплата за транспортировку газа для населения производится по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам Российской Федерации (пункт 6.1. договора).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что оплата за период август – декабрь производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО до 25 числа, месяца следующего за расчетным.

В рамках указанного договора в период с 01.01.2013 по 01.08.2013 ОАО Омскгазстройэксплуатация» эксплуатировало все сети газораспределения, обеспечивающие транспортировку газа от ГРС-19 и до конечных потребителей р.п. Нововаршавка, указанных в приложении к договору №36-3-2006.

Как указывает истец, 01.08.2013 часть сетей, обеспечивающих транспортировку газа потребителям р.п. Нововаршавка, во исполнение решения собственника газораспределительных сетей – ООО «ЮЗА-Инвест» по акту было передано на эксплуатацию новой эксплуатирующей организации - ООО «МЕЖОБЛГАЗ».

В этой связи с сентября 2013 года между Поставщиком газа – ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» (ГСО) и ООО «МЕЖОБЛГАЗ» (ГРО) оформлены договорные отношения, заключен договор транспортировки газа населению на бытовые нужды №36-3-002 (2013) от 26.12.2013 предметом которого является передача ГРС газа с 01.01.2014 по 31.12.2014 на выходе газораспределительных станций, в том числе ГРС-19 и принятие и транспортировка газа ГРО в согласованных объемах до абонентов с которыми ГРС заключила договоры газоснабжения, а также заключение договоров со сторонними ГРО.

Вместе с тем, расчеты за транспортируемый газ Поставщика с истцом с сентября 2013 года – прекратились.

Отсутствие действий ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» по оплате задолженности за транспортировку газа по сетям ОАО «Омскгазстройэксплуатация» за период с 01.11.2013 по 31.05.2014 явились основанием для предъявления истцом настоящего иска о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа.

10.11.2014 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался в Арбитражный суд Омской области с аналогичным иском к ответчику о взыскании задолженности за период с сентября по октябрь 2013 года за аналогичные услуги в рамках дела №А46-14775/2013.

Таким образом, разногласия между истцом и ответчиком, касающиеся оснований и условий возникновения обязательства по оплате услуг за транспортировку газа р.п. Нововаршавка по сетям ОАО «Омскгазстройэксплуатация», были предметом судебного разбирательства с участием тех же лиц, участвующих в деле, и указанные разногласия разрешены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2014 по делу №А46-14775/2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2014 по делу №А46-14775/2013 установлены следующие имеющие значение для данного дела обстоятельства:

Протяженность сетей, эксплуатируемых ОАО «Омскгазстройэксплуатация», составляет более 80%, от общей протяженности сетей, по которым осуществляется транспортировка газа населению р.п. Нововаршавка. Протяженность сетей, эксплуатируемых ООО «МЕЖОБЛГАЗ», составляет менее 20% от общей протяженности сетей, по которым осуществляется транспортировка газа населению р.п. Нововаршавка», что следует из схем разграничения зон эксплуатационной ответственности при обслуживании газопроводов,            между ОАО «Омскгазстройэксплуатация» и ООО «МЕЖОБЛГАЗ» в р.п. Нововаршавка.

Согласно пункту 51 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 15.12.2009 № 411-э/7 в случае если протяженность транспортировки газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям одной ГРО составляет свыше 80% от общей протяженности транспортировки до сетей конечного потребителя (а для конечных потребителей с годовым объемом потребления свыше 100 млн. мЗ – свыше 50% от общей протяженности транспортировки до сетей конечного потребителя), то данная ГРО рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для нее тарифу на транспортировку (в этом случае применяется тариф на транспортировку, установленный для той группы, в объемный диапазон которой попадает прогнозный годовой объем транспортировки газа в транзитном потоке для поставки конечным потребителям, маршрут транспортировки газа до которых попадает под указанное условие). При этом общая стоимость оказанных услуг определяется исходя из фактического объема транзитной транспортировки газа.

Установленная Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 20.12.2012 № 511/67 розничная цена на природный газ, реализуемый ответчиком населению города Омска и Омской области, включает в себя расходы ответчика на оплату услуг по транспортировке газа населению, входящему в зону обслуживания истца, а также услуги по транспортировке истцом газа населению в транзитном потоке на территории Омской области. Данные расходы поставщика газа учтены в розничной цене на природный газ исходя из тарифа на услуги по транспортировке газа по Газораспределительным сетям ОАО «Омскгазстройэксплуатация» на территории Омской области, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам от 14.12.2012 № 384-э/4 и составляют для населения с 01.07.2013 года 781,03 руб./1000 м.

Тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО «Омскгазстройэксплуатация» на территории Омской области, утвержден Приказом Федеральной службы по тарифам от 14.12.2012 № 384-э/4 и составляет для населения с 01.07.2013 - 781,03 руб./1000 куб.м.

Суд в рамках дела №А46-14775/2013 счел обоснованным применение указанного тарифа к возникшим спорным правоотношениям сторон для целей расчета суммы задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа в спорный период истцом.

Вместе с тем, согласно письму Федеральной службы по тарифам от 28.03.2014 №9-242 Управление регулирования газовой и нефтяной отраслей ФСТ России рассмотрело расчетные и обосновывающие материалы, представленные ОАО «Омскгазстройэксплуатаци» для утверждения тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на 2014 – 2016 гг. и сообщает, что по итогам анализа представленных материалов Управление считает экономически обоснованным сохранение в 2014 году тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО «Омскгазстройэксплуатация» на территории Омской области, утвержденных Приказом ФСТ России от 14.12.2012 №384-э/4.

Поскольку приборы учета на принадлежащем истцу газопроводе не установлены, руководствуясь положениями пункта 51 Приказа ФСТ, сумму задолженности за транспортировку газа по сетям ОАО «Омскгазстройэксплуатация» истец рассчитал исходя из фактического объема транзитной транспортировки газа за период с 01.11.2013 по 31.05.2014.

Согласно актам об оказании услуг от 31.05.2014 №36-05-МОГ, от 30.04.2014 №36-04-МОГ, от 31.03.2014 №36-03-МОГ, от 28.02.2014 №36-02-МОГот 31.01.2014 №36-01-МОГ, от 31.12.2013 №36-12-МОГот 30.11.2013 №36-11-МОГ, подписанным между ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» и ООО «МЕЖОБЛГАЗ», в период с 01.11.2013 по 31.05.2014 ГСО передано, а ГРО суммарным объемом газа транспортировано на бытовые нужды населению р.п. Нововаршавка 1 899 391 куб.м.

В рассматриваемом деле согласно расчетам истца (с учетом уточнений от 06.10.2014), задолженность ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» перед ОАО «Омскгазстройэксплуатация» составляет 1 750 507, 99 руб., из расчета: 1 899 391 куб.м./1000*781, 03 (размер тарифа за 1000 куб.м. без НДС) + 267 026, 64 (сумма НДС 18%).

Учитывая специфику транспортировки газа в качестве товара для конечных потребителей по сетям владельца сети, который не является покупателем этого товара, обязательство этого владельца заключается в предоставлении услуг по прокачке газа, что соответствует положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика