Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А70-6569/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в назначении экспертизы (ст.82, 83 АПК)

4К15-1,2; 4К16-1,2; 4К24-3,4; 5К35-1,2; 5К28А-1,2; 5К37-1,2; 10КЗ-3,4; 12К2-1,2., при этом, отклонения по качеству в части расхода, давления превышали согласованные сторонами в подпункте «г» пункта 2.1.4. договора поставки тепловой энергии. В апреле 2014 года ответчик неоднократно сообщал истцу о поставках тепловой энергии и теплоносителя с параметрами, не обеспечивающими возможность качественного теплоснабжения потребителей города Тюмени (том 9 л.д. 80-115, том 12 л.д. 14-157, том 13 л.д. 1-19). Факт поставки истцом тепловой энергии с нарушением параметров, установленных в договоре поставки тепловой энергии за апрель 2014 года, в части давления в подающем и обратном трубопроводах и расхода теплоносителя в размере 35 993, 37 Гкал, подтверждается также экспертным заключением НП «Межрегиональный альянс операторов».

Обязанность истца осуществлять поставку ответчику тепловой энергии и теплоносителя с качеством, установленным договором, предусмотрена в пункте 2.1 договора поставки тепловой энергии, пунктами 2.5.2 и 3.5.3 «Положения о взаимодействии оперативного диспетчерских служб», которое является приложением № 7 к указанному договору, пунктами 3.2, 4.2.3 и 4.3 «Инструкции по гидравлическому и температурному режиму тепловых сетей города Тюмени при совместной работе ТТЭЦ-1 и ТТЭЦ-2 на отопительный сезон 2011-2012 годов» (приложение № 4 к первоначальной редакции договора).

Таким образом, управляя режимами поставки до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей сторон, контролируя соблюдение в точках поставки качественных параметров тепловой энергии и теплоносителя посредством телеметрии, истец обязан подавать ответчику через присоединенную сеть в точку поставки, расположенную на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, тепловую энергию в необходимом количестве, с соблюдением режима подачи и показателей качества, установленных Договором.

Неосновательное обогащение в виде пользования энергией ненадлежащего качества, по смыслу статьи 542 ГК РФ, может иметь место лишь в случае полного отказа абонента от оплаты такой энергии и ее фактического использования для своих нужд.

Применительно к обстоятельствам данного дела, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части, в связи с тем, что истцом в первой инстанции не доказано наличие факта неосновательного обогащения ответчиком вследствие использования им тепловой энергии, не соответствующей требованиям по качеству (статья 65 АПК РФ), поскольку не подтверждено как использование ответчиком некачественного энергоресурса для собственных нужд, так и его реализация конечным потребителям.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об убедительности фактической и правовой позиции ответчика по рассматриваемым эпизодам, а также об отсутствии правовых оснований для  взыскания с ответчика задолженности в размере 30 656 633 руб. 43 коп., неосновательного обогащения в размере 4 131 831 руб. 23 коп., что повлекло отказ в удовлетворении исковых требований в данной части.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 07 ноября 2014 года по делу № А70-6569/2014 в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ОАО «УТСК» оставляется без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 ноября 2014 года по делу № А70-6569/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков