Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А81-2557/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учета общества за 2009 год, представленными налогоплательщиком на выездную налоговую проверку в электронном виде.

Кроме того, налогоплательщик с возражениями на акт проверки представил дополнительное соглашение от 01.07.2009, согласно которому в пункт 3.4.2 договора от 16.04.2009 № 32 внесены изменения следующего содержания: "Арендатор обязан сохранять объекты в исправном состоянии и проводить за свой счет текущий ремонт арендуемых объектов. По согласованию сторон Арендатор осуществляет капитальный ремонт тех объектов, затраты на капитальный ремонт которых не включены в расчет арендной платы (приложение № 3 к договору), перечисляемой Арендатором за пользование арендованными объектами".

Указанное дополнительное соглашение обоснованно не было принято налоговым органом в связи с его противоречивостью и не соответствием другим доказательствам. Так, в ранее представленных дополнительных соглашениях к договору их нумерация идет в возрастающем порядке с 1 по 14, а в дополнительном соглашении от 01.07.2009 нумерация отсутствует. Первоначально представленное дополнительное соглашение от 01.07.2009 № 1 к договору от 16.04.2009 № 32 подписано главным инженером Абдрахмановым Ринатом Фавитовичем по доверенности от 18.05.2009 № 77/09. Также Абдрахмановым Р.Ф. со стороны заявителя подписаны акт приема передачи от 01.07.2009, приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1. Представленное в инспекцию 09.12.2013 дополнительное соглашение от 01.07.2009 без номера подписано главным инженером Смоляниновым Сергеем Васильевичем по доверенности от 03.08.2009 № 92/09, то есть на момент подписания дополнительного соглашения Смолянинов С.В. не был наделен полномочиями на его подписание, поскольку дата доверенности позже даты подписания дополнительного соглашения.

Обязанность документального подтверждения налогоплательщиком своих расходов вытекает из содержания статьи 252 Налогового кодекса РФ, согласно которой при исчислении налога на прибыль в доказательство обоснованности понесенных расходов налогоплательщик обязан предоставить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие разумность, экономическую оправданность понесенных расходов, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О.

Следовательно, предъявляемые в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции.

При таких обстоятельствах инспекцией правомерно исключены как экономически необоснованные и неоправданные расходы по капитальному ремонту арендованного имущества в размере 1 576 260 руб.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы подателя апелляционной жалобы со ссылкой на часть 9 статьи 13 Закона РФ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 261-ФЗ от 23.11.2009 о том, что налоговым органом неправомерно исключены из состава расходов 1 094 625 рублей, уплаченные ООО "МКА-Управление" по договору генподряда от 03.08.2009 № 14 кр, так как предметом данного договора являлось выполнение капитального ремонта приборов учета электроэнергии в жилом фонде, который не относится к объектам договора субаренды, заключенного с ОАО "Управляющая коммунальная компания".

Во-первых, в соответствии с пунктом 1.1 договора генподряда от 03.08.2009 № 14 кр генподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту приборов учета электроэнергии.

Из содержания приложений №№ 1, 3, 4 к договору от 03.08.2009 № 14 кр следует, что ООО "МКА-Управление" должно было произвести замену приборов учета не только в домах деревянного и капитального исполнения, но и в трансформаторных подстанциях, а также в кафе и доме престарелых.

Во-вторых, в материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что результаты выполненных работ были переданы третьим лицам и, соответственно, что они являются частью имущества собственников жилья, а не частью электросетевого имущества, используемого обществом в своей деятельности.

В-третьих, не соответствует действительности утверждение налогоплательщика о том, что он должен был произвести указанные работы в силу прямого указания Закона РФ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 261-ФЗ от 23.11.2009, поскольку данный Закон был опубликован и вступил в силу 27.11.2009, а договор генподряда № 14 кр был заключен 03.08.2009, то есть практически за 4 месяца до опубликования Закона № 261-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 обязанность ресурсоснабжающих организаций осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, установлена только с 01.07.2010.

Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. Договор, регулирующий условия установки прибора учета используемого энергетического ресурса должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

До 01.07.2010 организации, указанные в части 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, обязаны только предоставить собственникам жилых домов предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации (часть 10 статьи 13).

И только в случае не оснащения собственниками жилья приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета за собственный счет, а лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета (часть 12 статьи 13).

Следовательно, выполненные в 2009 году работы не могли быть обусловлены необходимостью исполнения заявителем требований, установленных статьей 13 Закона № 261-ФЗ от 23.11.2009.

Также инспекцией исключены из состава расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций за 2010 год, затраты в размере 4 781 068 руб. на выполнение работ по ремонту объектов муниципальной собственности ТП-303, мкр. Советский, находящихся в субаренде у заявителя. Указанные работы квалифицированы проверяющими как реконструкция и модернизация трансформаторных подстанций, поскольку они направлены на создание амортизируемого имущества.

Общество с этим не согласно и указывает, что в данном случае работы по ремонту выполнены исключительно с целью обеспечения выполнения требований безопасной эксплуатации электроустановок и охраны труда персонала и фактически произведена замена оборудования, а именно силовых трансформаторов на трансформаторы большей мощности, которая не привела к дополнительным мощностям и увеличению потребителей.

Проверкой установлено, что между ОАО "Уренгойгорэлектросеть" (Заказчик) и ООО "Спецсервис" (Подрядчик) заключен договор от 25.05.2010 № 37 р на выполнение работ по ремонту объектов муниципальной собственности (т. 3 л.д. 38-44).

В рамках исполнения договора от 25.05.2010 N 37 р Подрядчиком в период с мая по июль 2010 года выполнены работы по ремонту объекта муниципальной собственности ТП-303, мкр. Советский, находящегося в субаренде заявителя.

По выполненным работам ООО "Спецсервис" выставлены акт приемки выполненных работ от 30.06.2010 № 3-8, справка стоимости выполненных работ КС-3 от 30.06.2010 N 1 и счет-фактура от 30.06.2010 № 32 на сумму 2 538 672 руб., налог на добавленную стоимость 456 960 руб. 96 коп., согласно которым выполнены работы на трансформаторной подстанции ТП-303, мкр. Советский, инвентарный № 101020252, по демонтажу, а также монтажу оборудования в большем размере, чем демонтировано, выполнены пуско-наладочные работы.

Также согласно акту выполненных работ от 29.12.2010 № 7-1, справке о стоимости выполненных работ от 29.12.2010 № 1, счету-фактуре от 29.12.2010 № 000083/1 на объекте трансформаторной подстанции ТП-49, инвентарный № 10120128, выполнены работы по демонтажу, монтажу и пуско-наладке на сумму 2 242 396 руб., налог на добавленную стоимость 403 631 руб. 28 коп. При этом производился демонтаж блоков управления 5 шт., электропроводки 100 м, демонтаж 1 уличного щита управления, 1 ОЩВ-4, ящика с понижающим трансформатором, в то время как монтажные работы выполнялись по устройству внутренних перегородок из многослойных панелей-сэндвичей.

Указанный перечень работ свидетельствует о проведении на объектах работ по модернизации по следующим основаниям: произведена замена трансформатора на трансформатор большей мощности; замена щитка осветительного ОЩВ-4 на ОЩВ-6; выполнение работ, которым не предшествовали демонтажные работы; проведены дополнительные работы по монтажу панелей-сэндвичей; проведены пуско-наладочные работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 256 Налогового кодекса РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения.

При определении налоговой базы в силу положений пп. 5 статьи 270 Кодекса не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходы, осуществленные в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, за исключением расходов, указанных в пункте 9 статьи 258 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 260 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат. Пунктом 2 ст. 260 Кодекса установлено, что ее положения применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено.

Таким образом, глава 25 Налогового кодекса РФ предоставляет право налогоплательщику-арендатору учесть понесенные им расходы в целях исчисления налога на прибыль, если указанные расходы соответствуют критериям, установленным статьей 252 Кодекса, и в силу договора не подлежат возмещению арендодателем.

В результате выполненных ООО "Спецсервис" работ изменились технические показатели объектов: произведена замена на одном объекте трансформатора 3-х фазного 35 кВ, мощностью 630 кВА, силового в количестве 2 единиц на трансформатор 3-х фазный 35 кВ, мощностью 1000 кВА, силовой в количестве 2 единиц. На втором объекте - замена трансформатора 3-хфазного 35 кВ, мощность 400 кВА, силового в количестве 1 единицы на трансформаторы 3-х фазные 35 кВ, мощностью 630 кВА, силовые в количестве 2 единиц.

При таких обстоятельствах инспекция пришла к обоснованному выводу, что на указанных трансформаторных подстанциях увеличилась вырабатываемая мощность, изменились технико-экономические показатели, и спорные работы отнесены к работам по реконструкции, модернизации, стоимость которых в соответствии с пунктом 2 статьи 256 Налогового кодекса РФ увеличивает первоначальную стоимость основных средств.

Изложенное, также подтверждается приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 № 288 "Об утверждении Рекомендаций по технологическому проектированию подстанций переменного тока с высшим напряжением 35-750 кВ", которым определены основные положения по технологическому проектированию подстанций и переключательных пунктов переменного тока напряжением 35-750 кВ, которые распространяются на вновь сооружаемые, расширяемые, а также подлежащие техническому перевооружению и реконструкции (ТПВ и РК) ПС и ПП напряжением 35-750 кВ. При этом пунктом 9.3 указанных Рекомендаций определены виды работ при реконструкции релейной защиты, которая производится в связи с развитием распределительных устройств действующих ПС, переводом на более высокое напряжение, заменой существующих трансформаторов на трансформаторы большей мощности, необходимостью модернизации и установки дополнительных защит для уменьшения вероятности возможных повреждений основного оборудования.

При указанных обстоятельствах доводы налогоплательщика несостоятельны, поскольку проведенные работы не относятся к текущему ремонту, при этом согласно договору субаренды от 16.04.2009 № 32 расходы по капитальному ремонту данных основных средств несет арендодатель, то есть ОАО "Управляющая коммунальная компания".

Таким образом, Инспекция обоснованно пришла к выводу о том, что общество неправомерно учло понесенные расходы в целях исчисления налога на прибыль за 2010 год единовременно.

По указанным выше основаниям также обоснованным является доначисление налога на имущество организаций за 2010-2011 годы в размере 135 722 рубля.

Общество считает, что инспекцией необоснованно доначислен налог на имущество организаций на стоимость работ по замене трансформаторов, и указывает, что если инспекция посчитала, что это является модернизацией, то это будет являться неотделимым улучшением и, соответственно, на неотделимые улучшения налог на имущество не начисляется.

Этот довод несостоятелен по следующим основаниям.

В силу статьи 374 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.

Порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и бюджетных) объектов основных средств регулируется Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовал в проверяемый период), Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000