Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А81-2557/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 января 2015 года

                                                          Дело № А81-2557/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13221/2014) открытого акционерного общества «Уренгойгорэлектросеть» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2014 по делу № А81-2557/2014 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Уренгойгорэлектросеть» (ИНН 8904046645, ОГРН 1058900649334) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 09.01.2014 № 12-24/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Уренгойгорэлектросеть» - Белоусова Полина Николаевна (по доверенности № 83/14 от 12.12.2013 сроком действия по 31.12.2016, личность удостоверена паспортом);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество "Уренгойгорэлектросеть" (далее по тексту - ОАО "Уренгойгорэлектросеть", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 09.01.2014 № 12-24/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что заинтересованным лицом в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) различных налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011. Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 18.10.2013 № 12-27/40.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, иных материалов налоговой проверки заместителем начальника инспекции было вынесено решение от 09.01.2014 N 12-24/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее по тексту - решение инспекции от 09.01.2014, оспариваемое решение). Указанным решением обществу доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом, в том числе: налог на прибыль организаций за 2009-2011 годы в общей сумме 2 163 473 руб., налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, 1 и 3 кварталы 2011 года в общей сумме 5 008 руб., налог на имущество организаций за 2009-2011 годы в общей сумме 135 722 руб. и единый социальный налог в федеральный бюджет в сумме 69 279 руб. За неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафов в общем размере 393 461 руб. Кроме того, начислены пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общем размере 432 303 руб. 50 коп.

Не согласившись с решением инспекции от 09.01.2014, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 03.04.2014 № 82 апелляционная жалоба ОАО "Уренгойгорэлектросеть" оставлена без удовлетворения.

Посчитав, что решение инспекции от 09.01.2014 не соответствует закону, нарушает его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. В заявлении общество указало, что не согласно с доначисленными суммами налога на прибыль организаций в сумме 2 163 473 руб., налога на имущество организаций в сумме 135 722 руб., соответствующими суммами пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2014 по делу № А81-2557/2014 в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано, с чем последний не согласился, обжаловав его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе налогоплательщик с выводами суда первой инстанции не соглашается. Считает, что судом неполно исследованы материалы дела, не приняты во внимание доводы заявителя, неверно оценены фактические обстоятельства.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, учитывая ее надлежащее уведомление, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие отзыва и представителя инспекции.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

По налогу на прибыль заявитель не согласен с выводом налоговой инспекции о завышении расходов в 2009 году на 1 576 260 рублей и в 2010 году на 4 781 068 рублей, связанных с капитальным ремонтом, модернизацией и реконструкцией арендованного обществом имущества.

Доводы налогоплательщика подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ, Кодекс) объектом налогообложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы и их содержание (производственная направленность) могут подтверждаться договорами, актами, счетами, платежными и другими документами.

Таким образом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода и являются экономически оправданными.

Согласно договору субаренды объектов системы энергоснабжения от 16.04.2009 № 32 (далее также - договор) ОАО "Управляющая коммунальная компания" (Арендодатель) передает ОАО "Уренгойгорэлектросеть" (Арендатор) во временное владение и пользование объекты систем электроснабжения.

В силу п. 1.2 договора Арендатор обязан выплачивать арендодателю арендную плату согласно разделу 5 (Платежи и расчеты по договору) договора.

В соответствии с разделом 3 договора (Права и обязанности сторон) Арендатор обязан проводить текущий ремонт по утвержденному графику Арендодателя (п.п. 3.1.3, 3.4.3).

На основании п. 5.1 договора Арендатор должен уплачивать арендные платежи Арендодателю в размере 2 356 362 руб. в месяц, согласно Расчету арендной платы за пользование объектами систем электроснабжения (приложение N 3).

Согласно п. 8.6 договора Арендодатель и Арендатор произвели осмотр объектов и проверку их исправности при передаче объектов в аренду, при этом каких-либо недостатков объектов не обнаружено.

В связи с этим являются необоснованными доводы заявителя о том, что без проведения ремонта эксплуатировать арендованные объекты было не возможно, заявителем не указано в связи с чем возникла необходимость в производстве их капитального ремонта практически непосредственно после их получения по договору, в соответствии с условиями которого объекты были переданы без каких-либо недостатков.

Более того, согласно акту приема-передачи от 01.07.2009 (т. 4 л.д. 48) объекты переданы в технически исправном состоянии и со всей необходимой документацией, в том числе объекты ремонтно-производственной базы по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Промышленная, д. 8, претензий Арендатор к Арендодателю по техническому состоянию и документации объектов не имеет.

В ходе проведения выездной налоговой проверки обществом в инспекцию вместе с договором субаренды от 16.04.2009 № 32 были предоставлены: дополнительные соглашения от 01.07.2009 № 1, от 23.09.2009 № 2, от 30.10.2009 № 3, от 30.11.2009 № 4, от 05.02.2010 № 5, от 01.03.2010 № 6, от 21.04.2010 № 7, от 21.07.2010 № 8, от 04.10.2010 № 9, от 06.10.2010 № 10, от 24.12.2010 № 11, от 01.02.2011 № 12, от 05.10.2011 № 13, от 17.10.2011 № 14.

Все предоставленные дополнительные соглашения имеют последовательно присвоенные даты и порядковые номера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и статьей 616 Гражданского кодекса РФ именно арендодатель, то есть ОАО "Управляющая коммунальная компания", обязан был за свой счет производить капитальный ремонт переданного в аренду имущества. В противном случае стоимость капитального ремонта в соответствии с нормами статьи 616 Гражданского кодекса РФ все равно должна была быть отнесена на арендодателя одним из указанных в этой статье способов, поскольку отнесение стоимости капитального ремонта на счет арендатора нормы статьи не предусматривают.

Кроме того, расчет арендной платы по договору от 16.04.2009 № 32 состоит в числе прочих показателей из амортизационных отчислений, а также отчислений на капитальный ремонт (приложение № 3 к договору, т. 4 л.д. 49) Таким образом, из условий договора прямо следует, что проведение работ по капитальному ремонту арендованного имущества возложено на арендодателя, то есть ОАО "Управляющая коммунальная компания".

ОАО "Уренгойгорэлектросеть" в состав расходов, учитываемых при расчете арендной платы, включены амортизационные отчисления, страхование имущества, арендная плата за землю, налог на имущество, рентабельность, а также затраты ОАО "Управляющая коммунальная компания" по капитальному ремонту основных средств в сумме 6 327 000 рублей.

В то же время ОАО "Уренгойгорэлектросеть" (Заказчик) заключен с ООО "Север-Металл" (Подрядчик) договор подряда от 17.08.2009 № 66 р, согласно которому подрядчик выполняет ремонт здания ремонтно-производственной базы по улице Промышленная, д. 8., общей стоимостью 7 524 425 руб. 76 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 1 147 793 руб. 76 коп.

В подтверждение капитального ремонта здания на проверку представлен счет-фактура от 30.09.2009 № 36, согласно которому ООО "Север-Металл" выполнило ремонтные работы на сумму 7 524 424 руб. 58 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 1 147 793 руб. 76 коп. Выполнение работ ООО "Север-Металл" стоимостью 6 376 631 рублей также подтверждается справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 30.09.2009 № 1, актами приемки выполненных работ КС-2 от 30.09.2009 № 1-56 и № 2009-17-1-1.

Согласно актам выполненных работ от 30.09.2009 № 1-56, № 2009-17-1-1 ООО "Север-Металл" выполнены работы по разборке потолков из фанеры и устройство подвесных потолков из акустических плит, разборка кладки стен из кирпича, обшивки, облицовки стен, деревянных перегородок, устройство обшивки стен гипсокартонными листами с использованием профилей из оцинкованной стали, плит теплоизоляционных, обшивка стен фанерой, оклейка обоями, кладка облицовочных плит, из кирпича, штукатурка стен, разборка деревянных проемов, установка металлических дверных блоков, окраска, обшивка их, разборка покрытий полов, устройство древесностружечных полов, покрытий из линолеума, устройство цементных стяжек, плиток керамических, демонтаж, монтаж радиаторов, смена трубопроводов, сантехнических приборов, демонтаж, монтаж пожарного шкафа, устройство индивидуальных обогревателей, демонтаж, монтаж электропроводки, осветительных приборов и т.д.

В соответствии с постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 "Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений" утверждены перечни работ, выполняемых при проведении текущего и капитального ремонта.

Выполненные ООО "Север-Металл" работы, как по перечню, так и объемам относятся к работам по капитальному ремонту, что отражено на странице решения 15-19 решения налогового органа.

Данные расходы подтверждены регистрами бухгалтерского