Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А46-10499/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 декабря 2014 года

                                                      Дело №   А46-10499/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Верёвкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11918/2014) общества с ограниченной ответственностью «Грандпроект» на решение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2014 по делу № А46-10499/2013 (судья Луговик С.В.), принятое по иску муниципального учреждения «Исилькульский районный центр по координации строительства газопроводов» (ОГРН 1025501577617, ИНН 5514006031) к обществу с ограниченной ответственностью «Грандпроект» (ОГРН 1058600004198, ИНН 8601024882)

о расторжении муниципального контракта и взыскании 1 479 830 руб. 86 коп.

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Грандпроект» к муниципальному учреждению «Исилькульский районный центр по координации строительства газопроводов»

о расторжении муниципального контракта и взыскании 1 679 405 руб. 64 коп.

при участии третьего лица: Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ОГРН 1135543018522, ИНН 5503242252),

при участии в  судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Грандпроект» - представитель не явился, извещено;

от муниципального учреждения «Исилькульский районный центр по координации строительства газопроводов» - представитель Буякова Ж.А. (удостоверение № 38 от 31.12.2013, по доверенности № 21  от 02.06.2014  сроком действия до 31.12.2014);  после перерыва в судебном заседании - начальник отдела строительства Лымарь В.Н. (паспорт, распоряжение №24-лс от 19.03.2014);

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – после перерыва в судебном заседании представитель Регер А.Ф. (удостоверение № 97 от 05.09.2014 № 688-14/ю, по доверенности до 31.12.2014); представитель Щербакова А.В. (удостоверение №101 от 10.10.2014, по доверенности № исх.-14/гсн-3177 от 25.09.2014); представитель Сыромятникова Е.П. (удостоверение №72 от 30.07.2013, по доверенности № исх.-14/гсн-3333 от 09.10.2014);

установил:

Муниципальное учреждение «Исилькульский районный центр по координации строительства газопроводов» (далее - МУ «Исилькульский РЦ по КСГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грандпроект» (далее - ООО «Грандпроект», ответчик) о расторжении муниципального контракта № 2012.85679 от 24.07.2012 на выполнение проектной и рабочей документации на строительство объекта: «Строительство резервуара чистой воды в г. Исилькуле емкостью 16000 куб.м.», заключенного между МУ «Исилькульский РЦ по КСГ» и ООО «ГРАНДПРОЕКТ»; и о взыскании 1 479 830 руб. 86 коп., из которых: 819 709 руб. 61 коп. неотработанного аванса, 180 061 руб. 25 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 11.12.2012 по 30.08.2013, 480 060 руб. убытков в виде оплаты услуг Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2013 принят к производству встречный иск ООО «Грандпроект» к МУ «Исилькульский РЦ по КСГ», уточнённый в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о расторжении муниципального контракта № 2012.85679 от 24.07.2012 на выполнение проектной и рабочей документации на строительство объекта: «Строительство резервуара чистой воды в городе Исилькуле емкостью 16000 куб.м.», заключенного между МУ «Исилькульский РЦ по КСГ» и ООО «ГРАНДПРОЕКТ», и о взыскании 1 679 405 руб. 64 коп. задолженности по оплате за выполненные работы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Госстройнадзор Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2014 по делу № А46-10499/2013 первоначальные исковые требования удовлетворены. Расторгнут муниципальный контракт № 2012.85679 от 24.07.2012 на выполнение проектной и рабочей документации на строительство объекта: «Строительство резервуара чистой воды в г. Исилькуле емкостью 16000 куб.м.», заключенный между МУ «Исилькульский РЦ по КСГ» и ООО «Грандпроект». С ООО «Грандпроект» в пользу МУ «Исилькульский РЦ по КСГ» взыскано 819 709 руб. 61 коп. неотработанного аванса, 480 060 руб.  убытков в виде оплаты услуг Госстройнадзора Омской области, 180 061 руб. 25 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 11.12.2012 по 30.08.2013, 31 798 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении встречного иска отказано. Решено перечислить денежные средства в размере 80 000 руб., поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Омской области от ООО «Грандпроект» по чеку-ордеру № 9422 от 13.11.2011 за проведение экспертизы, на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза». МУ «Исилькульский РЦ по КСГ» с депозитного счета Арбитражного суда Омской области возвращены денежные средства в размере 70 000 руб., уплаченные по платёжному поручению № 168 от 04.07.2014.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «Грандпроект» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2014 по делу № А46-10499/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

От МУ «Исилькульский РЦ по КСГ» и Госстройнадзора Омской области в порядке статьи 262 АПК РФ поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых истец и третье лицо просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

МУ «Исилькульский РЦ по КСГ» представило письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и третьего лица высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель МУ «Исилькульский РЦ по КСГ» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  письма  ОАО «Омскоблводопровод» от 15.12.2014 № исх. 1660 с приложением Перечня мероприятий, предлагаемых к реализации в рамках «Схемы водоснабжения и водоотведения г. Исилькуль Исилькульского района Омской области» в 2015 году.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции полагает необходимым для объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить доказательства, представленные истцом в обоснование возражений на апелляционную жалобу, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, приобщить указанные выше документы к материалам дела, при этом процессуальных нарушений прав ответчика приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, выслушав представителей истца и третьего лица, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.07.2012 между МУ «Исилькульский РЦ по КСГ» (заказчик) и ООО «Грандпроект» (генеральный проектировщик) заключён муниципальный контракт № 2012.85679, по условиям которого генеральный проектировщик принял на себя обязательство выполнить проектную и рабочую документацию на строительство объекта: «Строительство резервуара чистой воды в г.Исилькуле емкостью 16000 куб.м.» по адресу: Омская область, г.Исилькуль, ул. Магистральная, 14.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта № 2012.85679 от 24.07.2012, стоимость предусмотренной контрактом работы составила 2 499 115 руб. 25 коп., в т.ч. средства областного бюджета (ОФРС) 2 399 151 руб., местного бюджета 99 964 руб. 25 коп.

Разделом 3 контракта № 2012.85679 от 24.07.2012 установлены сроки выполнения работ.

В силу пункта 3.1.1. контракта № 2012.85679 от 24.07.2012  ответчик обязался выполнить работу в течение 4,5 месяцев (с учетом необходимых согласований и получения положительного заключения ГУЖКСН и ГУ Омской области) с момента заключения настоящего контракта. Выполняемые работы должны производиться в соответствии с предоставленным техническим заданием (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 3.1.2. контракта № 2012.85679 от 24.07.2012  датой окончания работ по контракту считается дата передачи заказчику по накладным в необходимом количестве экземпляров документации, со всеми необходимыми согласованиями и подписание обеими сторонами акта сдачи-приемки работ.

При этом, согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту № 2012.85679 от 24.07.2012) проектная документация должна соответствовать:

- положению, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008, и статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- ГОСТ Р 21.1101-2009 «Основные требования к проектной и рабочей документации» и другим нормативным документам, необходимым для выполнения настоящего задания в полном объёме.

Проектная документация и результаты инженерных изысканий должны соответствовать требованиям законодательства, нормативным техническим документам в части, не противоречащей Федеральному закону «О техническом регулировании».

Состав и содержание проектной документации (в том числе сметной) документации и инженерных  изысканий должны быть достаточными для:

А) проведения всех необходимых согласований и государственной экспертизы;

Б) проверки достоверности определения сметной стоимости строительства  в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427 и письмом Минрегиона Российской Федерации от 25.02.2010 № 6625-ВБ/08;

В) получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с приказом Минрегиона Российской Федерации от 19.10.2006 № 120 «Об утверждении инструкции о порядке заполнения формы разрешения на строительство».

Указанный состав и содержание документации могут быть откорректированы по согласованию с заказчиком (т. 1 л.д. 16).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 контракта № 2012.85679 от 24.07.2012.

Так, пунктом 4.2 контракта № 2012.85679 от 24.07.2012 предусмотрен авансовый платёж в размере 30 %.

В силу пункта 4.3 контракта № 2012.85679 от 24.07.2012 оплата выполненных работ производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет генерального проектировщика в течение 30 календарных дней на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки документации и счета-фактуры генерального проектировщика, при условии выполнения всех условий муниципального контракта и получения положительного заключения экспертизы, за вычетом ранее предоставленного генеральному проектировщику аванса.

В соответствии с пунктом 10.1 контракт считается заключенным с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий муниципального контракта № 2012.85679 от 24.07.2012 истцом на расчетный счет ответчика был перечислен авансовый платеж на сумму 819 709 руб. 61 коп.

Как указывает истец, ответчик надлежащим образом обязательства не исполнил, не представил положительное заключение государственной экспертизы на выполненные проектные работы. Напротив, ответчиком дважды получено отрицательно заключение государственной экспертизы выполненной им проектной документации (т. 2 л.д. 4-6, т. 3 л.д. 82-97); замечания, перечисленные в отрицательном заключении, ответчиком не устранены в течение длительного времени. Цель контракта не достигнута, полученный результат не представляет для истца потребительской ценности, следовательно, уплаченные ответчику денежные средства должны быть им возвращены.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией от 15.07.2013 № 415/37 (т. 1 л.д. 52-54), в которой указал на отсутствие положительного результата выполненных ответчиком работ, потребовал расторжения контракта № 2012.85679 от 24.07.2012  и возврата суммы оплаты.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от возврата уплаченных ему по контракту денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении муниципального контракта № 2012.85679 от 24.07.2012 и о взыскании 1 479 830 руб. 86 коп., из которых: 819 709 руб. 61 коп. неотработанного аванса, 180 061 руб. 25 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 11.12.2012 по 30.08.2013, 480 060 руб. убытков в виде оплаты услуг Главного управления государственного строительного