Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А70-6259/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

выписки банка за период с 01.01.2004 по 31.11.2006 (т. 16, 15, 17, 18).

7. Транзитные платежи произведены между участниками взаимозависимых хозяйственных операций, использованы посредники при осуществлении хозяйственных операций;

Из сведений, полученных из Западно-Сибирского банка Сбербанка РФ о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Лоза-2000», ООО «Азов-2» следует, что денежные средства, поступившие от ЗАО «ЭРА-98» перечислялись не в адрес ООО «Альфа-Юг», а на счета поставщиков за рыбную продукцию (т. 16, 15, 17, 18):   - ООО «Роял Фиш» ИНН 5031039215 КПП 503101001;

- ЗАО «Хелгас» ИНН 6660157658 КПП 666001001;

- Казенного предприятия ЯНАО «Ямалрыбпром» ИНН 8901014349 КПП 890101001;

- ООО «Паритет-сервис» ИНН 2538086688 КПП 253801001;

- ООО «Робинзон» ИНН 5191309942 КПП 519001001;

- ООО «Тазагрорыбпром» ИНН 8910003537 КПП 891001001;

- ООО «Востокрыбпром» ИНН 2721023255 КПП 270401001;

- Владивостокского представительства «Утес» ЗАО Рыболовецкого предприятия «Акрос» ИНН 4101013772 и других.

В адрес налоговых органов по месту постановки на учет вышеуказанных поставщиков были направлены поручения об истребовании документов по вопросу взаимоотношений с ЗАО «ЭРА-98», ООО «Альфа-Юг» ООО «Лоза-2000», ООО «Азов-2», ООО «Атселот» с целью установления факта поставки сырья и рыбной продукции. Из полученных документов следует, что рыбная продукция реализовывалась в адрес ООО «Лоза-2000» и ООО «Азов-2».

В ИФНС России по г. Тюмени № 2 был сделан запрос по факту взаимоотношений ООО «Лоза-2000» (руководитель Цицкиев P.M.) с ЗАО «ЭРА-98», ООО «Альфа-Юг», ООО «Азов-2», ООО «Атселот». По требованию налогового органа о предоставлении информации ООО «Лоза-2000» предоставило только документы, подтверждающие перечисление и получение денежных средств в адрес ЗАО «ЭРА-98» по письмам ООО «Альфа-Юг», запрос о взаимоотношениях с ООО «Альфа-Юг», ООО «Азов-2», ООО «Атселот» предприятием оставлен без ответа (приложение к акту выездной проверки: платежные поручения за период с 01.01.2004 по 30.11.2006).

В МИФНС России № 11 по Свердловской области был направлен запрос по факту взаимоотношений ООО «Азов-2» (руководитель Ахильгов Б.И.) с ЗАО «ЭРА-98», ООО «Альфа-Юг», ООО «Лоза-2000», ООО «Атселот», из данной инспекции получен ответ, что данная организация по юридическому адресу: п. Тугулым, ул. Ленина, 59 не находится, договор аренды на данное помещение с ООО «Азов-2» не заключался, на требование налогового органа о предоставлении информации, ООО «Азов-2» предоставило лишь документы, подтверждающие перечисление и получение денежных средств от ЗАО «ЭРА-98», а также карточку счета 62 («Расчеты с покупателями») по контрагенту ООО «Альфа-Юг» за 2006 год, в которой отражена реализация в адрес вышеуказанного предприятия. Других документов запрашиваемых налоговым органом (счетов-фактур, товарных накладных, книг продаж), подтверждающих взаимоотношения с ООО «Альфа-Юг» представлено не было (приложение к акту выездной проверки: платежные поручения за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, карточка контрагента ЗАО «ЭРА-98» за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, карточка контрагента ООО «Альфа-Юг» за 2006 год).

8. «Миграция» ООО «Азов-2», ООО «Лоза-2000», ООО «Альфа-Юг» между налоговыми органами:

- ООО «Азов-2» состояло в ИФНС № 4 по г. Тюмени. В момент проведения данной выездной налоговой проверки (06.06.2007г.) ООО «Азов-2» перешло в МИФНС России № 11 по Свердловской области;

- ООО «Лоза-2000» в момент проведения данной выездной налоговой проверки (14.08.2007) перешло из МИФНС России № 11 по Свердловской области в ИФНС № 2 по г.Тюмени (юридический адрес: г.Тюмень, пр. Заречный, 2, кв.148, данный адрес был заявлен как юридический адрес ООО «Альфа-Юг»);

- ООО «Альфа-Юг» перешло 07.06.2007 из МИФНС № 6 в ИФНС № 2. Юридический адрес: г. Тюмень, пр. Заречный, 2, кв. 148, с июня 2006 года ООО «Альфа-Юг» находилось в стадии ликвидации, о чем было объявлено в журнале «Вестник налоговой регистрации» за июль 2006 года, требования кредиторов согласно данного объявления могли быть заявлены по адресу: г. Тюмень, Московский тракт, 134 (юридический адрес ЗАО «ЭРА- 98»), 06.08.2007 (в ходе проведения выездной проверки) ликвидировано по решению единственного учредителя.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31, статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации был проведен опрос Селиверстова И.В., в ходе которого он сообщил, что являлся ликвидатором ООО «Альфа-Юг», не помнит где и когда познакомился с Берсеневым М.С. (учредителем и руководителем ООО «Альфа-Юг»), на вопрос от кого и в каком размере получено вознаграждение за ликвидацию данного предприятия И.В. Селиверстов пояснений не дал (приложение к акту выездной проверки: протокол допроса Селиверстова И.А., материалы, полученные из ИФНС № 2, копия журнала «Налоговый вестник»).

В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о необоснованном, с применением схем ухода от налогообложения, указывающих на недобросовестность налогоплательщика, предъявлении к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 23 648 243 руб. (в том числе: за 2004 год – 6 575 984 руб., за 2005 год – 10 871 629 руб., за 2006 год – 6 200 630 руб.) по товарам, приобретенным в 2004-2006 годах у ООО «Альфа-Юг».

ЗАО «ЭРА-98», полагая, что решение налогового органа является незаконным и нарушающим его права и интересы, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его недействительным в части.

15.01.2009 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО «ЭРА-98» требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа № 11-698 от 06.06.2008 основанием к доначислению налога на добавленную стоимость в размере 23 648 243 руб., в том числе: за 2004 год – 6 575 984 руб., за 2005 год – 10 871 629 руб., за 2006 год – 6 200 630 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафов в размере 20 процентов от доначисленного налога, начисления пеней в соответствующем размере, послужил вывод налогового органа о ничтожности заключенной ЗАО «ЭРА-98» с ООО «Альфа-Юг» сделки.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции счел правомерной позицию налогового органа о получении ЗАО «ЭРА-98» необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, в связи с чем, отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО «ЭРА-98» является плательщиком налога на добавленную стоимость, обязано своевременно и в полном объеме уплачивать суммы налога в бюджет (подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику (в редакции, действовавшей до 01.01.2006, − и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2006 – на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику (в редакции, действовавшей до 01.01.2006, − и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов, содержащих достоверную информацию.

Из анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами).

Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском  учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Из анализа главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, (работ услуг) поскольку именно он выступает субъектом, исчисляющим итоговую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, − достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены