Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А46-18556/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.

Поскольку возврат к общей системе налогообложения происходит после утраты условий для применения упрощенной системы налогообложения, выявленной по результатам отчетного (налогового) периода, обязанность по уплате налогов по общей системе и представлению деклараций за прошедший период возникает у  налогоплательщика с начала нового отчетного (налогового) периода.

Статья 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации содержит прямое указание о том, что при переходе с упрощенной системы налогообложения на общий режим на налогоплательщика не могут распространяться негативные последствия несвоевременного представления ежемесячных деклараций по общей системе налогообложения, срок представления которых истек до окончания отчетного периода, в котором налогоплательщик утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, до подведения итогов за 4 квартал 2005 год общество не знало, что его доходы превысили установленный предел, следовательно, у него отсутствовала обязанность по уплате налога на добавленную стоимость и представлению соответствующих деклараций, срок представления которых истек до окончания 4 квартала, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для наложения штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.     Кроме того, по убеждению Восьмого арбитражного апелляционного суда, представление ООО «Геомарт-ритейл» в налоговый орган налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2005 года, в которую полностью вошли обороты по реализации товаров (работ, услуг) в октябре, ноябре, декабре 2005 года, исключает возможность считать эти обороты незадекларированными.

Подав квартальную, а не ежемесячные декларацию, общество нарушило не срок ее подачи, а порядок декларирования.

Таким образом, в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

На      основании      изложенного, по убеждению апелляционного суда, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал недействительным оспоренное решение,  как  противоречащие  пункту   1 статьи 119 Налогового кодекса российской Федерации.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ИФНС РФ по ОАО г.Омска.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.11.2008 по делу №  А46-18556/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко