Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А46-4585/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осуществленной налогоплательщиком операции связанной с приобретением плитки гранитной представленными налоговым органом доказательствами не опровергнута.

Как следует из материалов дела, организация «Антарис» в проверяемый период являлась действующей, что подтверждается ее регистрацией, постановкой на налоговый учет, представлением отчетности, данными расчетного счета.

Налогоплательщиком была произведена оплата за поставленные материалы. Неявка на допрос руководителя общества, непредставление обществом документов по запросу налогового органа безусловно не свидетельствуют об отсутствии факта поставки материалов. Отсутствие сведения о наличии имущества, транспортных средств не означает отсутствие условий для поставки материалов. Доказательств того, что учредитель и руководитель общества отрицают свою причастность к деятельности общества налоговым органом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно руководствовался положением пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», предписывающего исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика, согласно которой действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 499-О-О следует, что соответствие счета-фактуры требованиям п. п. 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество (объем) поставляемых товаров (работ, услуг), их цену, а также сумму налога на добавленную стоимость, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую к вычету. Налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно. Требования норм статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации направлены на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Как установлено судом первой инстанции, представленные налогоплательщиком счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Антарис» позволяют определить контрагента по сделке, его адрес, объект сделки, его цену, а также сумму налога на добавленную стоимость, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую к вычету.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что налоговым органом не представлено бесспорных доказательств того, что документы ООО «Антарис» содержат недостоверные сведения и не подлежат учету при формировании налоговой базы по   НДС.

 С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судебного акта как по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе налогоплательщика, так и по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе налогового органа.

    Суд апелляционной инстанции считает, что ни Обществом, ни налоговым органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

  В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Общества расходы за ее рассмотрение в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесения на ее подателя.

 Судебные расходы по апелляционной жалобе налогового органа не распределяются ввиду освобождения ее подателя от ее уплаты по делам данной категории.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска  и  Общества с ограниченной ответственностью «Омспецстрой-монтаж»  оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 22.08.2014 по делу № А46-4585/2014  - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер