Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А46-4585/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 декабря 2014 года

                                                 Дело №   А46-4585/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой  Л.А.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самович А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы:

          Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (регистрационный номер 08АП-10866/2014)  и

          Общества с ограниченной ответственностью «Омспецстрой-монтаж» (регистрационный номер 08АП-10867/2014)

на решение Арбитражного суда Омской области от 22.08.2014 по делу № А46-4585/2014 (судья Стрелкова Г.В.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Омспецстрой-монтаж» (ИНН 5507054620, ОГРН 1025501384260)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (ИНН 5504097777, ОГРН 1045507036816)

о признании недействительным решения № 13-10/596 ДСП от 30.09.2013,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска – представитель Бесценный Илья Юрьевич (паспорт серии 5210 № 932241 выдан 20.10.2010, по доверенности № 03-01-25/17785 от 30.09.2014  сроком действия 1 год), представитель Дешкович Людмила Михайловна (удостоверение  № 339728 действительно до 31.12.2014, по доверенности № 03-01-16/00016 от 09.01.2014 сроком действия 1 год), представитель Седельникова Надежда Сергеевна (удостоверение  № 640656 действительно до 31.12.2014, по доверенности № 03-01-25/00815 от 21.01.2014 сроком действия 1 год);

от Общества с ограниченной ответственностью «Омспецстрой-монтаж» - представитель Иванов Вадим Александрович (паспорт серии 5203 № 176502 выдан 15.10.2002, по доверенности от 10.01.2014 сроком действия до 31.12.2015);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омспецстрой-монтаж» (далее – Общество, ООО «Омспецстрой- монтаж», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее – налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо), о признании недействительным решения № 13-10/596 ДСП от 30.09.2013 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

 Решением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2014 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Решение инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска № 13-10/596 ДСП  признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость 432 854 руб.; привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 86 571 руб.; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 96 142,47 руб, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Омспецстрой- монтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, оспариваемое решение налогового органа полностью признать недействительным.

 По утверждению подателя апелляционной жалобы, выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО «Омскспецстрой-монтаж» и Обществами с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис», «СпецСтройМонтаж», «Омега», «Шанталь» не основаны на надлежащих и достаточных доказательствах, не соответствуют представленным в материалы дела материалам, прежде всего представленной первичной документации. Опровержение фактов совершения  операций по существу основывается на противоречивых показаниях свидетелей, в том числе на сообщениях о неучастии в деятельности   созданных Обществ, предположениях самих проверяющих о наличии недобросовестного поведения участников экономических отношений. По мнению налогоплательщика,  показания свидетелей не соответствуют приведенной налогоплательщиком хронологии работ. Вывод о производстве ряда работ собственными силами налогоплательщик считает необоснованным, поскольку у предприятия отсутствовали достаточные трудовые ресурсы для выполнения всего объема работ. Кроме того, налоговым органом не составлены какие-либо сводные экономические расчеты, не проведен анализ таких расчетов, а значит, не подтверждена необоснованность понесенных обществом расходов.

Приведенная в оспариваемом судебном акте позиция суда в отношении налогообложения прибыли противоречит, по утверждению подателя апелляционной жалобы, позиции, высказанной Президиумом ВАС РФ  постановлении № 2341/12 от 03.07.2012г., возлагающей на налоговый орган обязанность учитывать для целей налогообложения  налогом на прибыль реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенные налогоплательщиком затраты исходя из рыночных цен, применяемых  по аналогичным сделкам.

Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска, не согласившись с принятым судебным актом,  в части удовлетворения заявленных Обществом требований (по контрагенту ООО «Антарис») также обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По утверждению налогового органа, выводы суда первой инстанции, поддержавшего позицию налогоплательщика о правомерном учете в составе налоговых вычетов сумм по сделке с указанным контрагентом сформирована исходя их представленных на проверку Обществом бухгалтерских документов без учета иных доказательств, добытых налоговым органом в ходе проверки, свидетельствующих о невозможности отнесения ее к реальным, а именно : не нахождение организации по юридическому адресу, представление налоговой отчетности с минимальными показателями, отказ руководителя ООО «Омскспецтрой-монтаж»  от дачи пояснений по вопросам, касающимся взаимоотношений с указанной организацией.

По мнению налогового органа, указанные материалы проверки свидетельствуют об искусственном создании налогоплательщиком условий для незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость по сделке с ООО «Антарис».

От налогового органа в материалы дела поступил отзыв, в котором Инспекция отклоняет доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, и просит отказать ООО «Омспецстрой- монтаж» в удовлетворении жалобы.

От ООО «Омспецстрой- монтаж» поступил письменный отзыв, согласно которому Общество просит отказать Инспекции в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали доводы, изложенные как в апелляционных жалобах, так и в отзывах.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы и отзывы на них, установил следующее.

ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Омспецстрой-монтаж» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, в результате которой были выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте выездной налоговой проверки № 13-10/648 ДСП от 23.08.2013 года.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска 30.09.2013 вынесено решение № 13-10/596 ДСП о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Омспецстрой-монтаж» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль за 2010,2011 годы в сумме 5 621 470 руб., налог на добавленную стоимость за 2,3,4 кварталы 2010 года, 1,2,3,4 кварталы 2011 года в общей сумме 9 958 098 руб.; общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2010, 2011 годы в виде штрафа по п.1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 120 879 руб., неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа по п.1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 951 303 руб.; обществу начислены пени по налогу на прибыль в сумме 1 299 544,64 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 951 303 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Омской области решением от 09.01.2014 № 16-22/00015 оставило апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Омспецстрой-монтаж», считая решение ИФНС России №2 по Центральному административному округу г. Омска не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

22.08.2014 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом настоящего обжалования.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

  В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

  Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

  Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

 Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

 Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

 Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

  Из положений главы 21 НК РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

  Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

  В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

  Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

  Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

  Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

  Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

  В соответствии со статьей 9 Федерального Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется