Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А46-10320/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

В обоснование требований о процессуальном правопреемстве, ООО «ТСУ» К представило в материалы дела следующие документы: протокол собрания кредиторов ООО «ТСУ» от 14.02.2014, решение об учреждении ОАО «ТСУ» от 04.03.2014, акт приема - передачи имущества от 17.03.2014, свидетельство о государственной регистрации ОАО «ТСУ», отчет об оценке рыночной стоимости права требования задолженности перед ООО «ТСУ» № 1984-РЦ-1, отчет об оценке рыночной стоимости предприятия ООО «ТСУ» № 1984-РЦ-2, акты инвентаризации от 09.12.2013 № 1, 2, 3, 4.

Из перечисленных документов следует, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 115 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2014 года на собрании кредиторов ООО «ТСУ» было принято решение о замещении активов должника ООО «ТСУ». В качестве взноса в уставный капитал создаваемого акционерного общества определено внести всё имущество ООО «ТСУ», согласно актам инвентаризации № 1, 2, 3, 4 от 09.12.2013 и отчету оценщика № 1984-РЦ-2 от 21.01.2014.

Исходя из содержания обозначенного отчета оценщика, предметом оценки являлась дебиторская задолженность перед ООО «ТСУ» в общем размере 33 301 873 руб. 66 коп., включая задолженность ОАО «Транссибнефть» по контракту № 55-12/ТСМН-14 от 07 февраля 2012 года. Рыночная стоимость права требования задолженности перед ООО «ТСУ» определена в размере 4 141 971 руб. 96 коп.

Из содержания акта приема-передачи имущества от 17.03.2014, следует, что ООО «ТСУ» передало в уставный капитал ОАО «ТСУ» имущественные права - дебиторскую задолженность рыночной стоимостью 4 141 971 руб. 96 коп. (то есть и  задолженность ОАО «Транссибнефть» по контракту № 55-12/ТСМН-14 от 07 февраля 2012 года).

В соответствии со статьями 48, 49, 98 ГК РФ имущество, переданное в порядке замещения активов в открытое акционерное общество, становится собственностью этого общества.

Таким образом, право требования оплаты выполненных работ по контракту № 55-12/ТСМН-14 от 07 февраля 2012 года перешло к ОАО «ТСУ»

Вместе с тем, из имеющихся в деле документов, в том числе представленных истцом по первоначальному иску в подтверждение факта процессуального правопреемства, не следует, что вновь созданному обществу наряду с имуществом переданы обязательства должника, в том числе, вытекающие из контракта № 55-12/ТСМН-14 от 07.02.2012.

В данном случае сделка по переводу долга не совершалась, поэтому на истце по первоначальному иску продолжают лежать обязанности, связанные с исполнением им условий контракта, в частности обязанность по устранению выявленных недостатков выполненной работы.

Сам факт создания ОАО «ТСУ» в результате замещения активов ООО «ТСУ», а также передача дебиторской задолженности от ООО «ТСУ» к ОАО «ТСУ» не влечет изменение должника по обязательствам об устранении недостатков по контракту № 55-12/ТСМН-14 от 07 февраля 2012 года (ответчика по встречному иску).    Обязанным лицом по данному обязательству, и соответственно, ответчиком по встречному иску, является ООО «ТСУ».

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что по заявлению ООО «ТСУ» о процессуальном правопреемстве следовало произвести замену в порядке статьи 48 АПК РФ только истца по первоначальному иску – ООО «ТСУ» на его правопреемника – ОАО «ТСУ».

Между тем суд первой инстанции в нарушение статьи 48 АПК РФ, произвел замену стороны по встречному иску в отсутствие на то оснований, то есть в отсутствие доказательств перемены лиц по гарантийному обязательству в рамках рассматриваемого контракта от ООО «ТСУ» к ОАО «ТСУ».

Как следует из материалов дела, 07.02.2012 между ОАО «Транссибнефть» (заказчик) и ОАО «ТСУ» (подрядчик) заключен контракт № 55-12/ТСМН-14, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по объектам: п. 1.3.1. «КПП СОД. МН «Омск – Иркутск», Ду 700. 372.1 км. Красноярские РНУ. Кемчугская НПС. Техническое перевооружение», п. 1.3.2. «КПП СОД. МН «Омск – Иркутск», Ду 700. 212 км. Новосибирское РНУ. НПС Каштан. Техническое перевооружение», п. 1.3.3. «KПП СОД. МН «Омск – Иркутск», Ду 700. 296,2 км. Красноярское РНУ. Ачинская ЛПДС. Техническое перевооружение», п. 1.3.4. «КПП СОД. МН «Омск – Иркутск», Ду 700. 590,5 км, 0 км. Красноярское РНУ. Рыбинская ЛПДС. Техническое перевооружение», п. 1.3.5. «КПП СОД. МН «Анжеро-Судженск-Красноярск» Ду 1000. ППМН р. Енисей (резервная нитка), 466.6 км., 473.1 км. Красноярское РНУ, НПС Вознесенка. Техническое перевооружение», п. 5.2.1.1. «Линейная часть МН. Замена запорной арматуры. Техническое перевооружение». Контрактная цена работ и услуг составила 88 753 416 руб. 64 коп. (пункты 2.1, 3.1 договора).

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2012 на сумму 197 098 руб. 50 коп., № 2 от 25.07.2012 на сумму 344 166 руб. 48 коп., № 3 от 31.08.2012 на сумму 587 351 руб. 68 коп., № 4 от 30.09.2012 на сумму 1 747 887 руб. 75 коп., № 5 от 12.10.2012 на сумму 10 434 098 руб. 21 коп., № 1 от 25.05.2012 на сумму 193 636 руб. 69 коп., № 2 от 25.06.2012 на сумму 523 986 руб., № 2 от 25.06.2012 на сумму 523 986 руб., № 3 от 25.07.2012 на сумму 6 988 750 руб. 27 коп., № 1 от 30.06.2012 на сумму 2 762 205 руб. 85 коп., № 3 от 31.08.2012 на сумму 3 182 015 руб. 27 коп., № 4 от 30.09.2012 на сумму 6 767 274 руб. 60 коп., № 1 от 25.06.2012 на сумму 543 297 руб. 29 коп., № 2 от 25.07.2012 на сумму 4 712 255 руб. 61 коп., № 3 от 31.08.2012 на сумму 2 152 149 руб. 57 коп., № 4 от 12.10.2012 на сумму 8 578 240 руб. 74 коп., № 1 от 25.06.2012 на сумму 65 714 руб. 75 коп., № 2 от 25.07.2012 на сумму 107 810 руб. 86 коп., № 3 от 31.08.2012 на сумму 370 408 руб. 98 коп., № 4 от 30.09.2012 на сумму 2 041 000 руб. 40 коп., № 5 от 31.10.2012 на сумму 884 046 руб. 25 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.06.2012 на сумму 232 576 руб. 23 коп., № 2 от 25.07.2012 на сумму 406 116 руб. 45 коп., № 3 от 31.08.2012 на сумму 693 074 руб. 98 коп., № 4 от 30.09.2012 на сумму 2 062 507 руб. 55 коп., № 5 от 12.10.2012 на сумму 12 312 235 руб. 89 коп., № 1 от 25.05.2012 на сумму 228 491 руб. 29 коп., № 2 от 25.06.2012 на сумму 618 303 руб. 48 коп., № 3 от 25.07.2012 на сумму 8 246 725 руб. 32 коп., № 1 от 25.06.2012 на сумму 3 259 402 руб. 90 коп., № 2 от 25.07.2012 на сумму 127 216 руб. 81 коп., № 3 от 31.08.2012 на сумму 3 754 778 руб. 08 коп., № 4 от 30.09.2012 на сумму 7 985 384 руб. 03 коп., № 1 от 25.06.2012 на сумму 641 090 руб. 80 коп., № 2 от 25.07.2012 на сумму 5 560 461 руб. 62 коп., № 3 от 31.08.2012 на сумму 2 539 536 руб. 49 коп., № 4 от 12.10.2012 на сумму 10 122 324 руб. 07 коп., № 1 от 25.06.2012 на сумму 77 543 руб. 41 коп., № 2 от 25.07.2012 на сумму 999 088 руб. 84 коп., № 3 от 31.08.2012 на сумму 437 082 руб. 60 коп., № 4 от 30.09.2012 на сумму 2 408 380 руб. 47 коп., № 5 от 31.10.2012 на сумму 1 043 174 руб. 58 коп., № 6 от 16.11.2012 на сумму 21 783 521 руб. 20 коп.

В обоснование первоначального иска ОАО «ТСУ» указало на наличие у ОАО «Транссибнефть» задолженности по оплате выполненных работ в размере 22 640 651 руб. 27 коп.

   В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

   Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

   Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

   В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Возражая относительно первоначальных требований ОАО «Транссибнефть» указало на произведенную им оплату выполненных работ третьим лицам по платежным поручениям № 33596 от 28.11.2012 на сумму 5 702 455 руб. 15 коп. (ООО «Центр ДиС»), № 33595 от 28.11.2012 на сумму 520 000 руб. (ЗАО «НБЭ-Красноярск»), № 33598 от 28.11.2012 на сумму 5 516 888 руб. 40 коп. (ООО СК «ИнтерСтрой»), № 33769 от 27.12.2012 на сумму 8 335 137 руб. 19 коп. (ООО СК «ИнтерСтрой»).

В качестве основания для осуществления данных платежей ответчик по первоначальному иску ссылался на распорядительные письма ООО «ТСУ» № 245 от 14.11.2012, № 257 от 15.11.2012, 247 от 14.11.2012, № 290 от 27.12.2012, которыми истец по первоначальному иску просил ОАО «Транссибнефть» в счет погашения задолженности по рассматриваемому контракту произвести платежи в определенных размерах третьим лицам.

В рамках проведенной по настоящему делу судебной экспертизы установлено, что подписи от имени Докукина С.А. (директор ООО «ТСУ»), расположенные в распорядительных письмах № 245 от 14.11.2012, № 257 от 15.11.2012, № 247 от 14.11.2012, исполнены не самим Докукиным С.А.

Письмо № 290 от 27.12.2012 не оспаривалось на предмет его фальсификации.

Однако действительность представленных в материалы распорядительных писем директора ООО «ТСУ» (и представленных в отношении них возражений и заявлений), правового значения не имеет, в связи с дальнейшими действиями сторон контракта, согласно которым перечисленные третьим лицам денежные средства по перечисленным выше платежным поручениям были приняты ООО «ТСУ»  в качестве оплаты ОАО «Транссибнефть» по контракту № 55-12/ТСМН-14 от 07.02.2012.

Данное обстоятельство подтверждается документами, представленными из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТСУ».

Так, произведенная ОАО «Транссибнефть» оплата третьим лицам, по указанным выше платежным поручениями, учтена ООО «ТСУ» при расчете кредиторской задолженности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) (№ А67-638/2013).

В подписанном ООО «ТСУ» акте сверки взаимных расчетов за 2012 год в отношении ООО СК «ИнтерСтрой» отражено перечисление последнему 5 516 888 руб. 40 коп. (28.11.2012) и 8 335 137 руб. 19 коп. (27.12.2012); в акте сверки взаимных расчетов за 2012 год в отношении ООО «Центр ДиС» – 5 702 455 руб. 15 коп. (28.11.2012), что соответствует обозначенным платежным поручениям ОАО «Транссибнефть» № 33596 от 28.11.2012, № 33598 от 28.11.2012, № 33769 от 27.12.2012.

Кроме того, в подписанном ООО «ТСУ» и ОАО «Транссибнефть» акте сверки взаимных расчетов за 2012 год по рассматриваемому контракту отражена оплата должнику 5 702 455 руб. 15 коп. (28.11.2012), 5 516 888 руб. 40 коп. (28.11.2012), 520 000 руб. (28.11.2012), 8 335 137 руб. 19 коп. (27.12.2012).

Соответствующие акты сверки взаимных расчетов и содержащиеся в них сведения ОАО «ТСУ» не оспорены и не опровергнуты соответствующими доказательствами, подпись директора ООО «ТСУ» на данных документах не оспаривалась, ходатайств о фальсификации не заявлялось.

При данных обстоятельствах, перечисление денежных средств в качестве оплаты за ООО «ТСУ» третьим лицам (ООО «Центр ДиС», ЗАО «НБЭ-Красноярск», ООО СК «ИнтерСтрой») по платежным поручениям № 33596 от 28.11.2012, № 33595 от 28.11.2012, № 33598 от 28.11.2012, № 33769 от 27.12.2012, является надлежащим исполнением ОАО «Транссибнефть» обязательств по оплате по контракту № 55-12/ТСМН-14 от 07.02.2012, которое принято кредитором (ООО «ТСУ») и учтено в дальнейших расчетах с данными третьими лицами, имеющие договорные обязательства с ООО «ТСУ» (контракт № 03/10 ТСУ от 31.10.2012, договор № 01/09 ТСУ от 28.09.2012, договор поставки продукции № 012/12 от 24.08.2012, контракт № 04/10 ТСУ от 31.10.2012).

   Учитывая вышеизложенное, не имеется оснований для взыскания с ОАО «Транссибнефть» задолженности в пользу ОАО «ТСУ» в размере 20 074 480 руб. 76 коп.

   С учетом указанных выше платежей задолженность ОАО «Транссибнефть» составила 2 566 170 руб. 53 коп.

Как отмечает ответчик по первоначальному иску, оснований для оплаты указанной суммы в настоящее время не имеется с учетом положений пункта 4.5 контракта № 55-12/ТСМН-14 от 07.02.2012.

Действительно, в соответствии с обозначенным положением контракта заказчик оплачивает последний платеж в размере 5% от твердой договорной цены за выполненные подрядчиком работы в течение 15 календарных дней с даты предоставления заказчику подрядчиком банковской гарантии исполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок в соответствии со статьей 25 контракта.

Согласно пункту 25.4 контракта не позднее 30 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14),