Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А81-3701/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Приобщить дополнительные материалы (ст.64, 67, 75, 76, 164, 268 и др. АПК)

с применением вексельной формы расчетов  2 715 254руб. 14 коп. Указанный размер налогового вычета был подтвержден представителями Общества, принимавшими участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, Восьмой арбитражный апелляционный суд полагает, что, принимая решение об удовлетворении требований Общества в части признания правомерным применение вычетов по рассмотренным выше операциям, суд первой инстанций допустил неверное толкование положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего обжалуемый судебный акт в части признания законными вычетов по НДС  в сумме 2 715 254 руб. 14 коп. следует изменить.

   При этом, суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что вышеизложенные обстоятельства осуществления расчета между ОАО «АК СУС-19» и ООО «Промстройресурс» не повлияли на обязательства Общества по налогу на прибыль в 2005 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы осуществления (допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не отрицается налоговым органом, в соответствии с Положением об учетной политике Общества для целей налогообложения на 2005 год доходы и расходы признаются по методу начисления, т.е. в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг), имущественных прав. Данное Положение было предметом исследования в ходе проверки (стр.9 акта проверки), каких-либо претензий от налогового органа не поступило.

            При этом, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы Инспекции о недобросовестности ООО «Гранит» и ООО «ВикоРус», поскольку приведенная информация не имеет правового значения для правильности  разрешения настоящего спора.

4. По доводам апелляционной жалобы относительно неверного определения судом первой инстанции размера доначисленного по проверке налога на прибыль, оспоренного ОАО «АК СУС-19».

Как следует из материалов дела, Общество оспаривало в суде законность решения ИФНС РФ по г. Надыму ЯНАО №29 от 07.08.2008 в части начисленных сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по эпизоду, связанному с контрагентами заявителя - ООО «Промстройресурс» и ООО «Неострой».

В резолютивной части решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2008 указано, что решение ИФНС РФ по г. Надыму ЯНАО №29 от 07.08.2008 признано недействительным, в том числе, в части начисления налога на прибыль в 2005-2006 годах в сумме 6 998 837 руб., соответствующих сумм пени, штрафов.

Инспекция, помимо ранее рассмотренных доводов по существу, не согласна с признанием незаконным оспоренного налогоплательщиком решения в части начисления налога на прибыль в указанной сумме, поскольку, по мнению подателя жалобы, данная сумма налога не соответствует объему заявленных  ОАО «АК СУС-19» требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по данному эпизоду, суд апелляционной инстанции находит обоснованной и подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу ИФНС РФ по г.Надыму ЯНАО в части указания суммы налога на прибыль, а вынесенное судом первой инстанции в данной части решение – подлежащим изменению.

             Как следует из материалов дела, сумма налога на прибыль, начисленная ОАО «АК СУС-19» в 2005 году по взаимоотношениям с ООО «Промстройресурс» и оспоренная Обществом в суде составляет 2 196 598 руб.

Сумма налога на прибыль, начисленная ОАО «АК СУС-19» в 2006 году по взаимоотношениям с ООО «Промстройресурс» и ООО «Неострой» и оспоренная Обществом в суде составляет 4 580 942 руб.

            Таким образом, общая сумма оспоренного налогоплательщиком налога на прибыль составляет 6 777 540 руб. (2 196 598+4 580 942), что также подтверждается расчетом, представленным ОАО «АК СУС-19» суду апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд не может превысить пределы заявленных заявителем требований, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу Инспекции по рассмотренному эпизоду подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – изменению.

            С учетом рассмотренных доводов сторон о законности и обоснованности вынесенного  судом первой инстанции решения  апелляционная жалоба Инспекции ФНС России по г. Надыму Ямало-Ненецкого АО подлежит частичному удовлетворению по эпизодам, связанным с применением вексельной формы расчетов за оказанные работы, услуги, а также по вопросу, правомерности определения судом суммы налога на прибыль, подлежащей признанию недействительной в соответствии с основаниями, указанными заявителем, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит  изменению.

             В связи с частичным удовлетворением  апелляционной жалобы Инспекции, размер государственной пошлины, определенный в обжалуемом решении, как подлежащий взысканию с налогового органа в полном объеме, изменению не подлежит. Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы, также относятся на подателя жалобы, исходя из следующего.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел, не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Поскольку требование Общества о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа удовлетворено частично, то судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины подлежат отнесению на Инспекцию.

Таким образом, в пользу ОАО «АК СУС-19» с Инспекции надлежит взыскать 2 000 рублей (за подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа), что и сделано судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269,  пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2008 по делу №  А81-3701/2008 изменить, изложив его в следующей редакции:

Заявленные Открытым акционерным обществом «Акционерная компания Специализированное Управление Строительства-19» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа требования о признании недействительным решения № 29 от 07.08.2008 года  удовлетворить частично.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа №29 от 07.08.2008 года в части привлечения Открытого акционерного общества «Акционерная компания Специализированное Управление Строительства-19» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа сумме 1 355 508 руб. 00 коп., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа сумме 416 431 руб. 80 коп., предложения уплатить налог на прибыль организаций за период 2005-2006 г.г. в размере 6 777 540 руб.,  налог на добавленную стоимость в сумме 2 082 159 руб. 07 коп., пени, исчисленные с учетом выявленных нарушений за указанные налоговые периоды.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Открытого акционерного общества «Акционерная компания Специализированное Управление Строительства-19» расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко