Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А75-7657/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договора определен срок выполнения строительно-монтажных работ с 15.01.2009 по 30.06.2009.

Как следует из акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от 30.06.2009 № б/н и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 от 30.06.2009 № б/н, Подрядчиком выполнены строительно-монтажные работы по устройству складских помещений и пункта охраны на территории базы заказчика расположенной по адресу: г. Нижневартовск, Северный промышленный узел, ул. 3ПС, д. 7, стр. 1, в соответствии с договором подряда от 15.01.2009 № 1-п на общую сумму 9 268 779 руб. 39 коп., в том числе НДС 1 413 881 руб. 39 коп.

ООО «МебельДизайн» предъявило к оплате счета-фактуры за поставленные работы в адрес ООО «РОБОТ», а ООО «РОБОТ» отразило в книге покупок и предъявило к налоговому вычету сумму налога на добавленную стоимость по счету-фактуре № 2 от 30.06.2009.

При проведении анализа представленных документов, а также выписок банка по операциям на расчетных счетах налогоплательщика установлено, что в проверяемом периоде ООО «РОБОТ» не перечисляло денежных средств на расчетные счета ООО «МебельДизайн».

В отношении ООО «МебельДизайн» установлено, что данная организация поставлена на налоговый учет 29.01.2008 в Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области. Юридический адрес: Московская область, г. Серпухов, ул. Фрунзе, д. 22. Учредителем и руководителем данного общества являлся Мошков Дмитрий Алексеевич.

С целью подтверждения обоснованности налоговых вычетов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «МебельДизайн» и ООО «РОБОТ» Управлением в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направлено поручение от 22.06.2012 № 12-09/07621@ об истребовании документов (информации) по месту учета налогоплательщика в Межрайонную ИФНС России № 11 по Московской области. Как следует из письма от 23.07.2012 № 16-32/2132дсп, по адресу места нахождения ООО «МебельДизайн» направлено требование о предоставлении документов (информации) от 04.07.2012 № 16-33/2, однако на момент написания письма документы не представлены.

В связи с невозможностью установления фактического местонахождения ООО «МебельДизайн» Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области направлен запрос о содействии в розыске должностных лиц организации в ГУ МВД России по Московской области МУ МВД России «Серпуховское» ОРЧ ЭБ и ПК от 20.10.2011 №12-38/3262дсп.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области письмом от 17.07.2012 № 16-32/2065дсп@ сообщило, что среднесписочная численность работников ООО «МебельДизайн» в 2009 году составила один человек, справки по форме 2-НДФЛ за 2009 год обществом не предоставлялись.

В ходе анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «МебельДизайн», представленной Инспекцией с письмом от 17.07.2012 № 16-32/2065дсп@, установлено, что налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, за 2 квартал 2009года, за 3 квартал 2009года и за 4 квартал 2009года представлены с незначительными показателями в сравнении с показателями, отраженными в счете-фактуре от 30.06.2009 № 2, выставленной в адрес ООО «РОБОТ».

Как следует из анализа бухгалтерского баланса за 2009 год, представленного в налоговые органы, у ООО «МебельДизайн» отсутствуют основные средства Из описанного выше следует, что у ООО «МебельДизайн» в 2009 году отсутствовал собственный персонал, собственные основные средства, в том числе машины и механизмы.

Согласно выпискам по операциям на расчетных счетах ООО «МебельДизайн», представленных Коммерческим банком «Маст-банк» письмом от 15.07.2012 № б/н и филиалом Нижегородский ОАО «Росгосстрах банк» письмом от 06.07.2012 № 15-004672-15-02, у общества отсутствовали расходные операции (платежи) за аренду офисных и производственных помещений, за аренду техники и персонала, по расчетам с персоналом, имелись незначительные налоговые платежи (в общей сумме 13 067 рублей 99 копеек) в сравнении с оборотами денежных средств на расчетных счетах (по дебету 1 811 888 167 руб.12 коп., по кредиту 1 811 888 167 руб. 12 коп.).

В ходе анализа вышеуказанных выписок операций на расчетных счетах контрагента общества установлено, что ООО «МебельДизайн» не привлекало сторонних организаций для выполнения работ обусловленных договорными отношениями с ООО «РОБОТ».

Следует отметить, что все приходно-расходные операции, отраженные в выписке по счету № 40702810900000005447 в Коммерческом банке «Маст-банк» произведены в период с 28.07.2009 по 27.11.2009, с нулевыми сальдовыми показателями на начало и конец периода, оборотами в периоде (как по дебету, так и по кредиту) в размере 1 426 667 093 руб. 13 коп. Соответственно, все приходно-расходные операции, отраженные в выписке по счету № 40702810300000001921 в ОАО «Росгосстрах банк» филиал Нижегородский произведены в период с 29.01.2009 по 16.07.2009, с нулевыми сальдовыми показателями на начало и конец периода, оборотами в периоде (как по дебету, так и по кредиту) в размере 385 221 073 руб. 99 коп.. Иных расчетных счетов предприятие с момента регистрации не открывало.

28.12.2012 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «МебельДизайн» из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических      лиц и индивидуальных предпринимателей».

В адрес Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области Управление направило поручение от 20.07.2012 № 12-09/08873@ о проведении допроса свидетеля Мошкова Д.А. Согласно ответу от 07.08.2012 № 14-21/0976@ по адресу регистрации Мошкова Д.А. направлена повестка о вызове свидетеля, однако данное лицо не явилось. Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в адрес ОРЧ ЭБ и ПК МУ МВД России «Серпуховское» письмом от 07.08.2012 № 14-21/0975 направлен запрос об оказании содействия в розыске свидетеля для проведения допроса.

В адрес УЭБ и ПК Полиции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 16.10.2012 № 12-09/03474дсп о проведении допросов должностных лиц контрагентов проверяемого лица Мошкова Д.А.(учредитель и руководитель ООО «МебельДизайн»). В ответ УЭБ и ПК Полиции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с письмом от 31.10.2012 № 2/6/128-8615 представлены объяснения Мошкова Д.А. с образцами почерка и подписей от 19.10.2012 (т. 5 л.д. 20-29).

Как следует из объяснений свидетеля от 19.10.2012 № б/н, Мошков зарегистрирован и проживает в г. Пущино с 1989 года. В период 2008-2009 гг. он нигде не работал, учился в Серпуховском машиностроительном техникуме. С 2008 года по настоящее время он свой паспорт не терял. По поводу регистрации ООО «МебельДизайн» ИНН 5043033183 пояснил, что зимой 2008 года в метро (г.Москва) он увидел объявление, в котором говорилось о быстром заработке. Учитывая, что на тот момент времени он нигде не работал и нуждался в денежных средствах, он позвонил по указанному в объявлении телефону. На его звонок ответил мужчина, с которым в ходе беседы они договорились о встрече на станции метро «Анино», мужчина попросил его сделать ксерокопии своего паспорта и ИНН. При встрече он отдал ему указанные ксерокопии документов. Примерно через семь – десять дней он ему позвонил и назначил на той же станции метро встречу. При встрече он дал три пакета документов, по одному на каждую фирму (ООО «Уютный Дом», ООО «МебельДизайн» и ООО «Ампиргрупп») и показал ему, где необходимо расписаться. В налоговые органы для регистрации данных организаций и нотариусу с указанным мужчиной он не ездил. В кредитные организации для открытия расчетных счетов для данных организаций он также не ездил и их не открывал. После того как он подписал документы и отдал указанному мужчине, он передал обещанное вознаграждение. Как руководитель ООО «МебельДизайн» он никогда никаких первичных документов (счета-фактуры, накладные и др.) договоров, бухгалтерскую и налоговую отчетность не подписывал. Где располагается данная организация и какие виды деятельности осуществляет, ему не известно. Организация ООО «РОБОТ» ИНН 8603103410 и ее руководитель Горохов Юрий Александрович ему не знакомы.

Показания Мошкова Д.А. подтверждаются заключением почерковедческой экспертизы документов от 26.12.2012 № 0473/2012, согласно которой подписи от имени Мошкова Д.А. в счете-фактуре от 30.06.2009 № 2, акте о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от 30.06.2009 № б/н, договоре подряда от 15.01.2009 № 1-п, выполнены, вероятно, не самим Мошковым Д.А., а иным лицом с подражанием подлинным подписям Мошкова Д.А. (т. 4 л.д. 143-154).

Кроме того, как было выше отмечено, свидетель Котович И.М. указал, что все строительные работы на территории базы производились сотрудниками ООО «РОБОТ», с использованием техники ООО «РОБОТ». При строительстве частично использовались материалы, бывшие в употреблении и остатки материалов, неиспользованные при строительстве объектов. Иных строительных работ на территории базы в 2009 году не производилось, в том числе сторонними строительными организациями. Указанный свидетель показал, что об организации ООО «ЕвроСтрой» он никогда не слышал.

Согласно показаниям свидетеля Булавенко Ю.В. (протокол допроса от 03.09.2012 № 04, т. 5 л.д. 44-47) он с июня 2009 года работал в ООО «РОБОТ» в должности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования на территории производственной базы. Рабочее место располагалось на территории производственной базы, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, 3ПС, стр. 1. При поступлении на работу на территории данной базы была огорожена с четырех сторон, имелся пост охраны (старый балок на эстакаде), старое здание котельной, ремонтный бокс. В 2009 году на территории базы бала демонтирована котельная и далее переоборудована в складские помещения, данные работы производились сотрудниками ООО «РОБОТ». Им лично был произведен монтаж электропроводки поста охраны, а плотником и сварщиком ООО «РОБОТ» произведена облицовка бывшего вагончика сайдингом. Все работы выполнялись сотрудниками ООО «РОБОТ», иные предприятия в демонтаже и строительстве участия не принимали. Об организации ООО «МебельДизайн» никогда не слышал. Мошков Дмитрий Алексеевич ему не известен, ничего о нем не слышал.

Таким образом, первичные документы ООО «РОБОТ», представленные на проверку проверке, содержат подписи неустановленных лиц, не имеющих право действовать без доверенности, следовательно, содержат неполные, недостоверные и (или) противоречивые сведения, а установленные в ходе повторной выездной налоговой проверки обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в полной мере подтверждают выводы налогового органа о формальном характере финансово-хозяйственных правоотношениях налогоплательщика с ООО «ГлавПроект», ООО «МебельДизайн», ООО «ЕвроСтрой».

ООО «ГлавПроект», ООО «МебельДизайн», ООО «ЕвроСтрой» не располагали управленческим и техническим персоналом, основными и транспортными средствами.

Расходы, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, оплата услуг связи, выплата заработной платы, командировочные расходы), указанными организациями не производились.

Доводы Общества относительно реальности финансово-хозяйственных отношений и возможности привлечения для выполнения работ третьих лиц документально не подтверждены и опровергаются установленными в ходе проверки обстоятельствами.

При этом письменные показания Котович И.М. (в проверяемый период механик по выпуску) и Рогозникова П.П. (в проверяемом периоде начальник участка) и их показания в судебном заседании суда первой инстанции, изложенные в протоколе судебного заседания от 15-20 января 2014 года (т. 28 л.д. 50-55), вопреки доводам апелляционной жалобы, не опровергают выводов о фиктивности сделок заявителя со спорными контрагентами, и не подтверждают обоснованность применения Обществом налоговых вычетов по НДС, указанному в счетах – фактурах, оформленных ООО «ГлавПроект», ООО «МебельДизайн», ООО «ЕвроСтрой», поскольку Котович И.М. и Рогозникова П.П. в судебном заседании кардинально изменили свои показания без документального подтверждения, не объяснив причину такого поведения. При этом ранее данные ими показания согласуются с показаниями других работников ООО «РОБОТ», в том числе Булавенко Ю.В. (в проверяемом периоде электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования), Васюта С.В. (в проверяемом периоде агент по снабжению) и других свидетелей.

Субъект предпринимательской деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов по договору и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае непроявления таковой и нереализации своей обязанности, закрепленной в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», обеспечить соответствие требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

ООО «РОБОТ» не представило в материалы дела доказательств того, что проявило должную осмотрительность при привлечении к работам ООО «ГлавПроект», ООО «МебельДизайн», ООО «ЕвроСтрой». Налогоплательщик не приводит фактов, которые могли бы обосновать выбор контрагентов, деловая репутация, платежеспособность, наличие у контрагентов необходимых ресурсов и опыт не проверялись.

В рассматриваемом случае заявитель не выявил наличие у контрагентов необходимых ресурсов, не проверил деловую репутацию, не проверил даже нахождение контрагентов по его юридическому адресу, указанному в регистрационных документах; не истребовал копии налоговых деклараций с отметкой налогового органа о получении, позволяющие оценить тот факт, что контрагенты не сдают «нулевую отчетность», скрывая реальные обороты; не истребовал у контрагентов бухгалтерский баланс с отметкой налоговых органов, который позволил бы выявить наличие либо отсутствие производственных активов, имущества; не истребовал рекомендации, подтверждающие деловую репутацию, иные документы и доказательства, подтверждающие реальность деятельности контрагентов, следовательно, не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Указанные действия по проверке благонадежности деловых партнеров не выходят за рамки закона и не являются чрезмерными, если принимать во внимание те налоговые последствия, которые могут наступить для налогоплательщика в случае документального не подтверждения права на применение налоговых вычетов.

Налогоплательщики, должным образом не воспользовавшиеся правом на проверку контрагентов по сделкам, должны осознавать риски, вызванные своим бездействием. Подписывая договоры, принимая счета-фактуры и другие документы, заявитель знал, что на основании этих документов