Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А75-1176/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(т. 7 л.д. 61).

В отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области направлен запрос от 31.01.2013 № 14-06/02047 о предоставлении информации в отношении ООО «Стройдеталь», а так же о предоставлении (при наличии) образцов подчерка Писцова Е.А. Ответ не получен.

Согласно письму Администрации города Екатеринбурга о расположении ООО «Стройдеталь», дом № 2 по улице Владимира Высоцкого г. Екатеринбург (адрес, указанный учредителем при регистрации) является многоквартирным жилым домом. Здание по улице Электриков, д. 4 г. Екатеринбург являлось теплопунктом, было снесено в 2000 году, указанное здание в реестре муниципального имущества не значится (т. 7 л.д. 49).

В ответе на запрос ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югре от 06.04.2012 № 13-10/06259 о предоставлении информации по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Стройдеталь» за период с 01.10.2009 по 01.04.2012 ОАО «Банк24.ру» предоставлена выписка по операциям на расчетном счете организации, а также договор банковского счёта от 29.09.2009 № 24357 на открытие банковского расчётного счета, копию карточки с образцами подписей и оттиска печати, статистику соединений с системой «Интернет – Банк» (т.7 л.д. 4-43).

ОАО «Банк24.ру» отказал в предоставлении доверенности на представлении интересов ООО «Стройдеталь» в кредитных учреждениях в связи с тем, что доверенности не оформлялись.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Стройдеталь» за период с 01.10.2009 по 24.05.2011 установлено, что за вышеуказанный период на расчетный счет ООО «Стройдеталь» поступило 121 416 903 руб. 93 коп., перечислено на счета сторонних организаций (списано со счета) 121 407 671 руб. 79 коп. Остаток на конец анализируемого периода составил 9 232 руб. 14 коп.

Анализ банковской выписки ООО «Стройдеталь» за период с 01.10.2009 по 24.05.2011 показал, что организация перечисляет денежные средства другим организациям, физическим лицам и в 2009 году строительные материалы не приобретались, операции свойственные организациям, ведущим хозяйственную деятельность (оплата услуг ЖКХ, за электроэнергию, водоснабжение, выплата по заработной плате и другие виды расходов) отсутствуют, перечисление денежных средств на заработную плату сотрудникам, наем рабочих, аренду транспортных средств (в т.ч. специальной техники) не производило.

Денежные средства, поступившие от ЗАО «Дорстройиндустрия», а также денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Стройдеталь» от других организаций, в этот же день либо на следующий день перечислялись на счета других организаций, обладающих признаками фирм-однодневок.

Анализ отчетности ООО «Стройдеталь», представленной ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (декларации и бухгалтерские балансы) показал, что объем движения денежных средств по расчетному счету по хозяйственным операциям организации противоречит сведениям отчетности, что говорит о ее недостоверности, налоговые декларации содержат несущественные показатели исчисленных налогов.

По данным бухгалтерских балансов, представленных от имени ООО «Стройдеталь» в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, у плательщика не числится собственных транспортных средств, организация не показывает в балансе наличие у нее оборотных (запасы) и внеоборотных (основные средства) активов за весь период деятельности.

Также налоговым органом установлено, что на балансе организации отсутствуют основные средства, оборотные активы, то есть контрагент не имел производственных мощностей для осуществления хозяйственной деятельности, отсутствовал персонал для выполнения работ.

Таким образом, в ходе проверки инспекцией установлено, что контрагент ООО «Стройдеталь» не обладал необходимыми условиями и средствами для достижения результата по экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств и складских помещений (в том числе арендованных), производственных активов, транспортных средств (в том числе арендованных), не имел возможности реально исполнить обязанности по договору с ЗАО «Дорстройиндустрия», в действительности хозяйственные операции ООО «Стройдеталь» не осуществлялись, налоги в бюджет уплачивались в минимальных размерах, в систему взаимоотношений вовлечены юридические лица, не отвечающие критериям добросовестности.

Анализ банковской выписки ООО «Стройдеталь» показал, что денежные средства не были направлены на исполнение обязательств перед ЗАО «Дорстройиндустрия», в том числе по договору поставки материалов от 16.02.2009 № 02/09, договору от 24.07.2009 № 14/09 и договору от 21.09.2009 № 27/09. Так организация в 2009 году (период заключения договоров с ЗАО «Дорстройиндустрия») не перечисляла денежные средства другим организациям, физическим лицам за строительные материалы (битум, дорожные плиты, сыпучие строительные материалы – песок, щебень), детали, за оказание транспортных услуг, за ГСМ, за запасные части для ремонта техники.

Сами по себе хозяйственные операции с организацией, имеющей ИНН, банковский счет и юридический адрес не являются безусловным основанием для правомерного уменьшения базы, облагаемой налогом на прибыль организаций, на сумму расходов, учтенных на основании документов от таких организаций.

В ходе выездной налоговой проверки был допрошен директор ЗАО «Дорстройиндустрия» Башков Александр Юрьевич.

Согласно протоколу допроса от 10.04.2013 № 100 свидетель указал, что о существовании контрагента ООО «Стройдеталь» он узнал из рекламы, ООО «Стройдеталь» располагалось по месту регистрации, на вопрос запрашивались ли копии регистрационных и учредительных документов, заверенных печатью и подписью руководителя контрагента ООО «Стройдеталь», ответ не был дан. Башков А.Ю. показал, что паспортные данные учредителей и руководителей контрагента ООО «Стройдеталь» или иных лиц, непосредственно заключавших сделки, доверенности, подтверждающие полномочия на совершение юридически значимых действий лиц, с которыми подписывали договоры, запрашивались; запросы в ИФНС по г. Сургуту и другие Инспекции с просьбой о предоставлении информации о налоговой благонадежности данных поставщиков, не направлялись; директор, главный бухгалтер или иные сотрудники контрагента ООО «Стройдеталь» Башкову А.Ю. знакомы.

Вместе е тем, свидетель не смог объяснить с кем именно он общался лично из персонала контрагента, в ходе проверки доверенности на представителей ООО «Стройдеталь» предоставлены не были.

По контрагенту ООО «Грандстрой».

Между ЗАО «Дорстройиндустрия» (покупатель) и ООО «Грандстрой» (поставщик) заключен договор от 01.01.2010 (т. 2 л.д. 33-34).

Предметом договора являются строительные материалы (товар) в ассортименте, количестве и по цене, указанных в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах.

По условиям договора поставка товара производится на основании предварительных заявок Поставщика на определенную им партию товара в течение 10 (дней) с момента передачи заявки.

Поставка товара осуществляется самовывозом, а в случае доставки товара транспортом Поставщика, стоимость транспортировки оплачивается Покупателем по выставленным Поставщиком отдельным счетам. Датой поставки товара считается дата подписания сторонами товарной накладной. Расчеты за поставляемые товары производятся в течение 20 банковских дней с момента поставки товара.

Договор вступает в силу с момента подписания 01.01.2010 и действует по 31.12.2010, а в части расчётов – до полного их завершения, в случае, если ни одна сторона не заявила о расторжении настоящего договора, то он считается пролонгированным на следующий год.

Налоговым органом установлено, что расчетный счет ООО «Грандстрой», который указан в договоре от 01.01.2010, открыт в кредитном учреждении ОАО «Банк24.ру» только 06.05.2010, из чего следует вывод, что договор составлялся не на указанную в нем дату, а после 06.05.2010.

Согласно представленной ИФНС России по Кировскому району информации от 26.03.2013 № 12879@, ООО «Грандстрой» создано как юридическое лицо 30.04.2010 (т.6 л.д. 59), то есть после подписания договора от 01.01.2010.

ООО «Грандстрой» зарегистрировано в ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга 30.04.2010, на основании заявления о государственной регистрации юридического лица, поданного от заявителя Цитович Виталия Валерьевича.

Обществом в 2010 году заключен финансово-хозяйственный договор с контрагентом ООО «Грандстрой», на поставку строительных материалов от 01.01.2010. Договор

поставки материалов заключен ранее даты регистрации юридического лица ООО «Грандстрой» (30.04.2010).

Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, Цитович Виталий Валерьевич является руководителем и учредителем ООО «Грандстрой», так же еще учредителем и руководителем более чем в 10 организациях и отнесён к категории «массовый руководитель».

С целью определения места нахождения юридического лица в 2010-2011 контрагента ООО «Грандстрой» по указанному адресу в ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга направлен запрос от 11.01.2013 г. № 14-15/00221@ о проведении осмотра.

По результатам осмотра составлен акт обследования места нахождения организации ООО «Грандстрой» от 16.01.2013, из которого следует, что по месту регистрации (адресу, указанному в уставных документах): г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 101, офис 329, вывеска и другие указатели об ООО «Грандстрой» отсутствует. По указанному адресу находится организация Санаторно-курортное объединение «Уральская здравница», зарегистрированное по данному адресу (т. 6 л.д. 22).

Согласно информации Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 от 12.02.2013 № 68/И1-500 Цитович Виталий Валерьевич содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Екатеринбурга с 16.06.2012 по 03.09.2012. Осужден к двум годам лишения свободы в колонии общего режима. Убыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-13 г. Нижний Тагил Свердловской области, ПФРСИ (т. 6 л.д. 35).

В Главное Управление МВД России по Свердловской области направлено письмо от 13.06.2012 № 13-11/10489 об оказании содействия в проведении допроса руководителя и учредителя ООО «Грандстрой» В.В. Цитович.

Согласно протоколу допроса, составленному в соответствии с приказом МВД РФ и ФНС от 30.06.2009 № 495/ММ-7-2-347 «О порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений», в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Свердловской области Цитович В.В., не является учредителем и руководителем организации ООО «Грандстрой». В финансово-хозяйственной деятельности ООО «Грандстрой» не участвовал, договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, а также налоговую и бухгалтерскую отчетность организации не подписывал. Расчетные счета в кредитных учреждениях от имени ООО «Грандстрой» не открывал. Доверенности на представление интересов от имени ООО «Грандстрой» не выдавал. Лица, заключающие от имени предприятия ООО «Грандстрой» договоры на поставку товаров (работ, услуг), ему не известны. Договоры от имени ООО «Грандстрой» на поставку товаров (работ, услуг) с другими предприятиями, в том числе находящимися (зарегистрированными) на территории г. Сургута не заключал, товары не приобретал и не реализовывал (т. 6 л.д. 41).

В дополнение к протоколу допроса приложены образцы подписи и почерка Цитович В.В.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля направлен запрос от 22.07.2013 №14-06/13108@ в ПФ РСИ при ИК-13 г. Нижний Тагил о допросе осужденного Цитович В.В. (т. 6 л.д. 53).

С ответом от 09.08.2013 № 68/13/2-3268 представлен протокол допроса свидетеля В.В. Цитович, который отрицает свою причастность к ООО «Грандстрой», как в качестве учредителя, так и руководителя. Пояснил, что , не подписывал никакие документы от данного юридического лица (т. 6 л.д. 54-58).

Согласно заключению эксперта № 57-2013 на представленных от имени ООО «Грандстрой» документах (договор от 01.01.2010, счета-фактуры, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат) подписи от имени Цитович В.В. выполнены одним лицом, но не Цитович Виталием Валерьевичем (т.6 л.д. 1-16) ,

Таким образом, проверкой установлено, что принятые к учету в ЗАО «Дорстройиндустрия» документы по взаимоотношениям с ООО «Грандстрой» подписаны неустановленными лицами, не отвечают признакам достоверности и непротиворечивости.

 В соответствии с решением от 18.07.2013 проведены дополнительные мероприятия налогового контроля (т. 6 л.д. 107)

На основании требования 22.07.2013 № 25467/14) у ЗАО «Дорстройиндустрия» запрошены документы:

- товарно-транспортные накладные и иные документы, подтверждающие факт доставки материалов, оборудования от контрагента ООО «Стройдеталь»;

- товарно-транспортные накладные и иные документы, подтверждающие факт доставки материалов, оборудования от контрагента ООО «Грандстрой».

В ответ на данное требование Обществом письменно даны пояснения, что все заявки и спецификации поставляемых ТМЦ с поставщиками осуществлялись без переписки, в устной форме, доставка материалов производилась без оформления ТТН по причине перемещения материалов по территории города Сургута и достаточности товарной накладной для оприходования ТМЦ в бухгалтерском учете.

Паспорта качества, сертификаты соответствия на материалы и запасные части не запрашивались по причине их ненадобности и отсутствием на них спроса со стороны заказчиков.

Доверенности на должностных лиц ООО «Стройдеталь» и ООО «Грандстрой» не запрашивались ввиду того, что этим предприятиям товар, ТМЦ, продукция и др. не отгружались. Приходные документы предоставлялись одновременно с ТМЦ, были соответствующим образом оформлены, содержали печать предприятия, должность, фамилию и инициалы, а так же подпись руководителя поставщика, в связи с чем доверенности не требовались. Товарно-транспортные накладные и иные документы, подтверждающие факт доставки материалов, оборудования от контрагента ООО «Стройдеталь»;

При анализе предоставленных документов по вышеназванному требованию в части погашения задолженности в 2011 году Обществом перед ООО «Стройдеталь» в размере 11 820 958,68 руб. Инспекцией установлено, что задолженность ЗАО «Дорстройиндустрия» погашалась следующим образом.

По договорам уступки права требования от 14.02.2011 и 16.05.2011 (т. 10 л.д. 7, 11) ООО «Стройдеталь» (цедент) в лице директора Писцова Е.А. уступает право требования долга по обязательствам должника ЗАО «Дорстройиндустрия» по договорам поставки материалов ООО «Грандстрой» (Цессионарий) в лице директора Цитович В.В. на суммы 10 686 226 руб. 64 коп. и 1 134 732 руб. 04 коп. соответственно. По этим договорам общество (заявитель) является должником.

Вместе с тем, Писцов Е.А. умер 15.06.2010 и не мог подписать договоры цессии по состоянию на 14.02.2011 и 16.05.2011 (дата договоров цессии). Допрошенный Цитович В.В. свое руководство