Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А46-3663/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 августа 2014 года

                                                        Дело №   А46-3663/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.08.2014-26.08.2014 апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7631/2014) общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (далее – ООО «ВЕГА», Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2014 по делу № А46-3663/2014 (судья Яркова С.В.), принятое

по заявлению ООО «ВЕГА» (ОГРН 1045501029463, ИНН 5501081730)

к Администрации города Омска (далее – Администрация, заинтересованное лицо), Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо)

о признании незаконным решения Администрации и оспаривании бездействия Департамента,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «ВЕГА» – Николаев А.В. по доверенности от 01.03.2014 сроком действия по 01.03.2015 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Администрации – до перерыва: Кнышева О.Н. по доверенности № Исх-АГ/24-4374 от 17.10.2013 сроком действия 1 год (удостоверение); после перерыва представитель не явился;

от Департамента – Немыкина К.С. по доверенности № 34 от 11.06.2014 сроком действия 1 год (удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Омска и Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, в котором просило:

- признать незаконным бездействие Департамента, выразившееся в непринятии решения о подготовке документации по планировке территории по предложению Общества;

- обязать Департамент принять решение о подготовке документации по планировке части территории муниципального образования городской округ город Омск путём подготовки проекта соответствующего муниципального правового акта, в котором определить границы соответствующей территории в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 10:4229, порядок и сроки подготовки документации, её содержание, действия по обеспечению подготовки документации. Обеспечить подготовку документации по планировке части территории муниципального образования городской округ город Омск в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 10:4229;

- признать недействительным постановление Администрации города Омска от 03.03.2014 № 286-п «Об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» в части пункта 2 Перечня отклоненных предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области (приложение к постановлению Администрации города Омска от 03.03.2014);

- обязать Администрацию принять решение о подготовке проекта решения Омского городского Совета о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, включающим поправку об изменении границ территориальной зоны Р1-385, выделяя из неё территориальную зону ЖЗ в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 10:4229.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2014 в удовлетворении требований Общества отказано в полном объеме.

В качестве правового обоснования вынесенного решения суд первой инстанции указал на то, что ООО «ВЕГА» вправе самостоятельно подготовить документацию по планировке территории и представить её в орган местного самоуправления, в то время как безусловная обязанность органа местного самоуправления принять решение об утверждении документации по планировке территории действующим законодательством не установлена, поэтому соответствующее бездействие Департамента не нарушает прав заявителя.

Отказывая в удовлетворении требования Общества о признании недействительным оспариваемого ненормативного правового акта Администрации, суд первой инстанции отметил, что такое требование производно от требования о признании незаконным бездействия Департамента и не может быть удовлетворено отдельно от последнего. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что отнесение в Правилах землепользования и застройки муниципального образования город Омск спорного земельного участка, предоставленного Обществу на праве аренды, к зоне городской рекреации не нарушает прав заявителя, поскольку вспомогательным видом разрешённого использования территории зоны городской рекреации, является, в том числе, и размещение физкультурно-оздоровительных объектов.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

Так, податель жалобы указывает, что положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено только право юридических лиц подготовить документацию по планировке территории за счет своих средств, которое не отменяет обязанность органов местного самоуправления осуществить подготовку соответствующей документации. Заявитель также отмечает, что в зоне с обозначением Р1, в границах которой расположен арендуемый Обществом земельный участок, строительство любых видов капитальных объектов запрещено, поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов ООО «ВЕГА» не соответствует действительности, так как Общество, имея действующий договор аренды земельного участка, фактически лишено права использовать такой участок в соответствии с установленным назначением.

К апелляционной жалобе Управлением Росприроднадзора по ЯНАО приложены дополнительные документы, а именно копия постановления Администрации города Омска от 03.03.2014 № 268-п и приложение к нему.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку они имеются в материалах дела и их повторное представление в рамках апелляционного производства не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Дополнительные документы возвращены представителю ООО «ВЕГА» в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ООО «ВЕГА» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а также заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих о принятии Обществом действий по подготовке документации, а также ходатайство о приобщении к материалам дела фрагмента карты территориального планирования 2007 года № 2.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приобщении к материалам дела документов по проектной документации судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку подателем апелляционной жалобы не обоснована невозможность представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции. Такие документы возвращены представителю ООО «ВЕГА» в судебном заседании.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, посчитал возможным приобщить к материалам дела фрагмент карты территориального планирования 2007 года № 2.

В судебном заседании, состоявшемся 26.08.2014, от представителя Общества также поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии решения Арбитражного суда Омской области от 24.03.2009 по делу № А46-269/2009, акта о выборе земельного участка, распоряжения № 537-р от 16.06.2009, распоряжения № 251-р от 01.02.2010, постановления ФАС ЗСО от 11.05.2011 по делу № А46-4426/2010, распоряжения № 913-р от 18.07.2011, распоряжения № 1945-р от 14.08.2012.

Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку подателем апелляционной жалобы не обоснована невозможность представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель Департамента в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании не согласился с доводами и требованиями апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрацией письменный отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представлен, однако в устном выступлении в судебном заседании суда представитель указанного заинтересованного лица также не согласился с доводами жалобы и просил оставить её без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

1. 05 ноября 2008 года общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА» обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о выборе земельного участка по ул. Волгоградской в районе дома № 8 в Кировском административном округе г. Омска, примерной площадью 5000 кв.м. (площадь застройки 3000 кв.м., этажность 3, площадь парковки 500 кв.м., площадью открытой спортивной площадки и игровой площадки 1500 кв.м.), для строительства детского спортивно-оздоровительного комплекса с бассейном.

Согласно Генеральному плану муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденному решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 43 (далее – Генеральный план г. Омска от 25.07.2007), территория, на которой находится обозначенный выше земельный участок, отнесена к зоне многоэтажной и среднеэтажной жилой застройки (л.д.81).

В нарушение статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска не совершил действий по обеспечению выбора испрашиваемого земельного участка для строительства на основании заявления ООО «ВЕГА».

Общество было вынуждено обратится в Арбитражный суд Омской области за защитой своих прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2009 по делу № А46-269/2009, вступившим в законную силу, требования ООО «ВЕГА» удовлетворены полностью.

Бездействие Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, выразившееся в необеспечении выбора земельного участка по ул. Волгоградская в Кировском административном округе г. Омска примерной площадью 5000 кв.м для строительства детского спортивно-оздоровительного комплекса с бассейном признано незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав Общества указанным судебным актом на Департамент возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу:

- обеспечить выбор земельного участка по ул. Волгоградская в Кировском административном округе г. Омска примерной площадью 5000 кв.м. для строительства детского спортивно-оздоровительного комплекса с бассейном согласно заявлению ООО «ВЕГА», поданному 05.11.2008 в Главное управление по земельным ресурсам Омской области;

- оформить в установленном порядке акт о выборе земельного участка для строительства детского спортивно-оздоровительного комплекса с бассейном с приложением утвержденных схем расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора и передать в Главное управление по земельным ресурсам Омской области все необходимую документацию для принятия решения в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данное решение суда по делу № А46-269/2009 мотивировано отсутствием установленных законом препятствий для обеспечения выбора соответствующего земельного участка и для предварительного согласования места размещения указанного заявителем объекта.

2. На основании указанного выше решения суда Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска оформлен акт о выборе земельного участка для строительства детского спортивно-оздоровительного комплекса с бассейном по улице Волгоградская в Кировском административном округе города Омска с предусмотренным законодательством пакетом документов.

15.01.2010 означенный акт вместе с приложениями был передан Департаментом в Главное управление по земельным ресурсам Омской области (являвшееся в тот период уполномоченным органом государственной власти на территории Омской области по принятию решений о предоставлении земельных участков для строительства).

На основании поступивших документов Главным управлением по земельным ресурсам Омской области принято распоряжение от 01.02.2010 № 251-р «Об отказе ООО «ВЕГА» в размещении детского спортивно-оздоровительного комплекса с бассейном по улице Волгоградская в Кировском административном округе города Омска», в связи с отрицательным заключением УГИБДД УВД по Омской области о возможности размещения обозначенного объекта строительства на испрашиваемом земельном участке.

ООО «ВЕГА» вынуждено было вновь обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2010 по делу № А46-4426/2010 требования Общества удовлетворены.

Распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 01.02.2010 № 251-р «Об отказе ООО «ВЕГА» в размещении детского спортивно-оздоровительного комплекса с бассейном по улице Волгоградская в Кировском административном округе города Омска» признано судом незаконным, в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации, пункту 5 статьи 9 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области».

При этом постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по указанному делу