Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А75-9199/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. На основании пункта 6 счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты.

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Реальность в данном случае подразумевает наличие действительно существующих и реально осуществляющих предпринимательскую деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; наличие реально выполненных работ (приобретенных товаров, оказанных услуг) лицами, которые указаны в оправдательных документах; реальность примененной сторонами цены сделки.

Подтверждение данных обстоятельств позволяет обеспечить прозрачность рыночных отношений между хозяйствующими субъектами, исключить из товарного оборота контрафактные товары, а также товары, приобретенные преступным путем.

Необходимость создания условий для развития добросовестности, прозрачности, открытости рыночных отношений является основанием для возникновения у участников рынка обязанности по предоставлению достоверной информации о совершенных сделках, которая реализуется в документах, подтверждающих её выполнение и данные о ней.

Именно достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком, является основополагающим условием для вывода о реальности совершенной хозяйственной (финансовой) операции.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС, а так же отнесение затрат на расходы при исчислении прибыли правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума № 53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность понесенных расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Следовательно, как верно заключил суд первой инстанции, обязанности по доказыванию факта недобросовестности налогоплательщика и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Данная позиция подтверждена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеупомянутом Постановлении от 12.10.2006 № 53 указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемых сумм налога на прибыль организаций и НДС послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы по указанным налогам вследствие необоснованного применения налоговых вычетов и учета расходов по сделкам с ООО «Промстрой», ООО «Компания Эко-Трейд», ООО «ДСТ-Инжиниринг».

При этом, налоговый орган по результатам проведенной проверки пришел к выводу о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах бухгалтерского учета, включая счета-фактуры, подтверждающие совершение финансово-хозяйственных операций между заявителем и указанными контрагентами, а так же об отсутствии реальных хозяйственных операций между ними и обществом.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, признал правомерным вышеизложенный вывод налогового органа.

Суд апелляционной инстанции, признавая доводы подателя жалобы несостоятельными, поддерживает данный вывод суда первой инстанции на основании следующего.

Так, в отношении указанных контрагентов заявителя в ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

По сделкам с ООО «Промстрой».

В проверяемом периоде между ООО «Приоритет» и ООО «Промстрой» заключены следующие договоры (т. 2 л.д. 26-52):

- договор подряда от 22.06.2010 № 11-3/10, из условий которого следует, что ООО «Промстрой» (Подрядчик) в лице генерального директора Савилова Вячеслава Владимировича обязуется выполнить по отношению к ООО «Приоритет» (Генподрядчик) в лице генерального директора Магера Сергея Александровича работы по строительству комплекса строительно-монтажных работ (далее - СМР) по объекту «14-квартирный жилой дом позиция № 13 улица Первопроходцев в п. Сосновка»;

- договор подряда от 14.07.2010 № 14-3/10, согласно которому ООО «Промстрой» (Подрядчик) в лице генерального директора Савилова В.В. обязуется выполнить по отношению к ООО «Приоритет» (Генподрядчик) в лице генерального директора Магера С.А. работы по строительству комплекса строительно-монтажных работ по объекту «16-квартирный жилой дом позиция № 25 в 4 микрорайоне г. Белоярский»;

- договор подряда от 20.08.2010 № 15-3/10, из условий которого следует, что ООО «Промстрой» (Подрядчик) в лице генерального директора Савилова В.В. обязуется выполнить работы по отношению к ООО «Приоритет» (Генподрядчик) в лице генерального директора Магера С.А. по строительству комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция минизавода по переработке рыбы в г. Белоярский»;

- договор поставки от 07.07.2010 № 09/10-П, из условий которого следует, что ООО «Промстрой» (Продавец) в лице генерального директора Савилова В.В. обязуется продать круглый лес ООО «Приоритет» (Покупатель) в лице генерального директора Магера С.А.

Согласно условиям заключенных ООО «Приоритет» с ООО «Промстрой» договорами подряда от 22.06.2010 № 11-3/10, от 14.07.2010 № 14-3/10, от 20.08.2010 № 15-3/10 Генподрядчик (ООО «Приоритет») сдает, а Подрядчик (ООО «Промстрой») принимает на себя подряд на комплекс строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанных договоров Подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами. Условия о возможности привлечения субподрядчиков отсутствуют.

Согласно пункту 3.1 договоров сроки выполнения работ определены следующим образом:

- по договору подряда от 22.06.2010 № 11-3/10 - с 22.06.2010 по 20.07.2010;

- по договору подряда от 14.07.2010 № 14-3/10 - с 15.07.2010 по 19.08.2010;

- по договору подряда от 20.08.2010 № 15-3/10 - с 20.08.2010 по 30.09.2010.

В адрес ИФНС России № 2 по г. Тюмени направлено поручение от 10.05.2012 № 706 об истребовании документов, подтверждающих взаимоотношения ООО «Промстрой» с ООО «Приоритет». Согласно ответу ИФНС России № 2 по г. Тюмени (письмо от 07.12.2012 № 12-12/002642 дсп) ООО «Промстрой» документы не представило.

Из представленных ИФНС России № 2 по г. Тюмени данных следует, что ООО «Промстрой» стоит на налоговом учете с 19.03.2010. Руководители ООО «Промстрой»: Савилов Вячеслав Владимирович с 19.03.2010 по 09.08.2011, Селиванов Максим Александрович с 09.08.2011 по 10.12.2012, (ликвидатор) Третьякова Анастасия Сергеевна с 27.12.2012 по настоящее время. Учредители ООО «Промстрой»: Савилов Вячеслав Владимирович с 19.03.2010 по 09.08.2011, Третьякова Анастасия Сергеевна с 27.12.2012 по настоящее время.

ООО «Промстрой» состоит на налоговом учете с 19.03.2010, основными видами деятельности по ОКВЭД являются: производство общестроительных работ, подготовка строительного участка, производство отделочных работ, подготовка к продаже и продажа собственного недвижимого имущества, сдача в наем собственного недвижимого имущества.

Согласно протоколу осмотра (от 31.01.2011 б/н) территории по юридическому адресу ООО «Промстрой»: г. Тюмень, улица Мельникайте, дом 44 а/1, расположен жилой дом с административными помещениями, 9 этажей. ООО «Промстрой» по данному адресу не находится.

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2011 года - не «нулевая». Доход, заявленный в декларации по налогу на прибыль за 2011 год, составил 2 890 000 руб., за 2010 год