Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А81-2014/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 марта 2009 года

Дело № А81-2014/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем  судебного заседания Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-802/2009) общества с ограниченной ответственностью «Ямалкомплектсервис» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.10.2008 по делу № А81-2014/2008 (судья Малюшин А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямалкомплектсервис»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании недействительным решения от 20.05.2008 № 12-18/47

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Ямалкомплектсервис» - Бакалов Е.И. по доверенности от 25.11.2008 № 56 действительно три года; Балаганский А.Н. по доверенности от 25.11.2008 действительной три года;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу – Климов А.В. по доверенности от 24.09.2008 № 03-28/1959 действительной три года;

установил:

решением от 16.10.2008 по делу № А81-2014/2008 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении требовании общества с ограниченной ответственностью «Ямалкомплектсервис» (далее по тексту – ООО «Ямалкомплектсервис», Общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Межрайонной ИФНС РФ № 2 по ЯНАО, Инспекция, налоговый орган) от 20.05.2008 № 12-18/47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством и налогах и сбора, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В данном же случае все представленные Обществом документы первичного учета по сделкам Общества с ООО «Джипи Нева», ООО «Бизнес Консалтинг», ООО «Обь», - составлены с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации, в силу чего не могут являться основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость и принятия на расходы для исчисления налога на прибыль сумм затрат по сделкам с этими лицами.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что снятые с банковской карты денежные средства, при отсутствии доказательств учета расходования этих средств, являются доходом физического лица и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Общество в апелляционной жалобе с дополнениями к ней просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с нарушением судом норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налогоплательщик ссылается на наличие в материалах дела всех необходимых первичных документов, в частности счетов-фактур, товарных накладных, книг продаж, соответствующих требованиям законодательства; при этом суд не указал какие именно документы вызывают сомнения в их достоверности, в чем такая недостоверность заключается.

Кроме того, Общество указывает на неправомерность привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года, в связи с истечением срока давности привлечения к налоговой ответственности.

Также Общество полагает незаконным доначисление решением Инспекции единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Налоговый орган в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции. Представитель налогового органа просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты перечисления налогов: налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС), налога на прибыль, единого социального налога (далее по тексту – ЕСН), транспортного налога, налога на имущество организаций, налога на рекламу и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, а также налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 30.11.2007, по итогам которой был составлен акт выездной налоговой проверки от 21.04.20089 № 35.

В ходе проверки налоговым органом было установлено необоснованное отнесение на расходы, связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг), для исчисления налога на прибыль затрат в сумме 648 486 руб. по сделкам Общества с ООО «Джипи-Нева» и ООО «Бизнес Консалтинг», в связи с тем, что данные затраты не могут быть признаны экономически оправданными и документально подтвержденными.

Инспекцией было установлено занижение налогооблагаемой базы по НДС на 747 272 руб. в связи с невключением в нее выручки, поступившей на расчетный счет налогоплательщика, и необоснованное принятие к вычету НДС в сумме 573 505 руб. по сделкам Общества с ООО «Джинни-Нева» и ООО «Бизнес Консалтинг», в сумме 11 137 руб. по сделке с ООО «Обь».

Также налоговым органом была установлена неполная уплата НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

20.05.2008 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и представленных налогоплательщиком возражений Инспекцией было принято решение № 12-18/47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов в виде штрафа в сумме: 31 127 руб. по налогу на прибыль, 140 652 руб. по НДС, 26 594 руб. по ЕСН; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 649 050 руб. 20 коп.

Данным решением Обществу доначислены и предложены к уплате: налог на прибыль в сумме 155 637 руб., НДС в сумме 719 151 руб., ЕСН в сумме 138 687 руб., НДФЛ в сумме  245 253 руб. (из которых 3 224 536 – НДФЛ не удержанный и не перечисленный, 20 717 руб. – НДФЛ удержанный, но не перечисленный); а также пени в общей сумме 669 539 руб., начисленные за неуплату данных налогов.

Общество, полагая, что решение Инспекции не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.

Решение суда первой инстанции в удовлетворении требований Общества отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит решение по делу подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом первичные документы должны содержать достоверную информацию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится и в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Приведенные нормы действующего законодательства предусматривают учет в составе расходов затрат по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу требований пунктов 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, является счет-фактура.

Таким образом, исходя из изложенных норм налогового законодательства, право на использование налогоплательщиком вычета по НДС связано с приобретением налогоплательщиком товаров, уплатой в составе их стоимости НДС и представлением документов, подтверждающих эти обстоятельства: счетов-фактур; документов об оплате; документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Данное правило в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС и отнесения на расходы сумм понесенных затрат, а налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету и отнесения на расходы затрат для исчисления налога на прибыль.

Как следует из решения Инспекции, признано необоснованным отнесение Обществом на расходы для исчисления налога на прибыль затраты в сумме 358 650 руб. по договору аренды автокрана от 10.01.2005 с ООО «Джипи-Нева», по счетам-фактурам на общую сумму 466 853 руб., в том числе НДС 71 211 руб. (от 25.01.2005 №15, от 27.02.2005 № 25, от 26.03.2005 № 32, от 25.04.2005 № 47, от 25.05.2005 № 54, от 30.06.2005 № 87, от 15.07.2005 № 105, от 29.07.2005 № 118, от 05.08.2005 № 135/1).

При этом в решении налогового органа необоснованно указано, что общая сумма по данным счетам-фактурам составляет 423 203 руб., в том числе НДС 64 553 руб., поскольку фактически общая сумма составляет 466 853 руб., в том числе НДС 71 211 руб.

В подтверждение хозяйственных операций Обществом были представлены справки о стоимости выполненных работ; акты приемки-сдачи выполненных работ по аренде автокрана.

Инспекция, отказывая в принятии к вычету сумм НДС, указанных в счетах-фактурах, и признавая неправомерным отнесение Обществом на расходы затрат ссылается на следующее: ООО «Джипи-Нева» является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку с момента постановки на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России № 22 по г. Санкт-Петербургу по месту своей регистрации не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность, кроме НДС; 09.02.2007 ООО «Джипи-Нева» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ), в силу чего не обладает правоспособностью; владельцем переданного Обществу по договору аренды от 10.01.2005 автокрана МАЗ 5334 КС 3577 является Ижойкина Н.Г.,