Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А75-5572/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Приобщить дополнительные материалы (ст.64, 67, 75, 76, 164, 268 и др. АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июля 2014 года

                                                        Дело №  А75-5572/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Киричёк Ю.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-1992/2014, 08АП-1949/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МИФНС № 1 по ХМАО-Югре, Инспекция, налоговый орган), а также открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория», Общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.01.2014 по делу № А75-5572/2013 (судья Чешкова О.Г.), принятое

по заявлению ОАО «ГСК «Югория» (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568)

к МИФНС № 1 по ХМАО-Югре

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей: 

от МИФНС № 1 по ХМАО - Югре – Крылатова Е.Г. по доверенности от 20.02.2014 сроком действия 1 год (удостоверение);

от ОАО «ГСК «Югория» – Блинова Е.С. по доверенности № 17 от 03.02.2014 сроком действия 31.01.2015 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Иванов Ю.Ю. по доверенности от 29.04.2014 сроком действия до 31.12.2016 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 28.03.2013 № 09-01-22/04дсп недействительным в части выводов о необоснованном включении в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, затрат в сумме 21 810 000 руб. в виде страхового возмещения, выплаченного закрытому акционерному обществу Агрофирма «Павловская Нива», а также затрат по договорам добровольного медицинского страхования, выплаты по которым произведены обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая медицинская компания «Адванс» (далее – ООО «УМК «Адванс»), в части доначисления соответствующих сумм налога на прибыль, пени и штрафов, а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, начисления пени и предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 699 204 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.01.2014 требование Общества удовлетворено частично, решение МИФНС № 1 по ХМАО – Югре от 28.03.2013 № 09-01-22/04дсп признано незаконным в части:

доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3 306 000 руб., пени в соответствующей сумме и штрафа, и исключения из расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций выплаты страхового возмещения закрытому акционерному обществу «Павловская Нива» (далее – ЗАО «Павловская Нива»);

предложения оплатить неперечисленный налог на доходы физических лиц в размере 699 204 руб.;

привлечения к налоговой ответственности ОАО «ГСК «Югория» по статье 123 Налогового кодекса российской Федерации;

начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме, превышающей 42 846 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что расходы для целей налогообложения налогом на прибыль организаций признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок, поэтому выводы налогового органа о неправомерном включении Обществом в состав расходов при определении налоговой базы по указанному налогу документально не подтвержденных затрат и доначисление Обществу налога на прибыль организаций в размере 3 306 000 руб., учитывая, что Инспекцией не опровергнут факт наступления страховых случаев по договорам страхования сельскохозяйственных рисков, заключенным с ЗАО «Павловская Нива», а также размер страхового возмещения, установленный в составленных страховщиком страховых актах, являются незаконными.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций по сделкам с ООО «УМК «Адванс» в рамках добровольного медицинского страхования сотрудников юридических лиц, суд первой инстанции исходил из совокупности данных, собранных Инспекцией в отношении указанного контрагента ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ», в отношении контрагентов ООО «УМК «Адванс», которым перечислялись денежные средства на оплату лечебно-профилактических услуг, а также их учредителей, в частности, из того, что указанная организация не включена в перечень лечебно-профилактических учреждений, прилагаемый к договорам на оказание страховых услуг, не осуществляет деятельность в сфере обязательного медицинского страхования и не является получателем средств соответствующего вида страхования, а также из того, что в спорный период Обществом перечислено в адрес ООО «УМК «Адванс» на 82 611 080 руб. больше, чем фактически отражено в учете ОАО «ГСК «Югория». Суд первой инстанции отметил, что какие-либо документы, свидетельствующие о взаимоотношениях ООО «УМК «Адванс» с санаторно-курортными учреждениями, в которых получали медицинские услуги застрахованные лица, в материалах дела не представлены, и что факт осуществления и реальность хозяйственных операций налогоплательщика с ООО «УМК «Адванс» не подтверждена доказательствами, отвечающими признакам достоверности и непротиворечивости.

Удовлетворяя требование налогоплательщика о признании незаконными доначислений по налогу на доходы физических лиц, суд первой инстанции сослался на то, что сверка состояния расчетов Общества с бюджетом по указанному налогу за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 позволила установить, что ОАО ГСК «Югория» исполнило обязательства по перечислению в бюджет исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц за указанный период в полном объеме, а также на то, что в судебном заседании и вне его сторонами спора достигнуто соглашение о списании суммы задолженности и об уменьшении размера начисленной пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция и налогоплательщик обратились с апелляционными жалобами в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.01.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом податели апелляционных жалоб ссылаются на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Обосновывая заявленные в апелляционной жалобе требования об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований и о принятии нового судебного акта об удовлетворении требования о признании решения налогового органа недействительным в полном объеме (в том числе, в части доначисления налога на прибыль организаций по сделкам с ООО «УМК «Адванс» и в части начисления соответствующих сумм пени и штрафа), налогоплательщик ссылается на то, что в материалах дела имеется достаточное количество документов, свидетельствующих об осуществлении ООО «УМК «Адванс» реальной предпринимательской деятельности и о реальности взаимоотношений ООО «УМК «Адванс» и ОАО «ГСК «Югория» в связи с исполнением последним обязательств по договорам добровольного медицинского страхования, поскольку выбор медицинского учреждения для оказания соответствующих услуг определяется именно наличием договорных отношений с конкретным учреждением.

Заявитель отмечает, что ООО «УМК «Адванс» в соответствии с условиями заключенного с налогоплательщиком договора также вправе привлекать к оказанию медицинских услуг по такому договору третьих лиц и специалистов, при этом все расходы налогоплательщика, понесенные в результате взаимоотношений с ООО «УМК «Адванс», связаны с оплатой услуг застрахованными лицами и направлены на получение дохода, что подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, а также тем, что факт получения застрахованными лицами услуг по договорам медицинского страхования подтверждается этими же лицами и первичными документами. Кроме того, налогоплательщик также указывает на то, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие наличие расчетов ОАО «ГСК «Югория» исключительно с ООО «УМК «Адванс», а не с санаторно-курортными учреждениями, которыми непосредственно оказывались лечебно-профилактические услуги застрахованным лицам.

МИФНС № 1 по ХМАО - Югре в апелляционной жалобе, указывая на необходимость отмены решения суда первой инстанции в части признания недействительным решения Инспекции по эпизоду доначисления налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с ЗАО «Павловская Нива», настаивает на том, что векселя, переданные указанному контрагенту в счет выплаты страхового возмещения, были погашены в полном объеме еще до их передачи, поэтому Общество необоснованно учло в расходах по соответствующему налогу непонесенные реально затраты. Налоговый орган отмечает, что представленные в материалах дела документы не подтверждают факт наступления страхового случая и не позволяют достоверно оценить затраты, понесенные ЗАО «Павловская Нива» на мероприятия по минимизации последствий гибели урожая, а только свидетельствуют о наступлении неблагоприятных последствий, влияющих на урожайность.

До начала судебного заседания ОАО «ГСК «Югория» представило суду апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу МИФНС № 1 по ХМАО – Югре, в котором не согласилось с доводами такой жалобы, просило решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований налогоплательщика оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

От Инспекции до начала судебного заседания также поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу Общества.

В судебном заседании, открытом 30.04.2014, разбирательство по настоящему делу в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда апелляционной инстанции было отложено в связи с необходимостью предоставления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов и письменных пояснений по делу.

В судебном заседании, открытом 21.07.2014, судом апелляционной инстанции установлен факт надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, а также объявлено о замене судей Ивановой Н.Е. и Рыжикова О.Ю. на судей Кливера Е.П. и Сидоренко О.А. (в связи с длительным отсутствием судей Рыжикова О.Ю. – по причине нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, Ивановой Н.Е. – по причине болезни). В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы произведено с начала.

Обществом и Инспекцией во исполнение протокольного определения суда апелляционной инстанции от 30.04.2014 в материалы дела представлены письменные пояснения по делу и по существу требований, заявленных в апелляционных жалобах, а также дополнительные документы в подтверждение соответствующих пояснений. Указанные пояснения и дополнительные документы, обозначенные в приложениях к письменным объяснениям по делу, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Представитель МИФНС № 1 по ХМАО - Югре в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе налогового органа, просил решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения Инспекции по эпизоду доначисления налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с ЗАО «Павловская Нива».

Представитель ОАО «ГСК «Югория» в устном выступлении поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе налогоплательщика и в письменном отзыве на апелляционную жалобу Инспекции, не согласился с доводами последней, просил решение суда первой инстанции отменить только в части отказа в удовлетворении требований Общества и оставить без изменения в части удовлетворения таких требований.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, письменные отзывы, дополнительные доказательства и пояснения сторон спора, а также заслушав представителей Инспекции и Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании решения заместителя начальника МИФНС № 1 по ХМАО - Югре от 30.03.2012 № 431 в период с 30.03.2012 по 21.01.2013 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568, КПП 860101001) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

В ходе проведения проверки налоговым органом выявлены следующие нарушения, допущенные Обществом при исчислении и уплате налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль), земельного налога, единого социального налога и налога на доходы физических лиц:

- неполная уплата налога на прибыль за 2009 год в сумме 12 520 918 руб., в том числе по Центральному офису ОАО «ГСК «Югория» - 6 719 756 руб.; по Воронежскому филиалу ОАО «ГСК «Югория» - 4 362 000 руб.;

- неполная уплата земельного налога по Нижневартовскому филиалу в сумме 10 914 руб.;

- завышен убыток по Центральному офису, начисленный ОАО «ГСК «Югория» по данным налоговой декларации при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год на сумму 92 948 721 руб.;

- удержан налоговым агентом, но не перечислен (не полностью перечислен) налог на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 739 073 руб., в том числе по Центральному офису в сумме 699 204 руб., по Краснодарскому филиалу – 39 869 руб.;

- не уплачен единый социальный налог по Краснодарскому филиалу за 2009 год в сумме 689 175 руб.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 01.03.2013 № 09-01-20/03 (т.1 л.д.22-109).

По результатам рассмотрения материалов