Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А46-21565/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 марта 2009 года

Дело № А46-21565/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кливера Е.П.

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-812/2009) инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2008 по делу № А46-21565/2008 (судья Глазков О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омское Купеческое товарищество»

к инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска

о признании недействительным решения от 30.07.2008 № 16-09/18498ДСП

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Омское Купеческое товарищество» - Булгакова Ю.А. по доверенности от 21.08.2008 сроком действия три года;

от инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска – Сакаева З.Л. по доверенности от 22.04.2008 № 01-01/9268 сроком действия одни год; Васина Л.Н. по доверенности от 17.02.2009 № 01-01/2882-1 сроком действия один год;

установил:

решением от 22.12.2008 по делу № А46-21656/2008 Арбитражный суд Омской области частично удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Омское Купеческое товарищество» (далее по тексту – ООО «ОКТ», Общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска (далее по тексту – ИФНС РФ № 2 по ЦАО г. Омска, Инспекция, налоговый орган) от 30.07.2008 № 16-09/18498ДСП в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 6 175 556 руб., налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 4 555 185 руб., привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 1 234 346 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 910 301 руб., а так же начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в соответствующей части.

Суд признал недействительным решение Инспекции в части: доначисления Обществу налога на прибыль за 2006 год в сумме 6 076 221 руб., налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 4 555 185 руб., привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 1 214 596 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 910 301 руб., а так же начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в соответствующей части, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований суд первой инстанции отказал.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленной законом презумпции добросовестности налогоплательщика, а также из того, что предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В данном же случае совокупность представленных Обществом документов (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, документы по оплате) суд первой инстанции оценил, как подтверждающую факт приобретения Обществом у общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее по тексту – ООО «Гранит») и предпринимателя Козлова А.А. товаров (работ, услуг) и их оплату с учетом налога на добавленную стоимость. Налоговым органом, в свою очередь, не представлено суду доказательства наличия в действиях налогоплательщика недобросовестности, доказательств того, что Общество на момент совершения сделок знало, что его контрагенты: ООО «Гранит» и ИП Козлов А.А. не исполняют свои налоговые обязанности, как не представлено и доказательств согласованности действий Общества и означенных контрагентов, направленных на незаконное получение налоговой выгоды.

Также суд первой инстанции отклонил довод налогового органа об отсутствии реального движения товара, как недоказанный, не принял ссылку Инспекции на необходимость представления товарно-транспортных накладных. В отношении подписания первичных документов неустановленными лицами, суд пришел к выводу, что подписание первичных документов не руководителем ООО «Гранит» и не предпринимателем Козловым А.А. не свидетельствует о том, что данные документы подписаны неуполномоченными лицами, поскольку доказательств этому налоговым органом не представлено.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Общества и принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на те же обстоятельства, что ею были установлены в ходе выездной налоговой проверки в отношении контрагентов Общества – ООО «Гранит» и предпринимателя Козлова А.А., и на которые налоговый орган ссылался при рассмотрении дела в суде первой инстанции в обоснование позиции Инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и указанными контрагентами, о несоответствии первичных документов требованиям закона, о создании ООО «Гранит» и регистрации предпринимателя Козлова А.А. с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Общества в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО «ОКТ» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС), налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а так же по вопросам соблюдения валютного законодательства за период с 03.10.2005 по 31.12.2006, налога на доходы физических лиц за период с 03.10.2005 по 03.03.2008, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки от 02.06.2008 № 16-09/30ДСП.

В ходе проверки, Инспекцией, в том числе была установлена неполная уплата налога на прибыль, в связи с необоснованным, по мнению налогового органа, отнесением на расходы для исчисления налога на прибыль затрат по сделкам Общества с обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее по тексту – ООО «Гранит») и индивидуальным предпринимателем Козловым А.А., а также неполная уплата НДС, в связи с неправомерным отнесением на налоговый вычеты сумм НДС по сделкам с ООО «Гранит» и предпринимателем Козловым А.А.

Основанием для вывода налогового органа о необоснованном отнесении на расходы и неправомерном принятии к вычету сумм НДС послужили следующие, установленные Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства.

В отношении ООО «Гранит»: ООО «Гранит» зарегистрировано 04.09.2006, с 04.09.2006 по 11.01.2007 состояло на учете в ИФНС по Октябрьскому АО г. Омска, с 11.01.2007 организация находится на налоговом учете в ИФНС по г. Томску (в настоящее время юридический адрес: 634003, г. Томск, ул. Пушкина, 63); основным видом деятельности общества, согласно учредительным документам является деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, текстильным сырьем и полуфабрикатами; размер уставного капитала ООО «Гранит» - 10 000 руб.; последняя отчетность представлена ООО «Гранит» в налоговый орган за 9 месяцев 2006 года с нулевыми показателями; численность персонала, а также ликвидного имущества, в том числе основных средств и ресурсов для ведения хозяйственной деятельности у ООО «Гранит» отсутствует; сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ ООО «Гранит» за 2006 год не предоставляло; учредителем и руководителем общества с 04.09.2006 по 11.01.2007 являлся Балов В.В., адрес места жительства или места пребывания которого - 644041, Омская область, г. Омск, ул. Краснопресненская, 6, кв. 173, с 11.01.2007 – Сафаров А.Г.

Из протокола допроса Балова В.В. следует, что в 2006 году он был директором организации ООО «Гранит», которая занималась ремонтными работами, строительные материалы приобретались обществом только для ремонтных работ, договор с ООО «ОКТ» он не заключал, счета-фактуры, товарные накладные не подписывал, строительные материалы ООО «ОКТ» не реализовывал, подписи, стоящие от его имени в договоре, в счетах-фактурах и товарных накладных ему не принадлежат, складских помещений организация ООО «Гранит» не имела, с директором ООО «ОКТ» Леоновым В.В. он не знаком.

Также налоговым органом было установлено, что сведений о бухгалтере ООО «Гранит» в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) и в регистрационном деле не содержится, из ответов полученных из ИФНС по ОАО г. Омска, МРИФНС № 12 по Омской области следует, что главного бухгалтера в организации не было, вместе с тем, в счетах-фактурах и товарных накладных стоят подписи и расшифровка подписи главного бухгалтера – Яценко И.В.

В связи с указанными обстоятельствами Инспекция пришла к выводу о том, что счета-фактуры и товарные накладные (по форме Торг - 12), представленные названным контрагентом, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку подписаны неуполномоченными лицами.

Кроме того, товарные накладные (Торг-12) не соответствуют критериям, предъявленным пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» к составлению и оформлению первичных документов, а именно товарные накладные № 8 от 20.10.2006 и № 233 от 23.11.2006 не содержат следующие реквизиты: не указана должность лица, подписавшего эти документы, подписи должностного лица не расшифрованы, не указано, кто разрешил отпуск груза, не указана дата получения груза, ФИО должностного лица, получившего груз; не были представлены товарно-транспортные накладные (форма Т-1).

Указанные обстоятельства, а также то, что по указанному в качестве адреса грузоотправителя в договоре, в счетах-фактурах, в товарных накладных указан адресу – г. Омск, ул. Краснопресненская, 6, кв. 173, находится квартира в жилом 9 этажном доме, где проживает мать Балова В.В. (Балова З.И.), - свидетельствует, по мнению налогового органа, об отсутствии реального движения товаров от поставщика (ООО «Гранит») к покупателю (ООО «ОКТ»).

По движению денежных средств на расчетном счете ООО «Гранит» Инспекцией было установлено, что денежные средства, поступающие на расчетный счет организации от ООО «ОКТ» в этот же день перечисляются физическим лицам с назначением платежа – по договору займа. Так, с сентября по декабрь 2006 года с назначением платежа по договору займа перечислено Балову В.В. денежные средства в сумме – 12,6 млн. руб., Яценко И.В. перечислено по договорам займа с сентября по декабрь 2006 года – 2,3 млн. руб. на расчетном счете ООО «Гранит» установлена общая сумма оборота денежных средств в размере 133 273 000 руб.

Данные обстоятельства налоговые орган расценил, как свидетельствующие об отсутствии на расчетном счете движения денежных средств, имеющего деловой оборот, о том, что расчетный счет открыт не для осуществления реальных хозяйственных операций, а исключительно для обналичивания денежных средств (90% поступивших денежных средств направлено на операции по снятию наличных денежных средств с расчетного счета, не установлено ни одного факта перечисления налогов и сборов в бюджет).

Не установлено ни одного факта перечисления денежных средств от ООО «Гранит» за приобретаемый товар поставщикам, что свидетельствует о том, что товар фактически не закупался ООО «Гранит» у поставщиков.

В отношении предпринимателя Козлова А.А. Инспекцией было установлено, предпринимателем Козловым А.А. в налоговый орган за 2006 год были представлены декларации с нулевыми показателями; согласно пояснениям Козлова А.А., он не работал индивидуальным предпринимателем, от его имени по доверенности его зарегистрировали в качестве индивидуального предпринимателя, кто конкретно – не пояснил; согласно протоколу допроса от 21.04.2008 свидетеля – Милачевой В.Г. (тещи Козлова А.А.) Козлов А.А. проживает в квартире по адресу г.Омск, ул. Спортивный проезд, 6, кв. 50; где работает зять, Милачева В.Г. не знает, об имеющемся образовании зятя ответила, что он заканчивал речное училище.

Обществом в ходе проверки в подтверждение хозяйственных операций с предпринимателем Козловым А.А. не были представлены товарно-транспортные накладные (форма Т-1), что свидетельствует, по мнению Инспекции, об отсутствии реального движения товаров от поставщика (предпринимателя Козлова А.А.) к покупателю (ООО «ОКТ»); представленные в качестве доказательства перевозки товара товарные накладные (Торг-12), которые не соответствуют критериям, предъявленным пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» к составлению и оформлению первичных документов (все товарные накладные не содержат следующие реквизиты: нет должности, нет подписи и расшифровки подписи, кто получил груз, а также нет даты получения груза, не указаны номера доверенностей, даты выдачи доверенностей, кем и кому выданы (организация, место работы,