Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А75-9127/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этом из заключения эксперта от 20.04.2012 № 044/09-2 не следует, что представленные для исследования материалы не были признаны экспертом недостаточными и непригодными для идентификации исполнителей подписей.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает невозможность использования судом почерковедческой экспертизы, проведенной на основании копий документов, либо невозможность проведения почерковедческой экспертизы на основании копий документов.

Таким образом, заключение почерковедческой экспертизы, назначенной на основании статьи 95 НК РФ, по причине ее проведения на основании копий документов, нельзя признать недопустимым доказательством.

В силу части 7 статьи 95 НК РФ, при назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право:

1) заявить отвод эксперту;

2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;

3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;

4) присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;

5) знакомиться с заключением эксперта.

Доводы Общества о необъективности выводов эксперта в заключении от 20.04.2012 № 044/09-2 подлежат отклонению, поскольку, заявитель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 7 статьи 95 НК РФ.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Ультра» не имело штата работников для оказания каких-либо услуг, справки по форме 2-НДФЛ о физических лицах, получавших доход в ООО «Ультра», отчеты по персонифицированному учету по работникам в налоговую инспекцию и территориальное отделение Пенсионного фонда не предоставляло.

Из анализа банковской выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Ультра», представленной филиалом АКБ «Приобье» г. Нижневартовск от 03.05.2011 № 06-2414, следует, что ООО «Ультра» за 2010 год денежные средства на оплату труда не перечисляло.

Согласно данным налоговой отчетности у ООО «Ультра» отсутствуют основные средства, в том числе транспорт, иное имущество.

Отсутствие транспортных средств также подтверждается ответами Гостехнадзора г. Москвы от 21.12.2011 № 17-16-3376/11, Инспекции Гостехнадзора Нижневартовского района от 13.12.2011 № 11109/05-17-18, Инспекции Гостехнадзора г. Нижневартовска от 15.12.2011 № 11930/05-17-18, РЭО ОГИБДД УВД Нижневартовского района 19.12.2011 №55/11-24841.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Ультра» следует, что общество не осуществляло каких-либо платежей за аренду офисных и складских помещений, аренду автотранспорта на территории г. Нижневартовска и Нижневартовского района, г. Москвы, не производило расчеты за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.

Таким образом, ООО «Ультра» не имело возможности оказывать по договору от 01.04.2010 и дополнительному соглашению к нему услуги по предоставлению в аренду как собственных, так и арендованных транспортных средств.

Кроме того, по сведениям регионального банка данных зарегистрированных транспортных средств (ответ от 03.01.2012 №3/5/33-7 на запрос от 20.12.2011 № 10-15/27868, т. 12 л.д. 20) установлено, что переданные по договору транспортные средства:

1) автомобили: марки УРАЛ- 4320 ЦА 320, государственный номер Е 920 СЕ и марки УРАЛ- 4320 ЦА 320, государственный номер Н 840 РР 86 принадлежат Усову Сергею Владимировичу.

Свидетель Усов С.В. на допрос в налоговый орган не явился.

В решение суда ошибочно указано, что Усов С.В. не явился для дачи показаний в суд. Однако неправильное указание суда не привело к принятию неправильного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции оценил показания данного свидетеля.

Так, допрос Усова С.В. производился в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, который указал, что транспортные средства сдавал в аренду, об организации ООО «Ультра» узнал из объявления, встретился с человеком по имени Андрей около Администрации по ул. Мусы Джалиля. Договор ему не передавался, деньги за аренду транспорта получал наличными. Транспортные средства передавались на 21 км. Самотлорской автодороги, водители ООО «Ультра» сами забирали машины, а Усов С.В. их сопровождал.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Показания свидетеля Усова С.В. документально не подтверждены, не представлены договор и акты приема-передачи транспортных средств.

Из буквального толкования показаний свидетеля Усова С.В. следует вывод, что физическое лицо передало свои транспортные средства на неопределенный срок неизвестному лицу, не затребовав при этом правоустанавливающих документов организации, не установив личность лица, не запросив доверенность на представление интересов и кроме того, не получая при этом никаких документов, подтверждающих заключение сделки и передачу транспортных средств.

2) автомобиль марки УРАЛ-4320, государственный номер Р 528 ТТ 86, номер двигателя 60297060, идентификационный номер ХS8580100Y0000097, принадлежит Подколзину Михаилу Александровичу.

Из протокола допроса свидетеля от 27.01.2012 № 4 следует, что автомобиль марки УРАЛ-4320, государственный номер Р 528 ТТ 86, номер двигателя 60297060, идентификационный номер ХS8580100Y0000097 принадлежит Подколзину М.А. Данное транспортное средство в 2010 году находилось в исправном рабочем состоянии и было отдано в аренду Блошенко Павлу Георгиевичу. Договор не составлялся, так как существовали доверительные взаимоотношения. Такие организации, как ООО «ЮграРосс», ООО «Ультра», ООО «Стройгортехник» Подколзину М.А. не известны. Финансово-хозяйственных взаимоотношений с указанными организациями свидетель не имел.

3) автомобиль марки УРАЛ-4320, государственный номер С 258 УА 86, номер двигателя 10133839, идентификационный номер Х8958190110АF9105, принадлежит Лашкевич Галине Николаевне.

Из протокола допроса от 27.1012011 № 5 Лашкевич Г.Н. следует, что  вышеуказанное транспортное средство принадлежит ей. Данное транспортное средство в 2010 году находилось в исправном рабочем состоянии, было отдано на доверительных основаниях для работы Павлу Георгиевичу, фамилию не помнит. Через месяц данное транспортное средство было ей возвращено. Такие организации, как ООО «ЮграРосс», ООО «Ультра», ООО «Стройгортехник» ей не известны. Финансово-хозяйственных взаимоотношений с указанными организациями не осуществляла.

В ходе проверки установлено также несоответствие в реестрах на оказание транспортных услуг, представленных налогоплательщиком, в которых указана марка автомобиля с государственным номером С 258 УА 86 - УРАЛ-4320 ЦА-320. Фактически же по данным ГИБДД указанный автомобиль имеет марку Газ 3330230.

4) автомобиль марки Газ 3330230, государственный номер Р 779 ВХ 86, номер двигателя Y0091893, идентификационный номер ХТН 330230Y1790845 принадлежит ООО «Микросистемы гео» ИНН 8603073860 ИНН 860301001.

Налоговым органом в адрес ООО «Микросистемы гео» направлено требование от 26.01.2012 № 10-16/14602 о предоставлении документов, ответ от общества не поступил.

О фиктивности хозяйственных операций с ООО «Ультра» свидетельствует также тот факт, что банковский счет общества был открыт не по месту его нахождения в г. Нижневартовске, в то время как ООО «Ультра» зарегистрировано с 09.09.2009 в г. Москве и с 21.07.2011 состоит на учете в г. Пензе.

По выписке банка обороты денежных средств ООО «Ультра» по дебету составили 272 742 469 рублей 35 копеек. Все поступившие денежные средства были перечислены на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, в том числе:

- Судакину А.С. перечислено 165 034 585 рублей 47 копеек (что составляет 60 процентов от поступивших денежных средств),

- Бизеву Г.Н. перечислено 63 031 746 рублей (что составляет 23 процента от поступивших денежных средств),

- Дадыкину М.С. перечислено 20 393 005 рублей (что составляет 7 процентов от поступивших денежных средств),

- Лукашевичу А.В. перечислено 18 296 855 рублей (что составляет 6 процентов от поступивших денежных средств).

При этом расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта (на выплату заработной платы, на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи и тому подобное) по данному счету не проходили, что указывает на «транзитный» характер движения денежных по расчетному счету данной организации.

Старшим оперуполномоченным 21 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Москве майором полиции Томилиным А.А. были проведены опросы Судакина А.С., Дадыкина М.С., Лукашевича А.В.,  которые указали, что никакой финансово-хозяйственной деятельности они не вели и денежные средства от ООО «Ультра» не получали (т. 8 л.д. 7-51).

Таким образом, ООО «ЮграРосс» неправомерно и необоснованно включило в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, расходы, связанные с арендой транспортных средств ООО «Ультра», и незаконно предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость по данной сделке.

Отношения налогоплательщика с контрагентом ООО «Стройгортехник».

Как следует из договора от 28.01.2010 № 1/ОД (т. 1 л.д. 63-65), ООО «ЮграРосс» в лице директора Блошенко Павла Георгиевича арендовало у ООО «Стройгортехник» транспортные средства без экипажа.

Согласно пункту 1.2 договора объектом аренды является транспортное средство КРАЗ 270 ЦА-320, государственный номер Н779 СН 86, принадлежащее арендодателю, не заложенное, не арестованное и не являющееся предметом иска третьих лиц. Объект передается на базе ООО «Ойлсервис» (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 1 395 000 рублей, включая НДС единовременно, после окончания срока аренды.

Оплата производится ежемесячно на основании счетов-фактур, выставленных арендатором в адрес арендодателя не позднее 5 числа следующего месяца (пункт 1.6. договора).

Согласно пункту 2.2 договора арендатор несет расходы по оплате арендной платы арендованной техники, содержанию техники, приобретению горюче-смазочных материалов, страхованию.

Дополнительным соглашением от 27.10.2010 размер арендной платы по договору был пересмотрен и составил 1 550 000 рублей (с НДС).

Договор заключен сроком действия с 01.02.2010 по 31.10.2010 и подписан обеими сторонами. В договоре указаны следующие реквизиты ООО «Стройгортехник» ИНН7708716901, расчетный счет № 40702810400000002557 в ЗАО «Приобье» г. Нижневартовск, юридический адрес – г. Москва, ул. Красносельская Верхняя, 10А, оф. 79 директор – М.В. Селиванов.

Для подтверждения аренды транспортного средства налогоплательщиком представлен акт от 30.11.2010 № 00000018 на сумму 1 550 000 рублей, в том числе НДС 236 441 рубль (наименование услуг - транспортные услуги).

Первичные документы подписаны со стороны арендатора (ООО «ЮграРосс») – Блошенко П.Г., со стороны арендодателя (ООО «Стройгортехник») - от имени Селиванова М.В.

Как видно из текста договора, он содержит противоречивые данные, поскольку согласно вышеуказанному договору ООО «ЮграРосс» является «Арендатором», а ООО «Стройгортехник» - «Арендодателем». Однако согласно пункту 1.6 договора оплата производится ежемесячно на основании счета-фактуры, выставленного арендатором в адрес арендодателя не позднее 5 числа следующего месяца.

Апелляционный суд отмечает, что само по себе неверное указание в договоре не подтверждает отсутствие финансово-хозяйственных операций между арендатором и арендодателем, однако учитывается наряду с другими доказательствами, подтверждающими фиктивность сделки налогоплательщика и его контрагента.

В соответствии со статьей 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и внесения об этом записи в Единый государственный реестр.

Согласно пункту 2 статьи 55 ГК РФ днем создания организации признается день ее государственной регистрации.

ООО «Стройгортехник» зарегистрировано в ИФНС России № 46 по г. Москве 31.03.2010. Государственная регистрация ООО «Стройгортехник» при создании юридического лица осуществлена по заявлению о государственной регистрации Храброва Александра Николаевича. 23.08.2011 ООО «Стройгортехник» прекратило свою деятельность путем слияния в ООО «Альтернатива» ИНН 7716240221 КПП 771601001. При этом договор аренды транспортных средств без экипажа № 1/ОД подписан сторонами 28.01.2010, то есть до осуществления регистрации юридического лица.

Учитывая статьи 49, 55 ГК РФ, ООО «Стройгортехник» не могло заключить с ООО «ЮграРосс» договор аренды транспортных средств без экипажа от 28.01.2010 № 1/ОД, так как не было зарегистрировано как юридическое лицо.

Ссылка ООО «ЮграРосс» на техническую опечатку в датировании договора при его заключении является несостоятельной. Учитывая в совокупности результаты проведенных мероприятий налогового контроля указанное обстоятельство только подтверждает, что документы составлялись формально, без цели осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Более того из протокола допроса Селиванова М.В. от 21.09.2011 № 146 следует, что он учредителем или руководителем указанной организации не является. С 05.12.2007 по 19.02.2010 нигде не работал. Паспорт он не терял. Предоставлял паспорт при трудоустройстве в январе 2010 года. Организация, в которую он хотел устроиться, находится в районе метро «Красносельская», улицу и номер дома он не помнит. Вывески там не было. Данную организацию Селиванов М.В. нашел по объявлению. На следующий день после посещения организации на Казанском вокзале он встретился с женщиной (ФИО не знает) с целью получить задание, так как устраивался курьером. Вместо этого она предоставила Селиванову М.В. пакет документов для подписи. Селиванов М.В. документы подписывать отказался и ушел. Содержание документов ему не известно, так как он их не читал. Документы для регистрации организации Селиванов М.В. никуда не предоставлял. 24.06.2011 им было подано заявление в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве с просьбой об отмене регистрации каких-либо организаций на его имя. Организация ООО «ЮграРосс» ему не знакомо, никаких договоров он с указанной организацией не заключал (т. 7 л.д. 88-94).

Показания Селиванова М.В. согласуются с заключением судебного эксперта № 095/09 от 03.06.2013 (т. 11 л.д. 81-88), согласно которому подписи от имени Селиванова М.В. в счетах-фактурах № 00000016 от 30.11.2010, № 7 от 01.12.2010 выполнены одним лицом. Подписи в счетах-фактурах № 00000016 от 30.11.2010, № 7 от 01.12.2010 и подпись от имени Селиванова М.В. в акте № 00000018 от 30.11.2010 выполнены разными лицами. Подпись от имени Селиванова М.В. в акте № 00000018 от 30.11.2010 вероятно выполнена не Селивановым, а иным лицом. Подписи от имени Селиванова М.В. в счетах-фактурах выполнены не им, а иным лицом.

О фиктивности взаимоотношений общества с ООО