Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А75-5427/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 кв.м. - 402,84 руб. в месяц, в данную стоимость входит: капитальный и текущий ремонт; благоустройство и озеленение прилегающей территории; техническое обслуживание; оплата и выполнение работ и оказанных услуг.

Ответчик представил в материалы дела заключенные ООО «Аквамир плюс» договоры на долевое участие в содержании и обслуживании объекта нежилого фонда с     федеральным     казенным     учреждением     «Центр     Государственной     инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ХМАО – Югре» (договор от 01.09.2009 № 25/ДСО (т. 3 л.д. 4-7), с Территориальным отделом федеральной службы государственной статистики по ХМАО – Югре (договор от 01.08.2008 № 18/ДСО (т. 3 л.д. 12-15)).

В соответствии с договором от 01.08.2008 № 18/ДСО, заключенным с Территориальным отделом федеральной службы государственной статистики по ХМАО – Югре (заказчик) (т. 3 л.д. 12-15), ООО «Аквамир плюс» (управляющая организация) управляющая организация приняла на себя обязательство обеспечить объект недвижимого имущества всем комплексом коммунально-бытовых услуг и надлежащим образом осуществлять содержание и обслуживание указанного объекта в целях поддержания его нормальной эксплуатации и возможности использовать в соответствии с его назначением: капитальный и текущий ремонт; благоустройство и озеленение; техническое обслуживание; оплата и выполнение работ и оказанных услуг (пункт 1.3. договора).

Исходя из пункта 1.1. договора, заказчик занимает площадь 416.4 кв.м. на 4,5 этажах административного здания, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, 38, стоимость услуг 100 000 руб. 00 коп. (п. 4.1 договора), срок действия договора с 01.08.2008 по 31.12.2008 (п. 5.1 договора).

Сторонами по договору без замечаний подписан акт выполненных работ от 17.11.2008 № 22 (т. 3 л.д. 23) на 100 000 руб., которые перечислены по платежному поручению от 17.12.2008 № 2954 (т. 3 л.д. 22).

На аналогичных условиях заключен договор № 25/ДСО от 01.01.2009 между ООО «Аквамир плюс» (управляющая организация) и федеральным     казенным     учреждением     «Центр     Государственной     инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ХМАО – Югре» (заказчик) (т. 3 л.д. 4-7)

Исходя из пункта 1.1. договора, заказчик занимает площадь 55.6 кв.м. на 3 этаже административного здания, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, 38, стоимость услуг 298 руб. 81 коп. за 1 кв.м. (пункт 4.1 договора), 16 613,84 руб. в месяц,  срок действия договора с 01.01.2009 по 01.07.2009 (пункт 5.1 договора).

Истец заявил требование к ТУ Росимущества в ХМАО-Югре о взыскании по договору от 02.07.2008 на содержание и обслуживание жилого фонда долга в размере 2 015 969 руб. 30 коп.

Рассматриваемые отношения между ООО «Аквамир плюс» и ТУ Росимущества в ХМАО-Югре суд первой инстанции обоснованно квалифицировал в качестве возмездного оказания услуг, которые регламентированы нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ применительно к договору возмездного оказания услуг существенным условием является соглашение о предмете.

Судом первой инстанции установлено, что рассматриваемый договор от 02.07.2008 на содержание и обслуживание объекта нежилого фонда является заключенным, поскольку заключен по результатам конкурса (публикация в газете «Новости Югры» от 20.05.2008, протокол конкурсной комиссии от 02.07.2008), имеет все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, подписаны с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям договора управляющая организация (истец) приняла на себя обязательство обеспечивать административное здание общей площадью 1 235 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, город Нижневартовск, улица Мира, 38, коммунальными ресурсами и всем комплексом коммунально-бытовых услуг и надлежащим образом осуществлять содержание и обслуживание объекта в целях поддержания его нормальной эксплуатации и возможности использовать в соответствии с его назначением (пункты 1.1. и 1.2. договора).

В подтверждение исполнения управляющей организацией (истцом) обязательств по содержанию и обслуживанию объекта, в материалы дела представлены заключенные ООО «Аквамир плюс» со сторонними организациями договоры с муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 21.07.2008 № 1226 (т. 2 л.д. 36-41), с муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 10.03.2009 № 1226 (т. 2 л.д. 42-45), с муниципальным унитарным предприятием «Теплоснабжение» от 01.09.2008 № 393 (т. 2 л.д. 47-52), с обществом с ограниченной ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания» от 01.08.2008 № 2298 о купле-продаже электрической энергии (т. 2 л.д. 53-64), с обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальник» на обезвреживание ртутьсодержащих отходов от 01.08.2008 № 1081 (т. 2 л.д. 68-70), с обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальник» от 06.11.2008 № 1272 на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, отходов производства и потребления (т. 2 л.д. 71-73), с обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальник» от 01.01.2009 № 1089 на захоронение твердых бытовых отходов, отходов производства и потребления, обезвреживание ртутьсодержащих ламп, приборов и отходов (т. 2 л.д. 75-80).

В подтверждение исполнения управляющей организацией (истцом) обязательства по обеспечению охраны объекта в материалы дела представлен заключенный с ОВО при УВД по г. Нижневартовску на охрану объекта от 25.07.2008 № 135 (т. 2 л.д. 29-35).

В подтверждение исполнения управляющей организацией (истцом) обязательства по заключению договоров долевого участия в содержании объекта нежилого фонда (на возмещение затрат по содержанию и обслуживанию объекта) в материалы дела представлены соответствующие договоры, сторонами которых являются ООО «Аквамир плюс» (истец) и следующие организации: ООО «Омич» договор № 05/ДСО (т. 3 л.д. 48-49, повторно т. 5 л.д. 31-34), ООО «ДЕ ЮРЕ» договор № 10/ДСО (т. 3 л.д. 64-65, повторно т. 5 л.д. 26-29, повторно т. 5 л.д. 81-84), ООО «Фото Про» договор № 01/ДСО (т. 3 л.д. 97-98), ООО Финансовая компания «Мегатрастойл» договор № 06/ДСО (т. 10 л.д. 5-8), Территориальный отдел федеральной службы государственной статистики по ХМАО – Югре договор № 18/ДСО (т. 3 л.д. 12-15), ООО «АудитПроект» договор № 17/ДСО (т.     4     л.д.     134-137),     ООО     «АудитПроект»     договор     №     24/ДСО     (т.     4     л.д.     129-142), ООО «АудитПроект» договор № 28/ДСО (т. 4 л.д. 26-27, повторно т. 4 л.д. 143-146), ООО «Перспектива» договор № 21/ДСО (т. 5 л.д. 1-4), ООО «Перспектива» договор № 23/ДСО (т. 5 л.д. 7-10), ООО «Перспектива» договор № 27/ДСО (т. 5 л.д. 13-16), федеральное казенное учреждение «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ХМАО – Югре» договор № 25/ДСО (т. 3 л.д. 4-7), ООО «Катарсис» договор № 30/ДСО (т. 5 л.д. 19-22).

Также в подтверждение исполнения управляющей организацией (истцом) обязательства по осуществлению деятельность по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту объекта и придомовой территории в материалы дела представлен заключенный им с обществом с ограниченной ответственностью «Галеон» договор от 02.07.2008 № 01/08 по комплексному содержанию и обслуживанию здания (т. 2 л.д. 85-88).

По мнению подателя жалобы – ТУ Росимущества в ХМАО – Югре, факт оказания услуг истцом не доказан, поскольку в материалы дела не представлены акты оказанных услуг, счета-фактуры, выставленные ответчику, а также документы об оплате контрагентам истца расходов на содержание.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие перечисленных документов не свидетельствует о ненадлежащем оказании истцом услуг по обслуживанию принадлежащего истцу здания, поскольку исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Сведений о том, что, не получив акты оказанных услуг и счета-фактуры, ответчик обращался к истцу с требованием о предоставлении необходимых для оплаты документов с момента подписания актов выполненных работ и до момента обращения истца с настоящим иском в суд, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Предполагая, в свою очередь, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность ответчика при исполнении договорных обязательств, суд оценивает отсутствие с его стороны обращений к истцу о передаче счетов-фактур как доказательство наличия в его распоряжении необходимых документов для надлежащего исполнения обязательств по оплате.

Как усматривается из материалов дела, истец выполнил принятые на себя по договору обязательства. В рассматриваемый период претензий по объему и качеству оказанных услуг собственником нежилого здания заявлено не было.

Тот факт, что истцом не представлено в материалы дела доказательств оплаты расходов на содержание нежилых помещений своим контрагентам не может свидетельствовать о необоснованности заявленных требований, поскольку предметом исковых требований является не компенсация фактически понесенных издержек на содержание объекта недвижимости в порядке статьи 249 ГК РФ, а взыскание задолженности по договору в соответствии с расценками, согласованными сторонами договора.

По мнению подателя жалобы, договор по комплексному содержанию и обслуживанию от 02.07.2008 № 01/08, заключенный истцом с ООО «Галлеон» является мнимым, поскольку последнее не обладало необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для надлежащего оказания услуг.

Однако стоимость услуг по договору от 02.07.2008 является фиксированной и не поставлена сторонами в зависимость от объема фактически оказанных услуг в тот или иной период. Тот факт, что в определенный период времени, истец часть расходов не понес, на что ссылается податель жалобы, не является основанием для уменьшения соответствующего тарифа в текущем периоде, и, как следствие, увеличение его в следующем.

Заявления ответчика о соразмерном уменьшении цены по договору в порядке статьи 723 ГК РФ сделано не было. Также как не было сделано заявление о фальсификации договора от 02.07.2008 № 01/08 в порядке статьи 161 АПК РФ.

Таким образом, заявляя настоящий иск о взыскании с ответчика услуг по  содержанию по ценам, установленным договором, факт несения включенных в стоимость затрат в каждом месяце истец доказывать не обязан.

Доказательств, подтверждающих, что услуги не оказывались или оказаны с низким качеством, ответчики в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Равно как ответчиком не представлено сведений о том, что указанные услуги оказывались собственником самостоятельно либо иным исполнителем.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт оказания определенных договором услуг истцом.

Также, по мнению ТУ Росимущества в ХМАО-Югре, обязательства по оплате услуг истца отсутствуют,  поскольку из пункта 4.2 договора следует, что вознаграждение за выполнение обязательств, взятых по договору, не предусматривается. Все издержки, связанные с выполнением обязательств по договору, Управляющая организация возмещает за счет оплаты своих услуг по договорам, указанным в подпункте 2.3.2. договора, при условии соблюдения собственником подпункта 2.2.5 и абзаца 1 подпункта 2.2.7 договора.

Однако ответчиком не доказано, что собственником соблюдались обязательства, предусмотренные пунктом 2.2.5 договора, об обеспечении перераспределения нежилых помещений в течение 45-ти дней в случае высвобождения таковых. 

Более того, сам по себе факт заключения истцом с пользователями нежилых помещений договоров долевого участия в содержании объекта нежилого фонда не освобождает ответчика от установленной договором обязанности по оплате услуг, оказанных собственнику.

Гражданское законодательство исходит из принципа равенства субъектов гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), в силу чего заключение договоров на содержание нежилых помещений с одними пользователями не освобождает других пользователей и собственника объекта недвижимости от несения бремени содержания объекта недвижимости при отсутствии явно выраженного намерения сторон таких договоров осуществлять подобную компенсацию.

Однако из текстов договоров на долевое участие не следует, что пользователи имели намерение оплачивать содержание помещений, не занимаемых ими, в том числе занимаемых ответчиком, иными лицами, а также не занимаемых никем.

Следовательно, в силу статьи 781 ГК РФ и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате услуг.

По вопросу о размере подлежащей уплате истцу суммы между сторонами возникли разногласия.

Как указал суд первой инстанции, здание принадлежит одному собственнику – Российской Федерации (пункт 1.3 договора от 02.07.2008), в связи с чем общее имущество в смысле статьи 244 ГК РФ в здании отсутствует.

По условиям пункта 1.4. договора от 02.07.2008 стоимость 1 кв.м. в месяц по объекту с учетом капитального и текущего ремонта, благоустройства и озеленения прилегающей территории, техническое обслуживание, коммунальные услуги, за выполнение работ и оказание услуг составляет 298 руб. 81 коп.

По условиям договоров на долевое участие в содержании и обслуживании объекта нежилого фонда, заключенных с третьими лицами, согласован комплекс услуг истца, включающий в себя: капитальный и текущий ремонт; благоустройство и озеленение прилегающей территории; техническое обслуживание; коммунальные услуги; оплата и выполнение работ и оказанных услуг.

Таким