Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А75-5427/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 мая 2014 года

                                                        Дело №   А75-5427/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва секретарем Бирюля К.С., после перерыва секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2734/2014, 08АП-3166/2014) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, общества с ограниченной ответственностью «Аквамир     плюс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 февраля 2014 года по делу № А75-5427/2011 (судья Неугодников И.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквамир плюс» (ОГРН     1058600627975, ИНН 8603127146) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (ОГРН 1098601001157, ИНН 8601038677), к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 105860000612, ИНН 8601024522), к субсидиарному ответчику - Российской Федерации, в лице Федеральной службы государственной статистики (ОГРН 1047708023483, ИНН 7708234640), третьи лица - федеральное казенное учреждение «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по    Ханты-Мансийскому автономному округу –  Югре» (ОГРН 1058600010930, ИНН 8601025269), общество с ограниченной ответственностью «Омич» (ОГРН 1048602071231, ИНН 8602240727), общество с ограниченной ответственностью «ДЕ-ЮРЕ» (ОГРН  1028600964259, ИНН  8603011511),  общество с ограниченной ответственностью   «Фото про» (ОГРН 1058600540668,  ИНН 8603123230), общество  с ограниченной     ответственностью «Перспектива» (ОГРН 1048600533871, ИНН 8603119836), общество с ограниченной ответственностью «АудитПроект» (ОГРН 1088603004170, ИНН   8603154573),  общество  с  ограниченной ответственностью «Катарсис» (ОГРН 1028600960552, ИНН 8603099932), общество с ограниченной ответственностью «Ля гурме» (ОГРН 1068603062472, ИНН   8603133414), общество с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Мегатрастойл» (ОГРН 1038603652361, ИНН   8620015121), о взыскании 4 429 846 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре – не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Аквамир плюс» – Константинов В.В., доверенность № 5 от 30.04.2014, сроком действия один год; после перерыва – не явился, извещено;

от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – не явился, извещено;

от Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной статистики – не явился, извещена;

от федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре»  – не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Омич» – не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «ДЕ - ЮРЕ» – не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Фото про» – не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» – не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «АудитПроект» – не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Катарсис» – не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Ля гурме» – не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Мегатрастойл» – не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквамир плюс» (далее – ООО «Аквамир плюс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (далее также – ТУ Росимущества в ХМАО – Югре) о взыскании задолженности по договору от 02.07.2008 на содержание и обслуживание объекта нежилого фонда в размере 4 429 846 руб. 20 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальный отдел Федеральной    службы    государственной    статистики    по    ХМАО    –    Югре    (далее также – ТО Росстат по ХМАО-Югре) и    федеральное казенное учреждение «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре», ООО «Омич», ООО «ДЕ - ЮРЕ», ООО «Фото про», ООО «Перспектива», ООО «АудитПроект», ООО «Катарсис», ООО «Ля гурме».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.05.2012 в удовлетворении исковых требований ООО «Аквамир плюс» отказано. ООО «Аквамир плюс» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 971 руб. 29 коп., уплаченная по платежному поручению от 30.08.2011 № 1 на сумму 45 149 руб. 23 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.05.2012 по делу № А75-5427/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба -без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2013 решение от 21.05.2012 Арбитражного суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 20.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-5427/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

При новом рассмотрении дела определением суда от 04.07.2013 (т. 9 л.д. 97-101) к участию в деле в качестве соответчика привлечены Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и субсидиарный ответчик - Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной статистики. В этом же определении приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Определением от 09.09.2013 (т. 10 л.д. 78-82) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Финансовая компания «Мегатрастойл».

Определением суда от 25.09.2013 (т. 10 л.д. 92-96) на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к рассмотрению приняты уточненные исковые требования истца:

- к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре о взыскании по договору от 02.07.2008 на содержание и обслуживание жилого фонда долга в размере 2 015 969 руб. 30 коп.,

-  к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании в счет оплаты расходов на содержание и обслуживание объекта нежилого фонда в сумме 1 268 669 руб. 30 коп. При недостаточности денежных средств у Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре взыскать сумму в размере 1 268 669 руб. 30 коп. с субсидиарного ответчика, собственника имущества учреждения - Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, уполномоченным представителем которой является Федеральная служба государственной статистики.

Также истец просил отнести на каждого из ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 048 руб. 15 коп. и 15 375 руб. 04 коп. соответственно.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 февраля 2014 года по делу № А75-5427/2011 исковые требования удовлетворены частично. С ТУ Росимущества  в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в пользу ООО «Аквамир плюс» взыскан долг в размере 1 259 016 руб. 66 коп., судебные расходы в размере 15 111 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ООО «Аквамир плюс» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 5 726 руб. 04 коп., уплаченная по платежному поручению от 30.08.2011 № 1 на сумму 45 149 руб. 23 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в ХМАО – Югре, ООО «Аквамир плюс» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в ХМАО – Югре просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что ООО «Аквамир плюс» не осуществляло и не могло осуществлять никакой деятельности по комплексному содержанию и обслуживанию здания. Условиями договора от 02.07.2008 вознаграждение за выполнение обязательств не предусматривается. Все издержки, связанные с выполнением обязательств, общество возмещает за счет оплаты своих услуг по договорам на долевое участие в содержании объекта нежилого фонда с организациями, занимающими помещения в здании. Счетов-фактур на возмещение расходов по содержанию и обслуживанию свободных площадей истец ответчику не выставлял. Ответчик считает договор между истцом и ООО «Галлеон» мнимой сделкой, указывает, что акты выполненных работ сфальсифицированы.

В апелляционной жалобе ООО «Аквамир плюс» просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Истец настаивает на том, что в период с 02.07.2008 по 01.07.2009 оказывал услуги по содержанию и обслуживанию объекта нежилого фонда – административного здания, общей площадью 1235 кв.м, по адресу: г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 38, на основании договора от 02.07.2008, заключенного с ответчиком. Утверждает, что обязательства по договору им выполнены в полном объеме, однако оплату оказанных услуг ответчик не произвел. Истец оспаривает произведенный судом первой инстанции расчет суммы задолженности, полагая, что расчет следует производить с учетом договоров долевого участия в содержании и обслуживании объекта. Также истец считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании 1 268 669 руб., истец оспаривает вывод суда о пропуске срока на обращение в суд с указанным требованием. Полагает, что размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с указанного лица, доказан.

В письменных отзывах на апелляционные жалобы Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Федеральная служба государственной статистики указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласны.

В заседание суда апелляционной инстанции 15.05.2014 представители ответчиков и третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ООО «Аквамир плюс» доводы поданной им апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.05.2014 до 11 час. 10 мин., информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва от истца поступили письменные пояснения к расчету и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

От Федеральной службы государственной статистики также поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, пояснения, отзывы, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.07.2008    между    Территориальным    управлением    Федерального    агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (собственник) и ООО «Аквамир плюс» (управляющая компания) подписан договор на содержание и обслуживание объекта нежилого фонда (далее – договор, т. 1 л.д. 12-13).

По условиям договора управляющая организация приняла на себя обязательство обеспечивать административное здание общей площадью 1 235 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Мира, 38, коммунальными ресурсами и всем комплексом коммунально-бытовых услуг и надлежащим образом осуществлять содержание и обслуживание объекта в целях поддержания его нормальной эксплуатации и возможности использовать в соответствии с его назначением (пункты 1.1. и 1.2. договора).

В пункте 1.3. договора указано, что объект является собственностью Российской Федерации.

Согласно пункту 1.4. договора стоимость 1 кв.м. в месяц по объекту с учетом капитального и текущего ремонта, благоустройства и озеленения прилегающей территории, техническое обслуживание, коммунальные услуги, за выполнение работ и оказание услуг составляет 298 руб. 81 коп.

В соответствии с подпунктами 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.5. управляющая компания обязана:

-  заключить от своего имени договоры на обеспечение объекта