Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А70-2016/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

вызвала сомнения обоснованность экспертного заключения первоначальной экспертизы и была назначена по делу повторная  судебная экспертиза.

            Заказчиком отчёта оценки ООО «Оценочная компания «VALUE GROUP» является податель жалобы, заинтересованный в разрешении спора в его пользу (удовлетворении поданной им апелляционной жалобы), и к тому же не является стороной сделки, которая располагает необходимой информацией об объекте сделки.

            Судебные экспертизы были назначены по делу на основе тех доказательств, которые были представлены лицами, участвующими в деле, в целях установления действительных обстоятельств дела (рыночной стоимости спорного имущества) экспертами, которые не являются заинтересованными лицами по отношению кому-либо из сторон спора.

            Доказательств, которые бы безусловно подтверждали тот факт, что согласованная сторонами в договоре купли-продажи рыночная стоимость имущества, является заниженной по сравнению с той, которая действительно имела место на момент продажи 12.07.2012, в дело не представлено.

            Следовательно, конкурсный управляющий не доказал обоснованности своих требований, а податель жалобы – необоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции.

            Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что у суда отсутствуют предусмотренные пунктом 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве основания для признания сделки недействительной, как совершённой при неравноценном исполнении встречного обязательства покупателем.

            Кроме этого, конкурсный управляющий основывает свои требования  на пункте  2 статьи 64 Закона о банкротстве, в соответствии с которым  органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

            Согласно бухгалтерскому балансу на дату введения процедуры наблюдения (за 2011 год) балансовые активы общества составляли 798 944 000 руб. (т. 35 л.д. 22).

            Сумма сделки, которую ООО Агрофирма «Сургутская» вправе было совершить, без согласия временного управляющего, составляет 39 947 200 руб. (798 944 000 * 5%).

            Цена сделки меньше указанной суммы.

            Поэтому у суда отсутствуют основания для признания сделки недействительной и по пункту 2 статьи 64 Закона о банкротстве.

   Доводы апелляционной жалобы ООО «Аркона» при повторном рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «Аркона»  удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2013 по делу № А70-2016/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова