Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А70-10324/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действия ОАО «Завод БКУ» направлены на создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, выразившееся в необоснованном завышении расходов по налогу на прибыль и неправомерном заявлении суммы налоговых вычетов по НДС.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционной жалобы и оценивая выводы суда первой инстанции, исследуя представленные налогоплательщиком первичные документы, касающиеся взаимоотношений   с   ООО «Терем» и ООО СК «Экостройсервис», установил, что представленные Обществом документы  не отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права,  поскольку сведения, указанные в данных документах, являются недостоверными, в связи с чем, применение налоговых вычетов и отнесение затрат на расходы по налогу на прибыль  по указанным  хозяйственным   операциям с указанными контрагентами, судом апелляционной инстанции признаны  неправомерными. Данный вывод  основан на следующем.

Как было установлено налоговым органом, судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  в проверяемом периоде ОАО «Завод БКУ» являлось плательщиком НДС и налога на прибыль организаций.

По эпизоду связанному с ООО «Терем».

Между ОАО «Завод БКУ» (Покупатель) и ООО «Терем» (Поставщик) был заключен договор от 29.08.2008 № 15/28-08.  Предметом данного договора явилась передача в собственность ОАО «Завод БКУ» проектно-конструкторской документации (Проект) на автоматизированную паровую котельную АБЗ Савуйского месторождения треста «Сургутнефтедорстройремонт» Федоровского ДРСУ.  Стоимость проекта составила 3 143 053 руб., в т.ч. НДС - 479 448.87 руб.

На основании указанного договора сторонами 15.01.2009 составлен акт №3 и счет-фактура № 00000003, в которых отражено выполнение работ по разработке проектно-конструкторской документации на автоматизированную паровую котельную.

В адрес ООО «Терем», платежным поручением от 09.02.2013 № 414, ОАО «Завод БКУ» перечислило денежные средства с назначением платежа: «доплата за услуги по разработке проектно-конструкторской документации по счету-фактуре №З от 15.01.2009, договору от 29.08.2008 № 15/28-08.

В связи с чем, Инспекция сделала вывод о том, что спорные работы связаны не с передачей, а с разработкой проектно-конструкторской документации.

Между тем, в ходе анализа представленных заявителем документов налоговым органом было установлено, что в графе «разработчик» значится НИПИ «Сибпроект-Сервис».

Также между ОАО «Завод БКУ» (Заказчик) и ООО «Терем» (Исполнитель) 26.12.2008 был заключен № 22/28-08, предметом которого явилось обязательство Исполнителя выполнить для ОАО «Завод БКУ» разработку проектно-конструкторской документации на станцию КОС-400 вахтового поселка строителей Новоуренгойского газохимического комплекса. Стоимость проекта составила 4 248 000 руб., в т.ч. НДС - 648 000 руб.

На основании договора сторонами 02.04.2009 составлен акт №18 и счет-фактура № 1518, в которых отражено выполнение работ по разработке проектно-конструкторской документации на станцию КОС-400.

Проектно-конструкторская документация на станцию КОС-400 необходима ОАО «Завод БКУ» для исполнения обязательств по договору от 23.06.2008 № 1110-1610 на поставку канализационно-очистных сооружений ОАО «Стройтрансгаз».

Также установлено, что соглашением от 19.06.2012 б/н указанный договор расторгнут, оборудование в адрес ОАО «Стройтрансгаз» не отгружено и находится на территории ОАО «Завод БКУ».

В ходе анализа представленных заявителем документов налоговым органом было установлено, что разработчиками проекта являются работники ОАО «Завод БКУ», ЗАО «Проектно-конструкторское предприятие «Адсорбер», исполнитель чертежей - ОАО «Завод БКУ».

В отношении ООО «Терем» в ходе налоговой проверки установлено следующее.

 ООО «Терем» зарегистрировано 09.03.2006 (ИФНС России по г. Тюмени № 4) по адресу: г. Тюмень, Д. Бедного, д. 96. С 05.09.2008 ООО «Терем» было поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Тюмени № 2 в связи со сменой места нахождения юридического лица. Новый адрес: г.Тюмень, ул.Пароходская, д.31, офис 717.  07.08.2009 поставлено на налоговый учет в ИФНС России № 25 по г.Москве в связи со сменой места нахождения юридического лица. Новый адрес: 115280, г.Москва, ул.Мастеркова, 3.

Основной заявленный вид деятельности: Оптовая торговля лакокрасочными материалами, листовым стеклом, санитарно-техническим оборудованием и прочими строительными материалами. Последняя отчетность организацией предоставлена за 1 квартал  2009 года.

25.07.2011 МРИ ФНС № 46 по г. Москве были внесены в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ООО «Терем» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 стать 21.1 Федерального закона  от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (юридическое лицо, в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету).

Налоговым органом было установлено, что у ООО «Терем» отсутствуют условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (технический и управленческий персонал, основные средства, производственные активы и пр.), а также, лицензия, необходимая для выполнения спорных работ по разработке проектно-конструкторской документации.

С момента регистрации учредитель: Чекалина Анастасия Николаевна, генеральный директор Чекалин Павел Владимирович (место жительства: г.Тюмень). С 04.05.2008 учредитель и генеральный директор Иванов Владимир Васильевич (место жительства: Тюменский район).

Подписи в первичных бухгалтерских документах от имени директора ООО «Терем» Иванова В. В., согласно заключению эксперта от 04.06.2012 б/н, выполнены не Ивановым В. В., а другим лицом; допрошенный в качестве свидетеля, значащийся в ЕГРЮЛ в качестве директора ООО «Терем» Иванов В.В. (протокол от 20.09.2011 № 832/07) отрицает свое участие в деятельности организации, пояснил, что свой паспорт для регистрации организации передавал за вознаграждение, расчетные счета в банках не открывал, доходы от ООО «Терем» не получал.

Анализ имеющихся счетов у ООО «Терем» показал, что организация денежные средства за коммунальные услуги, электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора, услуги связи, Интернет, арендные платежи за транспортные средства, помещения не перечисляло; денежные средства в крупных размерах перечисляются на расчетный счет ООО «Вариант» посредством использования второго счета ООО «Терем», при этом денежные средства аккумулируются на расчетном счете ООО «Вариант».

Анализ движения денежных средств ООО «Вариант» показал, что за период с 01.01.2008 по 19.11.2010 по расчетному счету производятся как доходные, так и расходные операции с разнообразным назначением платежа: за канцелярские товары, за продукты питания, за зимние костюмы, за разные услуги, не связанные с выполнением строительно-монтажных работ, а также денежные средства в крупных размерах в наличной форме снимаются по чековой книжке Кожиным Г. И.

Налоговым органом было установлено в ходе проверки, что правом первой подписи ООО «Вариант» наделены Аргышев Сергей Николаевич - учредитель и руководитель, Кожин Геннадий Ильич. По данным налогового органа Аргышев С.Н. умер 11.08.2008, при этом операции по счету осуществлялись и после его смерти.

ООО «Вариант» состояло на учете в ИФНС России по г. Тюмени № 2 с 26.02.2008, снято с учета по причине ликвидации по решению учредителей 27.05.2009. Ликвидацию организации проводило ООО УК «Дежавю». Сведения об имуществе,  транспорте,  земельных, участках отсутствуют, численность - 0, справки о доходах по форме- 2 НДФЛ не представлялись (письмо ИФНС России по г. Тюмени № 2 от 02.03.2011 № 12-12/000863дсп@).

Согласно информации, полученной от ООО «КБ «Дружба», также от ФАКБ ЗАО «Тюменьагропромбанк» (Универсал) ООО «Терем» в опросном листе указало адрес постоянно действующего органа управления в г. Тюмени: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 62А, корп.2.

Представлена доверенность от 18.05.2009 № 16 на Пелипец И.И., согласно которой ООО «Терем» уполномочивает представлять интересы общества в ООО «КБ «Дружба», а также доверенность от 28.11.2008 № 27 от ООО «Терем» на представление интересов общества в ФАКБ ЗАО «Тюменьагропромбанк» (Универсал) Кожиным И. Г.

Допрошенная в качестве свидетеля Пелипец И.Щ. (протокол допроса от 12.11.2010 № 633/06), работавшая с 2008 года в ООО УК «Дежавю». Указала, что доверенность оформлена при обращении ООО «Терем» в ООО УК «Дежавю» для оказания юридических услуг, а в день закрытия счета вместе с директором ООО «Терем» присутствовали в банке ООО «КБ «Дружба».

При этом, ООО УК «Дежавю», не представило документы (договоры, акты, доверенности) подтверждающие оказание юридических услуг ООО «Терем» и их оплату, мотивируя тем, что документы были отданы ООО «Терем» на подпись и второй экземпляр не возвращен.

Свидетель Дедов Олег Николаевич, работавший в Обществе в 2008 году ведущим инженером ЗАО «Тюменьагропромбанк», на допросе (протокол от 25.03.2011 № 716/06) подтвердил свою подпись на акте от 08.10.2008 г. приема-сдачи системы «iBank», установленной по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября 62А, корп.2.

При осмотре налоговым органом указанного адреса установлено, что по данному адресу располагается ООО УК «Дежавю». В соответствии с представленными документами, указанное помещение находится в собственности ООО УК «Дежавю».

Согласно показаниям свидетеля Кожина Ильи Геннадьевича - директора ООО УК «Дежавю», ООО «Терем» никогда не располагалось по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 62А, корп.2.

Допрошенный в качестве свидетеля Кожин И.Г. пояснил, что ООО УК «Дежавю» занимается всеми видами юридических услуг, а именно, регистрацией и ликвидацией юридических лиц, процедурой банкротства, представительством в суде, открытием и закрытием расчетных счетов в банках и другим. О видах оказанных юридических услуг ООО «Терем» Кожин И. Г. пояснений дать не смог в виду большого количества клиентов, притом, что по адресу организации, руководителем которой он является, была установлена система «Клиент-банк», через которую осуществлялись операции по расчетному счету ООО «Терем».

Со счета ООО «Терем» в Западно-Сибирском банке Сбербанка РФ снимались наличные денежные средства Кожиным И. Г. (28.11.2008 г. сняты денежные средства в размере 2 600 000 руб., 23.12.2008 - 4 000 000), а его отцом - Кожиным Г. И., снимались денежные средства со счета ООО «Вариант», на который регулярно поступали крупные денежные суммы от ООО «Терем».

Налоговым органом установлено, что круг лиц, действовавших от имени ООО «Терем» и ООО «Вариант» состоит из лиц, имеющих прямое отношение к ООО УК «Дежавю». Также установлено, что выход в Интернет от имени ООО «Терем» и от имени ООО УК «Дежавю» осуществлялся с одного компьютера, адрес установки системы «Клиент-банк» ООО «Терем» и адрес установки системы «Клиент-банк» ООО УК «Дежавю» совпадает, совпадают контактные номера телефонов ООО «Терем» и ООО УК «Дежавю».

Допрошенные в качестве свидетелей Нелаев А.Л. - заместитель начальника конструкторского отдела (протокол допроса от 15.03.2013 № 1352/12), Романцов В.Н.- главный инженер проекта (протокол допроса от 15.03.2013 № 1354/12), пояснили, что проектно-конструкторская документация на автоматизированную паровую котельную выполнена силами НИПИ «Сибпроект-Сервис».

Таким образом, налоговым органом было установлено, что от имени ООО «Терем» действовало ООО УК «Дежавю» в лице Кожина И.Г. и круга взаимозависимых лиц: проводило операции по расчетному счету, распоряжалось денежными средствами, поступающими на расчетный счет, получало денежные средства в наличной форме по чекам, открывало, закрывало счета в банках, при этом, все указанные действия производились без реального осуществления хозяйственной деятельности ООО «Терем», наличные  денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО «Вариант», с которого снимались в наличной форме Кожиным Г.И., а также напрямую снимались со счета ООО «Терем» Кожиными И. Г.

Допрошенные в качестве свидетелей работники Общества Нохрин В.Е. (протокол допроса от 06.05.2013  № 1425/12),  Разуваева З.М. -  (протокол допроса от 06.05.2013  №  1426/12) пояснили, что все разделы проектно-конструкторской документации на станцию КОС-400 (разработка которой являлась предметом договора от 26.12.2008 № 22/28-08), выполнены силами ОАО «Завод БКУ», без привлечения сторонних организаций, за исключением технологической части, которую выполнило ЗАО «ПКП «Адсорбер».

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Учитывая указанное, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что фактическим исполнителем проектно-конструкторской документации на автоматизированную паровую котельную АБЗ Савуйского месторождения треста «Сургутнефтедорстройремонт» Федоровского ДРСУ и станцию КОС-400 вахтового поселка строителей новоуренгойского газохимического комплекса, наличие которой налоговый орган не оспаривает, является не ООО «Терем», а НИПИ «Сибпроект-Сервис», ОАО «Завод БКУ» и ЗАО «ПКП «Адсорбер».

В связи с указанным, правомерным является исключение из состава расходов для целей исчисления налога на прибыль за 2009 год суммы в размере 2 663 604, 13 руб. и доначисление НДС за 1, 2 кварталы 2009 года в сумме 1 127 449 руб.

По эпизоду, связанному с  ООО СК «Экостройсервис».

Как было установлено налоговым органом, ОАО «Завод БКУ», во исполнение договора от 16.09.2010 №10-10с4530, заключенного с ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» на выполнение «под ключ» по проектированию, изготовлению и комплексной поставке оборудования, выполнению строительно-монтажных работ по строительству общежития № 3 в вахтовом поселке Усть-Тетерево, заключен договор от 01.03.2011 № 22 с ООО СК «Экостройсервис» на выполнение работ по монтажу внутренних инженерных сетей и выполнению отделочных работ на объекте «общежитие № 3 в/п Усть-Тетерево».

ООО СК «Экостройсервис» в адрес ОАО «Завод БКУ» выставлена счет-фактура № 1083 от 31.10.2011 на сумму 18 971 600 руб., в т.ч. НДС - 2 893 972 руб., подписаны акт о приемке выполненных работ по формы КС-2 и акт о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №592 от 31.10.2011.

Согласно полученному ответу от ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» на запрос налогового органа от 15.10.2012№ 07-11/18389 в рамках исполнения договора от 16.09.2010 №10-10с4530 ОАО «Завод «БКУ» привлекались такие субподрядные организации как: ООО «Нефтехимстрой», ООО «ГСИ-Сибпромстрой» и ООО «ОМА». Субподрядчик - ООО СК «Экостройсервис» в нарушение п. 14.3, 14.4 договора от 16.09.2010 №10-10с4530 с ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» не согласовывался.

Как установлено выездной налоговой проверкой ООО СК «Экостройсервис» не могло выполнить спорные строительно-монтажные и отделочные работы для ОАО «Завод «БКУ» в силу