Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А81-4899/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и перечисленными контрагентами не возникли арендные отношения, спорные договоры опосредовали отношения по оказанию услуг перевозки пассажиров.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу, оспаривая выводы суда, указывает, что спорные отношения не могут быть признаны отношениями по оказанию автотранспортных услуг. Автотранспортные услуги предполагают принятие перевозчиком пассажира, перевозку пассажира в пункт назначения, высадку пассажира.

В рассматриваемом случае договоры заключены не на один или несколько рейсов, а на срок от 3-х месяцев до 1 года, в договорах отсутствуют следующие реквизиты: маршрут и место подачи транспортного средства, определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство, сроки выполнения перевозки. Из представленных путевых листов невозможно установить маршрут перевозки. В договорах определено транспортное средство, установлена плата за 1 машино-час и ограничения по использования автомобиля в течение суток. Перечисленные факты инспекцией расцениваются как признаки договора аренды транспортного средства с экипажем.

Апелляционная коллегия с доводами заинтересованного лица не соглашается и поддерживает выводы суда первой инстанции о квалификации рассматриваемых отношений как отношений перевозки пассажиров.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Одним из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации является оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

В соответствии со статьей 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться в отношении видов предпринимательской деятельности, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, в том числе и в отношении предпринимательской деятельности, связанной с оказанием автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Налоговым законодательством не установлено определения автотранспортных услуг, в связи с чем арбитражный апелляционный суд находит подлежащими применению положения пункта 1 статьи 11 НК РФ, согласно которому институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом гражданское законодательство также не содержит однозначного определения автотранспортных услуг, в связи с чем, для разрешения споров принимается термин оказание услуг.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом из названного определения невозможно установить существо договора оказания автотранспортных услуг для целей налогообложения.

Учитывая вышеизложенное, вид деятельности, подлежащий налогообложению единым налогом на вмененный доход по оказанию автотранспортных услуг, должен быть подвергнут более глубокому анализу.

Как уже отмечалось выше, названный вид деятельности согласно положениям статьи 346.26 НК РФ заключается в перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями.

Согласно статьям 785, 786 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Из изложенного следует вывод о том, что в целях налогообложения единым налогом на вмененный доход деятельность налогоплательщиков по оказанию автотранспортных услуг следует понимать, как осуществление исполнителем (перевозчиком) по заданию заказчика услуги, заключающейся в доставке вверенного ему отправителем (заказчиком) груза в пункт назначения, либо перевозке пассажира в пункт назначения с багажом, либо без такового. То есть, названный вид деятельности предусматривает самостоятельное (с использованием собственных средств либо по договору поручения и т.д.) осуществление возложенных на перевозчика (исполнителя) обязанностей.

В основу статьи 346.26 НК РФ положено, в частности, фактическое осуществление конкретной деятельности, подтвержденной документально.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Следовательно, предметом договора аренды транспортного средства с экипажем является имущество - транспортное средство с экипажем, его передача во временное владение и пользование. При этом транспортное средство выбывает из владения и пользования арендодателя.

Кроме того, по данному договору оказывается услуга по управлению транспортным средством, но не по перевозке. То есть арендатор может осуществлять с переданным ему транспортным средством любую деятельность, в том числе по перевозке грузов и пассажиров, однако в этом случае перевозчиком будет являться арендатор, а не арендодатель и не лицо, управляющее транспортным средством.

Указанное означает, что основным критерием, позволяющим разграничить отношения по оказанию автотранспортных услуг от арендных отношений, является то обстоятельство, что в первом случае конечным потребителем собственно автотранспортных услуг является непосредственный контрагент лица, в чьей собственности или ином законном праве находятся транспортные средства. При арендных отношениях потребителями являются уже третьи лица, с которыми налогоплательщик в договорные отношения не вступал.

В данном случае судом первой инстанции верно установлено, что потребителями услуг являются непосредственно названные лица и ими не заключались с третьими лицами договоры оказания автотранспортных услуг. Из представленных в материалы дела договоров и иных доказательств следует, что предметом данных договоров являлись пассажирские перевозки, служебные поездки работников заказчиков.

Транспортные средства налогоплательщика из его фактического владения не выбывали, заправку горюче-смазочными материалами и техническое обслуживание автомобилей осуществлял непосредственно заявитель своими силами и за свой счет.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано о неправомерном доначислении предпринимателю спорным решением УСН за 2010-2011 год в размере 163 388 руб. с доходов, полученных ИП Больших А.С. от оказания автотранспортных услуг по договорам, заключенным с ООО «Техинформ», ООО «ЧОП «Беркут-Муравленко», ООО «ЧОП «Беркут», ООО «ЧОП «Беркут-Нефтегазобезопасность АС», а также в части начисленных пени и налоговых санкций на указанную сумму налога.

Данный вывод со стороны налогового органа опровергнут в суде апелляционной инстанции не был. Доводы о том, что в путевых листах отсутствуют показания спидометра и время работы транспортных средств, что оплата производилась из расчета стоимости 1 машино-часа, а также, что договор заключен на срок от 3-х месяцев до 1 года, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку соответствующие признаки не свидетельствуют о квалификации отношений в качестве арендных, равно как не опровергают наличие отношений по оказанию автотранспортных услуг.

В связи с изложенным, рассматриваемый эпизод разрешен судом первой инстанции правомерно, решение в данной части отмене либо изменению не подлежит.

2. По эпизоду доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с доходов в виде безвозмездно полученного имущества.

В ходе выездной налоговой проверки выявлено, что 16.02.2011 между индивидуальным предпринимателем Больших А.С. (Ссудополучатель) и гражданкой Манакиной Н.В. (Ссудодатель) заключен договор №9 безвозмездного пользования нежилым помещением, в соответствии с условиями которого Ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование Ссудополучателю нежилое помещение площадью 670 кв.м., расположенное по адресу: промзона, панель №11 в состоянии, пригодном для использования его по усмотрению Ссудополучателя (п. 1.1. договора) (том 6 л.д. 104-107).

Нежилое помещение передано предпринимателю по акту приема-передачи от 16.02.2011 (том 6 л.д. 108).

Согласно протоколу допроса индивидуального предпринимателя Больших А.С. (протокол допроса свидетеля №299 от 24.12.2012) установлено, что в период 2009-2011 индивидуальному предпринимателю Больших А.С. передана в безвозмездное пользование гостиница «Таежная» гр. Манакиной Н.Л., за пользование данным помещением оплачивались коммунальные услуги. В 2009г. оказывались услуги по проживанию ЗАО «КВС Интернешнл» и сдаче в аренду ООО «Риэлити Строй». Затем в 2010-2011 данное помещение сдавалось в аренду (том 5 л.д. 30).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в 2009-2011 годы, индивидуальный предприниматель извлекал доход от передачи в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: город Ноябрьск, промзона, панель №11 следующим юридическим лицам: ЗАО «КВС Интернешнл», ООО «Риэлти Строй», ООО «СибурГазМонтаж», ООО «Реал Строй».

Поскольку нежилое помещение было приобретено в пользование предпринимателем безвозмездно, налоговый орган посчитал, что заявителем получена экономическая выгода в сумме, не уплаченной за пользование нежилым помещением, которая подлежит учету в составе внереализационных доходов (пункт 8 статьи 250 НК РФ).

На основании пункта 8 статьи 250 НК РФ проверяющие произвели оценку доходов предпринимателя исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 НК РФ.

При рассмотрении настоящего эпизода суд пришел к убеждению, что инспекцией нарушен порядок определения рыночной стоимости арендной платы в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, рыночная цена определена недостоверно.

Оспаривая данные выводы суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу указывает, что положения статьи 40 НК РФ о порядке определения рыночной цены были соблюдены. В том числе направлены запросы об уровне цен в государственные компетентные органы (Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации г. Ноябрьска, Департамент экономики Администрации г. Ноябрьска), проводился самостоятельный анализ рынка недвижимости. Кроме того, была использована информация, предоставленяа собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ноябрьск, промзона, панель № 11 (18 договоров аренды и дополнительных соглашений к ним), в результате чего определена рыночная стоимость аренды имущества.

Как полагает инспекция, в ходе проверки была использована информация о наиболее однородных нежилых помещениях по площади и этажности. При этом, были учтены экономические условия сделок и характеристики сдаваемых в аренду помещений.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного решения в данной части и соглашается с судом первой инстанции о недостоверности рыночной цены, определенной заинтересованным лицом.

Пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ определено, что объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в том числе доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 248 НК РФ установлено, что имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

В силу абзаца 2 пункта 8 статьи 250 НК РФ при получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 НК РФ, но не ниже определяемой в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

Так как факт безвозмездного использования налогоплательщиком указанного помещения в период 2009-2011 годы установлен судом, следует из материалов дела и не опровергается участвующими в деле лицами, в соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ, полученная индивидуальным предпринимателем экономическая выгода в результате безвозмездного использования имущества (здания) подлежит включению в состав внереализационных