Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А81-4271/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 апреля 2014 года

                                                        Дело №   А81-4271/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рыжикова О.Ю.,

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-939/2014) общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной инновационной фирмы «Новые технологии» (далее – ООО НПИФ «Новые технологии», Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2013 по делу № А81-4271/2013 (судья Садретинова Н.М.), принятое

по заявлению Общества (ИНН 8903016060, ОГРН 1038900660336)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС № 4 по ЯНАО, Инспекция, налоговый орган)

о признании незаконными решений № 13 от 21.01.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 1 от 21.01.2013 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость,

при участии в судебном заседании представителей:

от МИФНС № 4 по ЯНАО – Молчанов М.В. по доверенности № 03-06/04522 от 14.04.2014 сроком действия до 31.12.2014 (удостоверение);

от ООО НПИФ «Новые технологии» - Титов М.А. по доверенности от 17.05.2013 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), Янин С.Г. по доверенности от 21.03.2014 сроком действия 6 месяцев (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная инновационная фирма «Новые технологии» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными решений № 13 от 21.01.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 1 от 21.01.2013 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2013 в удовлетворении требований Общества отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что работы по договору с ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» выполнены Обществом в 4 квартале 2011 года и в том же налоговом периоде соблюдены иные существенные условия для принятия доходов, поэтому выручка от реализации спорных работ подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость именно в 4 квартале 2011 года. Суд первой инстанции также отметил, что акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным, и что налоговое законодательство не связывает вынесение судом решения по спору между сторонами договора подряда с обязанностью налогоплательщика исчислить НДС по выполненным работам в соответствующем периоде.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения № 13 от 21.01.2013 в части доначислений по взаимоотношениям заявителя с ООО «ОйлТорг» и ООО «Север», суд первой инстанции сослался на то, что факт реальной поставки ГСМ от ООО «ОйлТорг» и факт оказания ООО «Север» транспортных услуг налогоплательщиком документально не подтвержден, поскольку документов, подтверждающих поставку ГСМ, оприходование товаров, дальнейшее использования их для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, а также соответствующих требованиям закона товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт оказания транспортных услуг, в материалах дела не имеется. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «ОйлТорг» и ООО «Север» не имели возможности осуществлять поставку ГСМ и оказание транспортных услуг, так как не имели для этого материально-технических и трудовых ресурсов, и отметил, что налоговым органом доказан факт недобросовестности указанных контрагентов заявителя, а также факт непроявления Обществом должной заботливости и осмотрительности при выборе контрагентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что документы по взаимоотношениям с ЗАО «Краснодарстройтрансгаз», составленные в 4 квартале 2011 года, не позволяют достоверно установить размер стоимости выполненных работ и, как следствие, налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость. Налогоплательщик отметил, что акты приемки выполненных работ, на основании которых налоговый орган сделал вывод о наличии у Общества недоимки по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, были оспорены ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» в судебном порядке в связи с подписанием их неуполномоченными лицами, поэтому не могли быть основанием для определения размера подлежащего уплате налога. По мнению заявителя, соответствующий налог по сделке с ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» подлежал уплате в 4 квартале 2012 года, после устранения в судебном порядке взаимных претензий ООО НПИФ «Новые технологии» и его контрагента.

Настаивая на незаконности доначислений по налогам по сделкам с ООО «ОйлТорг» и ООО «Север», заявитель указывает на то, что Обществом были представлены все предусмотренные налоговым законодательством документы, являющиеся основанием для применения вычетов. По мнению налогоплательщика, он также доказал факт последующего использования поставленного ООО «ОйлТорг» товара (ГСМ) в целях предпринимательской деятельности. Общество также отвечает, что им была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов, выразившаяся в истребовании и получении от контрагентов свидетельств о постановке на учет в налоговых органах, уставов и доверенностей на подписание документов. Кроме того, по мнению ООО НПИФ «Новые технологии», Общество в любом случае не может нести ответственность за недобросовестность его контрагентов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО НПИФ «Новые технологии» поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме и заявили ходатайство о перерыве в судебном заседании для уточнения Обществом оснований заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что в силу положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание заявленных требований может быть изменено только до вынесения итогового судебного акта судом первой инстанции, оставил без удовлетворения указанное выше ходатайство ООО НПИФ «Новые технологии».

Представитель МИФНС № 4 по ЯНАО в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве и в устном выступлении в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

19.01.2012 налогоплательщиком в адрес налогового органа была представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2011 года (peг. № 6074683), в которой сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб.

05.05.2012 Обществом в МИФНС № 4 по ЯНАО представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года (peг. № 8724724), согласно которой сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, составила 201 359 руб., заявлен налоговый вычет по НДС в размере 5 079 905 руб., в связи с чем НДС, исчисленный к возмещению из бюджета, составил 4 878 546 руб.

МИФНС РФ № 4 по ЯНАО проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной налоговой декларации ООО НПИФ «Новые технологии» по НДС за 4 квартал 2011 года, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 19.10.2012 № 3785 (т.4 л.д.97-110).

21.01.2013 заместителем начальника МИФНС № 4 по ЯНАО по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки принято решение № 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО НПИФ «Новые технологии» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в размере 707 130 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу доначислен и предложен к уплате налог на добавленную стоимость в общем размере 3 535 648 руб. и пени по данному налогу в общем размере 321 249 руб. (т.4 л.д.49-75).

Также 21.01.2013 заместителем начальника МИФНС № 4 по ЯНАО по результатам камеральной налоговой проверки принято решение № 1 об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 878 546 руб. (т.4 л.д.48).

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы по НДС на общую сумму 30 591 500 руб. (сумма исчисленного НДС 5 506 470 руб.) в результате невключения стоимости фактически выполненных для ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» работ в налоговую базу, и о неправомерном заявлении Обществом налогового вычета по НДС за 4 квартал 2011 года по взаимоотношениям с ООО «ОйлТорг» на сумму НДС 2 088 113 руб. 59 коп. и с ООО «Север» на сумму НДС 819 612 руб.

Не согласившись с решением МИФНС № 4 по ЯНАО от 21.01.2013 № 13, Общество в порядке апелляционного обжалования обратилось в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Решением Управления от 23.05.2013 № 132 решение МИФНС № 4 по ЯНАО от 21.01.2013 года № 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения (т.4 л.д.112-122).

Полагая, что решения Инспекции № 13 от 21.01.2013 и № 1 от 21.01.2013 являются незаконными и нарушают права ООО НПИФ «Новые технологии»», последнее обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим заявлением.

17.12.2013 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В силу положений статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

1. Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства по эпизоду доначисления ООО НПИФ «Новые технологии» НДС за 4 квартал 2011 года в связи с необоснованным занижении Обществом налоговой базы по НДС на общую сумму 30 591 500 руб. в результате невключения в неё стоимости фактически выполненных для ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» работ, суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемого решения № 13 от 21.01.2013 в соответствующей части в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Дата реализации товаров (работ, услуг) для целей исчисления налога на добавленную стоимость определяется статьей 167 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Пунктом 2 статьи 39 предусмотрено, что место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй Кодекса.

Налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункты 1 и 2 статьи 153 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено этой статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации