Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А81-1520/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговый орган и суд первой инстанции сделали вывод об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений Общества и контрагентов ООО «ТДС» и ООО «Транс-Порт».

Суд апелляционный инстанции считает данные выводы правильными.

По взаимоотношениям Общества и ООО «ТДС».

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией на основании анализа представленных налогоплательщиком документов установлено, что 22.03.2010 между ООО «СК «СДС» (подрядчик) ООО «Велесстрой» (заказчик) заключен договор № 3/2010 на оказание строительно-монтажных работ по отсыпке грунта и вертикальной планировке площадки с уплотнением на объекте «Трубопроводная система НПС «Пур-Пе» – НПС «Самотлор».

Факт исполнения указанного договора и получения по нему дохода Обществом лицами, участвующими в деле не оспаривался.

Вместе с тем заявителем на проверку представлен договор субподряда от 01.08.2010 № 26/2010, в соответствии с которым ООО «ТДС» (субподрядчик) приняло обязательства перед ООО «СК «СДС» по выполнению строительно-монтажных работ по отсыпке грунта и вертикальной планировки площадки с уплотнением на том же объекте «Трубопроводная система НПС «Пур-Пе» – НПС «Самотлор».

Таким образом, ООО «СК «СДС» заключило с ООО «ТДС» договор субподряда от 01.08.2010 № 26/2010 с целью выполнения своих обязательств перед ООО «Велесстрой» по договору от 22.03.2010 № 3/2010. Это обстоятельство налогоплательщиком не оспаривалось.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

При этом первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (часть 4 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

Из перечисленных норм следует, что предъявляемые налогоплательщиком в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли и применения вычета по налогу на добавленную стоимость документы должны с достоверностью подтверждать реальность произведенных операций. Эти документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления первичных учетных документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Упомянутые нормы предусматривают учет в составе расходов затрат по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Также налогоплательщиком на проверку с целью подтверждения понесенных затрат по договору субподряда от 01.08.2010 № 26/2010 представлены:

- счет-фактура от 31.10.2010 № 22 на сумму 72 700 000 руб. (без учета налога на добавленную стоимость) за работы «Трубопроводная система НПС «Пур-Пе» – ЛПДС «Самотлор» 2 этап строительства»,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат,

- акт о приемке выполненных работ за октябрь 2010 года от 01.10.2010 № 1 за отчетный период с 01.10.2010 по 30.10.2010.

Согласно означенным документам сумма 72 700 000 руб. включала в себя только строительно-монтажные работы, а именно отсыпку грунта и вертикальную планировку площадки с уплотнением.

Вместе с тем согласно представленным к проверке документам ООО СК «СДС» в адрес ООО «Велесстрой» были выставлены следующие документы, оформленные в рамках договора от 22.03.2010 № 3/2010:

- счет-фактура от 30.04.2010 № 3 на сумму 67 796 000 руб. (без учета налога на добавленную стоимость), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2010 № 1 и акт о приемке выполненных работ от 30.04.2010 № 1 за отчетный период с 22.03.2010 по 30.04.2010;

- счет-фактура от 31.05.2010 № 6 на сумму 67 796 000 руб. (без учета налога на добавленную стоимость), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2010 № 1 и акт о приемке выполненных работ от 31.05.2010 № 1 за отчетный период с 01.05.2010 по 31.05.2010;

- счет-фактура от 31.05.2011 № 85 на сумму 17 626 960 руб. (без учета налога на добавленную стоимость), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2011 № 1 и акт о приемке выполненных работ от 31.05.2011 № 1 за отчетный период с 01.05.2011 по 31.05.2011.

Проанализировав представленные к проверке документы в рамках отношений между ООО «Велесстрой» и ООО СК «СДС», ООО СК «СДС» и ООО «ТДС», инспекция установила недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в первичных документах налогоплательщика по сделкам с ООО «ТДС», о чем указано в акте выездной налоговой проверки.

Так, ООО СК «СДС» для ООО «Велесстрой» выполняло указанные работы в период с 22.03.2010 по 31.05.2010 и с 01.05.2011 по 31.05.2011, стоимость работ выполненных Обществом для ООО «Велесстрой» в период с 01.05.2011 по 31.05.2011 составила 17 626 960 руб. При этом первичная документация между заявителем и ООО «ТДС» составлена на выполнение работ в период с 01.10.2010 по 31.10.2010, стоимость работ выполненных ООО «ТДС» для общества в указанный период составила 72 700 000 руб.

Таким образом, инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что ООО «ТДС» не могло выполнять работы, которые были сданы Обществом ООО «Велесстрой» в марте – мае 2010 года, так как данные работы были сданы ООО СК «СДС» до начала выполнения субподрядных строительно-монтажных работ ООО «ТДС».

Также Обществом на проверку в подтверждение расходов по взаимоотношениям с ООО «ТДС» представлены:

- счет-фактура от 30.06.2010 № 31 на сумму 19 006 656 руб. 06 коп. (без учета налога на добавленную стоимость), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2010 № 1 и акт о приемке выполненных работ от 30.06.2010 № 175 за отчетный период с 01.06.2010 по 30.06.2010;

- счет-фактура от 30.06.2010 № 33 на сумму 4 808 356 руб. 72 коп. (без учета налога на добавленную стоимость), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2010 № 3 и акт о приемке выполненных работ от 30.06.2010 № 177 за отчетный период с 01.06.2010 по 30.06.2010;

- счет-фактура от 30.06.2010 № 33 на сумму 2 770 395 руб. 25 коп. (без учета налога на добавленную стоимость), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2010 № 13 и акт о приемке выполненных работ от 30.06.2010 № 176 за отчетный период с 01.06.2010 по 30.06.2010.

Указанные документы оформлены от имени ООО «ТДС» о выполнении работ по отсыпке грунта и вертикальной планировке площадки с уплотнением по договору от 01.01.2010 № 08/2010.

При этом сам договор от 01.01.2010 № 08/2010 к проверке представлен не был, а имеющиеся документы в частности акты о приемке выполненных работ не содержат информацию, позволяющую определить место, объект и цель проведения работ.

Более того, из указанных документов также следует, что выполнение работ по отсыпке грунта и вертикальной планировке площадки с уплотнением оформлено в период с 01.06.2010 по 30.06.2010, в то время как ООО СК «СДС» сдало, а ООО «Велесстрой» приняло указанные работы не позднее 31.05.2011.

Таким образом, все представленные налогоплательщиком на проверку документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «ТДС», содержали противоречивые и недостоверные данные.

Впоследствии (т.2 л.д.12-18) Общество представило договор от 01.01.2010 № 08/2010, а также иные, отличные по содержанию (иные номера и даты, периоды выполнения работ и пр.) от представленных первоначально документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «ТДС», а именно:

- счет-фактура от 30.04.2010 № 54 на сумму 72 700 000 руб. (без учета налога на добавленную стоимость), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2010 № 5 и акт о приемке выполненных работ от 30.04.2010 № 5 за отчетный период с 22.03.2010 по 30.04.2010;

- счет-фактура от 31.05.2010 № 31 на сумму 19 006 656 руб. 06 коп. (без учета налога на добавленную стоимость), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2010 № 6 и акт о приемке выполненных работ от 31.05.2010 № 6 за отчетный период с 01.05.2010 по 31.05.2010;

- счет-фактура от 31.05.2010 № 32 на сумму 2 770 395 руб. 25 коп. (без учета налога на добавленную стоимость), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2010 № 7 и акт о приемке выполненных работ от 31.05.2010 № 7 за отчетный период с 01.05.2010 по 31.05.2010;

- счет-фактура от 31.05.2010 № 33 на сумму 4 808 356 руб. 72 коп. (без учета налога на добавленную стоимость), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2010 № 8 и акт о приемке выполненных работ от 31.05.2010 № 8 за отчетный период с 01.05.2010 по 31.05.2010.

Таким образом, налогоплательщик, получив акт проверки с претензиями налогового органа относительно содержания документов, принципиально изменил их содержание и представил в инспекцию новые документы, которые, по его мнению, должны были подтвердить его позицию. Однако при вынесении оспариваемого решения инспекция не приняла во внимание вновь представленные документы, указав при этом на очевидную взаимозависимость заявителя и ООО «ТДС», которая выразилась в том, что учредителем и руководителем обеих организаций является одно и то же лицо – Алиев М.А.

В апелляционной жалобе Общество указало, что факт неверного отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете не может служить основанием для признания расходов налогоплательщика необоснованными.

Как правильно указал суд первой инстанции, закон не запрещает налогоплательщику вносить исправления в первичные учетные документы. Однако, существует принципиальная разница между внесением исправлений и изменением содержания документов, производимым в ходе выездной налоговой проверки. Последнее, учитывая сложившуюся ситуацию, свидетельствует о сознательном внесении в документы сведений, которые должны убедить налоговый орган в правоте налогоплательщика. Однако и после этого заявитель вновь уже с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган и с заявлением в суд представил уже новый измененный комплект документов, подтверждающие взаимоотношения с ООО «ТДС», а именно:

- счет-фактура от 30.04.2010 № 28 на сумму 31 745 767 руб. 50 коп. (без учета налога на добавленную стоимость), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2010 № 3 и акт о приемке выполненных работ от 30.04.2010 № 3 за отчетный период с 22.03.2010 по 30.04.2010;

- счет-фактура от 31.05.2010 № 29 на сумму 9 208 465 руб. (без учета налога на добавленную стоимость), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2010 № 4 и акт о приемке выполненных работ от 31.05.2010 № 4 за отчетный период с 01.05.2010 по 31.05.2010;

- счет-фактура от 31.05.2010 № 30 на сумму 31 745 767 руб. 50 коп. (без учета налога на добавленную стоимость), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2010 № 5 и акт о приемке выполненных работ от 31.05.2010 № 5 за отчетный период с 01.05.2010 по 31.05.2010;

-