Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А81-1520/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 марта 2014 года

                                                      Дело №   А81-1520/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  13 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12273/2013) общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СеверДорСтрой» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2013 по делу № А81-1520/2013 (судья Лисянский Д.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СеверДорСтрой» (ИНН 8905043781, ОГРН 1088905001712)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу

3-е лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан

об оспаривании решения от 30.10.2012 № 2.10-15/3426дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СеверДорСтрой» - Шаховцева Наталия Михайловна (паспорт, по доверенности Исх. № 10 от 12.03.2014 сроком действия по 31.12.2014);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу – Пантелеева Наталья Николаевна (паспорт, по доверенности № 2.2-09/3097 от 13.12.2013 сроком действия до 31.12.2014)

от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СеверДорСтрой» (далее по тексту – ООО СК «СДС», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием, дополненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 30.10.2012 № 2.10-15/3426дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 04.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан (далее по тексту – третье лицо), на учете в которой с 05.04.2012 состоит налогоплательщик.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2013 по делу № А81-1520/2013 в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СеверДорСтрой» отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием реальных хозяйственных взаимоотношений между Обществом и его контрагентами ООО «Технологии Дорожного Строительства» (далее по тексту – ООО «ТДС») и ООО «Транс-Порт».

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно признал нереальными хозяйственные взаимоотношения между ООО СК «СДС» и его контрагентами. По мнению подателя жалобы, факт неверного отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете не может служить основанием для признания расходов налогоплательщика необоснованными. Акт выездной проверки подписан неуполномоченным лицом. Также податель жалобы считает, что в действиях налогового органа имеется еще одно процессуальное нарушение, выразившееся в принятии решения о проведении выездной налоговой проверки неуполномоченным на проведение проверки налоговым органом, поскольку в день вынесения такого решения общество состояло на налоговом учете в ином налоговом органе – Инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

До начала судебного заседания от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Должностным лицом налогового органа на основании решения исполняющего обязанности заместителя начальника инспекции от 05.04.2012 № 25 в период с 05.04.2012 по 20.07.2012 проведена выездная налоговая проверка ООО СК «СДС» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) различных налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 18.09.2012 № 62.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, иных материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика по акту выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции вынесено решение от 30.10.2012 № 2.10-15/3426дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее по тексту – решение инспекции от 30.10.2012, оспариваемое     решение).     Данным      решением      Общество      привлечено     к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2010 год в виде штрафа в размере 2 587 796 руб. 20 коп., налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 852 131 руб., за 4 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 1 308 600 руб.; по статье 123 НК РФ за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 4 523 руб. 30 коп.; по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление (несвоевременное представление) документов по требованию в виде штрафа в размере 203 000 руб. Также решением инспекции от 30.10.2012 начислены пени: по налогу на прибыль организаций в размере 4 031 972 руб. 58 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 4 008 204 руб. 16 коп., по налогу на доходы физических лиц в размере 98 руб. 07 коп.

Кроме того, решением инспекции от 30.10.2012 Обществу предложено уплатить недоимку: по налогу на прибыль организаций за 2010 год в сумме 25 877 962 руб.; по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 8 521 310 руб., за 4 квартал 2010 года в сумме 13 086 000 руб.

Поводом к доначислению налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, а также начислению соответствующих сумм пеней и штрафов послужили выводы налогового органа о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды, отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений с двумя контрагентами ООО «ТДС» и ООО «Транс-Порт».

Не согласившись с решением Инспекции от 30.10.2012 и соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 11.02.2013 № 41, вынесенным по апелляционной жалобе общества в порядке статьи 140 НК РФ, решение Инспекции от 30.10.2012 оставлено без изменения.

Посчитав, что решение Инспекции от 30.10.2012 не соответствует закону и нарушает его права, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

08.11.2013 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым