Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А46-12385/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 февраля 2014 года

                                                      Дело №   А46-12385/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  20 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.,

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-36/2014) общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» на решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2013 по делу № А46-12385/2013 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ИНН 5506066492, ОГРН 1065506041127) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору об оспаривании постановления от 20.09.2013 № 36-181-К-ЮЛ,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» - Никонова Татьяна Васильевна (паспорт, по доверенности б/н от 10.01.2014 сроком действия по 31.12.2014);

от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору – Белаш Игорь Владимирович (удостоверение, по доверенности № 196 от 09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014); Ичанская Светлана Петровна (удостоверение, по доверенности № 9 от 09.01.2014 сроком действия по 31.12.2014),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее по тексту – ООО «Омсктехуглерод», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –административный орган, Сибирское Управление Ростехнадзора, Управление) № 36-181-К-ЮЛ от 20.09.2013.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2013 по делу № А46-12385/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене постановления административного органа.

В обоснование апелляционной жалобы указано на ненадлежащее уведомление законного представителя Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Податель жалобы не согласен с решением суда в части признания законными пунктов 1, 2, 3, 5, 6 постановления административного органа № 36-181-К-ЮЛ от 20.09.2013. Доводов по пунктам 4, 7 постановления не заявлено, решение суда в части признания данных пунктов незаконными Обществом не обжалуется.

От Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 09.09.2013 по 19.09.2013, в соответствии с распоряжением и.о. заместителя руководителя Сибирского Управления Ростехнадзора от 03.09.2013 №5-06/974 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства в области промышленной безопасности и требований, установленных нормативно-правовыми актами на опасных производственных объектах «площадка воздухосборников цеха № 14», «группа котельных» ООО «Омсктехуглерод» по адресу: 644049, г. Омск, ул. Барабинская, 20.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности, что зафиксировано в акте проверки № 36-К-БИ-26 от 19.09.2013.

19.09.2013 государственным инспектором Омского отдела общепромышленного надзора Сибирского Управления Ростехнадзора Белаш И.В. в отношении ООО «Омсктехуглерод» составлен протокол № 36-181-К-ЮЛ об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении и материалов проверки в отношении заявителя государственным инспектором Омского отдела общепромышленного надзора Сибирского Управления Ростехнадзора Белаш И.В. 20.09.2013 вынесено постановление № 36-181-К-ЮЛ о назначении административного наказания за нарушение требований промышленной безопасности, в соответствии с которым ООО «Омсктехуглерод» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 250 000 руб.

Постановлением от 20.09.2013 № 36-181-К-ЮЛ установлено, что Обществом нарушены требования Федерального закона «О промышленной безопасности» опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, а именно:

1) не переиздан приказ от 13.11.2012 «Об организации производственного контроля» в связи с изменением организационной структуры предприятия - пункты 5, 7 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утв. Постановлением Правительства РФ от 10.03. 1999 № 263;

2) не согласовано с территориальным органом Ростехнадзора Положение о порядке расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учета и анализа ООО «Омсктехуглерод» - часть 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункт «х» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденное постановлением Правительства от 10.06.2013 № 492; пункт 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 №480 зарегистрированным в Минюсте РФ 08.12.2011 № 22520;

3) не проведена экспертиза промышленной безопасности по продлению срока безопасной эксплуатации, утвержденная в установленном порядке органом Ростехнадзора на дымовые трубы ООО « Омсктехуглерод»: кирпичная дымовая труба Н-60м, D-3,00 м котельной № 1, 1970 года постройки; кирпичная дымовая труба Н-55м, D-3,00 м котельной № 2, 1974 года постройки; кирпичная дымовая труба Н- 58,5м, D-4,2 м котельной № 3, 1978 года постройки; кирпичная дымовая труба Н-60 м, D-3,00 м котельной ТФК, 1973 года постройки - статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; «Правила безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб» ПБ 03-445-02, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 03.12.2001 № 56, зарегистрированным Минюстом РФ 05.06.2002 №3500 (пункт 3), осн. Положения; «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» ПБ-03-246-98, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.11.1998 № 64, зарегистрированным Минюстом РФ 08.12.1998 №1656 (пункт 5.3);

4) не аттестован по ПБ 03-445-02 Станкевич А.Д. - ответственный по осуществлению производственного контроля за техническим состоянием дымовых промышленных труб, назначенный приказом №312 от 13.11.2012 - Правила безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб» ПБ 03-445-02. утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 03.12.2001 № 56, зарегистрированным Минюстом РФ 05.06.2002 №3500 (пункт 3), Общие положения;

5) инструкция начальника цеха №15 (ДИ-СК-38.032-201) - лица, ответственного за исправное состояние паровых котлов, не содержит основных обязанностей, возложенных на это лицо Правилами - «Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов», утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 № 88 зарегистрированным Министерством юстиции РФ 18.06.2003 peг. № 4703 (пункт 9.1.4);

6) отсутствует изоляция на трубопроводе «коллектор пара» отм. 12 м котельной №2 - «Правила устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды», утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 № 90 зарегистрированным Министерством юстиции РФ 19.06.2003 peг. №4719, далее ПБ 10-573-03 (пункт 2.1.8);

7) площадка обслуживания арматуры на трубопроводе «коллектор пара» котельной №2 отм. 12 м находится в неисправном состоянии - ПБ 10-573-03 (пункт 2.4).

Полагая, что данное постановление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушают права, свободы и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Омсктехуглерод» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о его отмене.

17.12.2013 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обжалуемым постановлением Сибирское Управление Ростехнадзора привлекло ООО «Омсктехуглерод» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 23.31 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Функции указанного органа согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), которая в силу пункта 4 данного Положения осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ образуют действия либо бездействия при эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на несоблюдение требований промышленной безопасности.

Состав указанной статьи является формальным, и правонарушение считается оконченным с момента невыполнения требований промышленной безопасности.

Поскольку приведенная выше норма носит бланкетный характер, то привлечение к административной ответственности по частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ об административных правонарушениях возможно при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе № 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона № 116-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, оборудование и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону (пункт 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

По пункту № 1 постановления от 20.09.2013 № 36-181-К-ЮЛ.

В соответствии с пунктом 5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных