Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А46-6891/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьёй 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В силу пункта 1 статьи 207 НК РФ налог на доходы физических лиц уплачивается с доходов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физическими лицами, получающими доходы от источников, в Российской Федерации, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Согласно пункту 3 той же статьи для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 221 налогоплательщики – физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на применение вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу пункта 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 346.14, пункту 1 статьи 346.15 НК РФ объектом налогообложения налогом, уплачиваемым при применении упрощенной системы налогообложения, признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов. При определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

Характер расходов, на которые при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, подлежат уменьшению полученные доходы, определен в статье 346.16 НК РФ.

Документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара (работы, услуги) на учет.

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

При этом налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов и учета расходов, на которые уменьшается сумма доходов, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 установлено, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Так, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

1). Учитывая процитированные выше нормы законодательства и их правоприменительный смысл, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение ИФНС по КАО г. Омска в части признания необоснованной налоговой выгоды предпринимателя по сделкам с ООО «Авто-Люкс» и ООО «ТД «Гигант» является законным и обоснованным, в силу следующего.

Так, в ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщик представил лишь часть документов, сославшись на их утрату вследствие пожара. При этом представленные налогоплательщиком в ходе проведения мероприятий налогового контроля в подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО «Авто-Люкс» и ООО «ТД «Гигант» по приобретению автомобильных деталей в 2009-2010 году первичные документы и счета-фактуры содержат недостоверные данные, поскольку в таких документах указаны числовые значения ИНН, которые в Федеральной базе Единого государственного реестра налогоплательщиков и Единого государственного реестра юридических лиц в отношении организаций с наименованиями ООО «Авто-Люкс» и ООО «Торговый дом «Гигант» не зарегистрированы. Более того, ИНН, указанные в представленных документах, вовсе не присваивались каким-либо организациям.

Также в документах по взаимоотношениям с ООО «Авто-Люкс», переданных налогоплательщиком в адрес Инспекции в ходе проведения проверки, указано место нахождения данной организации, как г. Москва, ул. Трудовая, 36, руководитель Пашкевич Е.В., в то время как в дополнениях к апелляционной жалобе от 26.04.2013 (т.21 л.д.6-9) указан иной адрес места нахождения (г. Москва, ул. Большая Грузинская, 60. стр. 1) и иной руководитель – Сумкин И.В. Иными словами, в таких документах имеются несоответствия не только в указании ИНН, но и в указании иных сведений об ООО «Авто-Люкс».

При таких обстоятельствах представленные предпринимателем документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством о налогах и сборах, не позволяют идентифицировать поименованных контрагентов заявителя, и, как следствие, не могут служить основанием для применения вычетов.

Кроме того, как следует из протокола допроса Колонтаева А.А., соответствующие товары, затраты на покупку которых учтены заявителем в составе налоговых вычетов и расходов, приобретались им на рынке в г. Москве и г. Новосибирске. При этом сделки осуществлялись непосредственно в процессе выбора запасных частей, оплата производилась за наличные денежные средства, письменные договоры купли-продажи (поставки) не заключались. Согласно пояснениям предпринимателя, ООО «Авто-Люкс» и ООО «ТД «Гигант» он также нашел на рынках г. Москвы и г. Новосибирска, сделки с данными организациями носили устный характер, после покупки товара продавцы выдавали счета-фактуры и товарные накладные, в качестве подтверждения факта оплаты реализованного товара выдавались квитанции к приходно-кассовым чекам и кассовые чеки. Транспортировку товара из г. Новосибирска осуществлял Колонтаев А.А. собственными силами, а из г. Москвы – посредством предоставления услуг транспортной компании ООО «Первая экспедиционная компания» (т.19 л.д.27-28).

При этом согласно ответу ИФНС России № 9 по г. Москве от 05.10.2012 №15-05/12699 ООО «Первая экспедиционная компания» (ИНН/КПП 7709355630/770901001) транспортно-экспедиционные услуги для грузоотправителей Колонтаева А.А. или ООО «Авто-Люкс» не оказывала, а контрольно-кассовая техника, при помощи которой оформлены кассовые чеки ООО «Авто-Люкс», в налоговой инспекции не зарегистрирована (т.19 л.д.18-20).

Учитывая изложенное, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что предпринимателем при выборе контрагентов должная заботливость и осмотрительность не проявлялась, меры, направленные на подтверждение достоверности сведений, содержащихся в предоставляемых ему документах, не принимались.

Анализ имеющихся у предпринимателя бухгалтерских документов (в том числе, книги продаж, счетов-фактур) позволяет сделать вывод о том, что доказательств дальнейшей реализации (перепродажи) приобретенных у ООО «Авто-Люкс» и ООО «ТД «Гигант» товаров налогоплательщиком также не представлено, несмотря на то, что из показаний Колонтаева А.А. следует, что соответствующие транспортные запасных части приобретались им именно для перепродажи.

Таким образом, налоговый орган при определении налоговых обязательств заявителя по НДС обоснованно не принял вычеты по сделкам, заключенным с ООО «Авто-Люкс» и ООО «ТД «Гигант».

Кроме того, Инспекция при определении налоговых обязательств предпринимателя по НДФЛ также правомерно не применила расчетный путь исчисления налога в связи со следующими обстоятельствами.

Так, подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ определено, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Содержание изложенной выше нормы законодательства свидетельствует о том, что использование расчетного метода определения налоговых обязательств является правом налогового органа, а не обязанностью.

Кроме того, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 2341/12 от 03.07.2012, налоговый орган правильно отметил, что применение расчетного метода для определения объективного (реального) размера налоговых обязательств налогоплательщика допускается только при условии, что реальность и экономическая обоснованность подобных сделок сомнению не подвергаются.

Между тем, поскольку кассовые чеки, представленные в подтверждение факта несения расходов на приобретение товаров, оформлены при помощи незарегистрированной в установленном порядке и не учтенной контрольно-кассовой техники, постольку вывод о реальности соответствующих хозяйственных операций из материалов дела не следует.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности доначисления предпринимателю НДС и НДФЛ по сделкам с названными выше контрагентами.

2). Далее, суд апелляционной инстанции также считает законным решение Инспекции в части непринятия расходов налогоплательщика по договорам комиссии № 1 от 12.01.2009 и № 1 от 11.01.2010, заключенным с индивидуальным предпринимателем Ширяевым А.Г., в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что оплата по указанным выше договорам осуществлялась наличными денежными средствами с предоставлением кассовых чеков, изготовленных при помощи контрольно-кассовой техники с заводским номером 29903885.

Согласно ответу ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска от 28.02.2013 № 15-18/03325 контрольно-кассовая машина с заводским номером 29903885 снята с учета 26.01.2010, при снятии её с учета налоговой инспекцией были изъяты фискальные отчеты по такой машине.

При этом согласно фискальном