Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А46-7453/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Обществом на стадии рассмотрения Управлением апелляционной жалобы налогоплательщика на решение № 03-25/846 дсп от 29.03.2013, также не являются надлежащими доказательствами обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения Инспекции в части доначисления соответствующих сумм данного налога за 3 и 4 кварталы 2011 года.

Таким образом, из всех изложенных выше обстоятельств следует, что Общество необоснованно занизило налоговые обязательства по НДС на общую сумму 41 359 997 руб.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Учитывая изложенные выше выводы о неправомерности действий Общества по уменьшению размера своих налоговых обязательств по НДС, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным оспариваемое решение ИФНС по САО г. Омска также и в части начисления соответствующих сумм пени и штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Таким образом, с учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о нарушении налоговым органом процедуры проведения выездной налоговой проверки и об обоснованности применения Обществом соответствующих сумм налоговых вычетов по НДС не соответствуют обстоятельствам дела. Арбитражным судом Омской области при вынесении решения сделаны ошибочные выводы о том, что Инспекцией не соблюдены сроки проведения налоговой проверки и нарушены права заявителя, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в рассматриваемом случае основания для удовлетворения заявления Общества об оспаривании решения налогового органа отсутствуют, постольку судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ООО «СПК СКС».

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче налоговый орган не уплачивал государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2013 по делу № А46-7453/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью Строительно-подрядная компания «Стройкомплектсервис» отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк