Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А46-7453/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

проведена по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 и НДФЛ за период с 01.04.2011 по 31.07.2012 (см. решение о проведении выездной налоговой проверки от 27.08.2012 – т.4 л.д.73, акт выездной налоговой проверки от 04.03.2013 № 03-25/1111ДСП – т.1 л.д.61-84).

Таким образом, предметом указанных выше выездных налоговых проверок являлись вопросы правильности исчисления и своевременности уплаты одних и тех же налогов, но за различные налоговые периоды.

Следовательно, налоговым органом не допущено нарушение ограничения по проведению тождественных выездных налоговых проверок (то есть по одним и тем же налогам за один и тот же период).

Далее, указанные налоговые проверки действительно проводились налоговым органом в пределах одного календарного года.

Однако, как следует из положений нормы пункта 5 статьи 89 НК РФ, действующее законодательство запрещает проведение более двух выездных налоговых проверок в отношении одного налогоплательщика в течение одного календарного года, в то время как запрета на проведение двух налоговых проверок в течение такого периода закон не содержит.

Не допущено нарушений Инспекцией и в части общей продолжительности проверки и сроков её приостановления в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 89 НК РФ по общему правилу выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев.

В силу пункта 9 статьи 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки. При этом общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

В рассматриваемом случае, как указано Инспекцией в апелляционной жалобе и следует из материалов дела, проведение выездной налоговой проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, начато налоговым органом 27.08.2012.

Решением о приостановлении проведения налоговой проверки от 10.10.2012 № 03-23/978/1 проверка приостановлена с 11.10.2012 (т.4 л.д.74) и возобновлена с 19.10.2012 (решение № 03-23/978/2 – т.4 л.д.75).

Впоследствии проведение выездной налоговой проверки приостанавливалось по законным основаниям с 22.10.2012 по 05.11.2012 (решение о приостановлении № 03-23/978/3 – т.4 л.д.76, решение о возобновлении № 03-23/978/4 – т.4 л.д.77), с 08.11.2012 по 10.12.2012 (решение о приостановлении № 03-23/978/5 – т.4 л.д.78, решение о возобновлении № 03-23/978/6 – т.4 л.д.79), с 14.12.2012 по 19.02.2013 (решение о приостановлении № 03-23/978/7 – т.4 л.д.82, решение о возобновлении № 03-23/978/8 – т.4 л.д.84).

При этом проведение проверки окончено 22.02.2013, что подтверждается актом проверки от 04.03.2013 № 03-25/1111ДСП (т.1 л.д.61-84) и справкой о проведенной выездной налоговой проверке № 03-25/855 от 22.02.2013 (т.4 л.д.87).

Таким образом, общий срок приостановления выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «СПК СКС», составил 124 дня (то есть менее шести месяцев, предусмотренных пунктом 9 статьи 89 НК РФ), а общая продолжительность такой проверки составила 56 дней (то есть менее максимального срока проведения проверки, определенного пунктом 6 статьи 89 Кодекса).

Иными словами, сроки проведения выездной налоговой проверки, предусмотренные статьей 89 НК РФ, Инспекцией в рассматриваемом случае не нарушены.

Учитывая изложенное, а также то, что иных доводов относительно наличия процессуальных нарушений, допущенных ИФНС по САО г. Омска при проведении соответствующих мероприятий налогового контроля, налогоплательщиком не заявлено, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о нарушении Инспекцией процедуры проведения выездной налоговой проверки и о допущении избыточного или неограниченного налогового контроля является ошибочным и не соответствует обстоятельствам дела.

II. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьёй 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

При этом налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 установлено, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Так, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом из положений пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованности возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 названного кодекса.

1). Из материалов дела усматривается, что за второй квартал 2011 года по результатам проведенной выездной налоговой проверки Обществу доначислен НДС в сумме 518 647 руб.

Согласно акту налоговой проверки от 04.03.2013 № 03-25/1111ДСП и оспариваемому решению причиной данного доначисления явилось занижение заявителем при исчислении своих налоговых обязательств налоговой базы по НДС на 496 863 руб. (как следствие, занижение суммы налога на 75 796 руб.) и завышение суммы налоговых вычетов на 442 851 руб.

Так, материалами дела подтверждается, что в налоговой декларации ООО «СПК СКС» по НДС за 2 квартал 2011 года не указаны суммы, поступившие от ООО «РН-Юганскнефтегаз» по счетам-фактурам № 57 от 20.04.2011 (на сумму 331 533 руб. 31 коп., в том числе НДС 50 575 руб. 93 коп.) и № 59 от 20.04.2011 (на сумму 165 329 руб. 80 коп., в том числе НДС 25 219 руб. 80 коп.).

Между тем, указанные суммы доходов (в том числе НДС) учтены налогоплательщиком в книге продаж за 2 квартал 2011 года (см. дополнительный лист книги продаж – т.34 л.д.18) и в регистрах бухгалтерского учета (т.34 л.д.140-147).

Более того, названные выше счета-фактуры в ходе проведения мероприятий налогового контроля в адрес Инспекции были представлены и контрагентов, выставившим их в адрес заявителя – ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Доводов, опровергающих изложенный выше вывод о занижении Обществом размера налоговой базы по НДС за 2 квартал 2011 года на указанные выше суммы, налогоплательщиком не заявлено ни в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой и апелляционной инстанции. Доказательств, опровергающих изложенный выше вывод, в материалах дела также не содержится.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает установленным факт неправомерного занижения Обществом размера налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года на 496 863 руб. (что повлекло доначисление налога на сумму 75 796 руб.).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод налогового органа о том, что в рассматриваемом налоговом периоде Обществом завышен размер налоговых вычетов, уменьшающих размер НДС к уплате, на сумму 442 851 руб., в связи со следующими обстоятельствами.

Из представленной Обществом для осуществления проверочных мероприятий книги покупок следует, что сумма вычетов, на которые подлежит уменьшению налоговая база по НДС за 2 квартал 2011 года, равняется 48 545 601 руб. 51 коп.

Однако из налоговой декларации Общества по НДС за указанный налоговый период, представленной налогоплательщиком в адрес ИФНС по САО г. Омска, усматривается, что налогоплательщиком заявлено к вычету только 44 954 391 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией путем проверки всех счетов-фактур, имеющихся у налогоплательщика и относящихся к указанному периоду, было установлено, что размер налоговых вычетов по НДС, на применение которых в рассматриваемом периоде имеет право ООО «СПК СКС», составляет 44 511 540 руб.

Таким образом, по итогам налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что:

1) налоговые вычеты по НДС, заявленные в налоговой декларации, завышены Обществом на 442 851 руб., исчисленных следующим образом:

44 954 391 руб. – 44 511 540 руб., где:

44 954 391 руб. – сумма вычетов, фактически заявленная Обществом в декларации;

44 511 540 руб. – сумма вычетов, на которые Общество имеет право, исчисленная по результатам проверки;

2) неправомерное завышение общей суммы, подлежащей вычету в соответствии с данными книги покупок, составляет 4 034 062 руб., исчисленных следующим образом:

48 545 601 руб. 51 коп. – 44 511 540 руб., где:

48 545 601