Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А46-14077/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

меховых и кожаных изделии, получал необоснованную налоговую выгоду, поскольку для целей налогообложения учитывал только комиссионное вознаграждение, тогда как следовало учитывать всю выручку.

В связи с установленными в ходе проверки нарушениями, налоговый орган пришел к выводу о неполной уплате Обществом единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, налога на прибыль, НДС, налога на имущество, НДФЛ, ЕСН, а также непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2006 год, НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, налогу на имущество за 2006 год, ЕСН за 2006 год.

28.03.2008 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Общества налоговым органом было принято решение № 17-09/7038 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности:

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налогов в виде взыскания штрафа в сумме: 788 992 руб. 80 коп. – за неуплату налога на прибыль за 2006 год, 602 187 руб. 80 коп. – за неуплату НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, 54 057 руб. 80 коп. – за неполную уплату единого налога при применении УСН за 2006 год, 8800 руб. – за неуплату налога на имущество за 2006 год, 6107 руб. – за неуплату единого социального налога ( далее по тексту – ЕСН) за 2006 год;

- по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ за 2006 год в виде взыскания штрафа в сумме 1308 руб. 60 коп.;

- по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль за 12 месяцев 2006 года, НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, налогу на имущество за 12 месяцев 2006 года, ЕСН за 2006 год, в виде взыскания штрафа в общей сумме 7 968 029 руб. 70 коп.

Кроме того, данным решением налогового органа ООО «Дворец кожи» предложено уплатить начисленные налоги: налог на прибыль в сумме 3 944 964 руб., НДС в сумме 3 010 939 руб., единый налог при применении УСН в сумме 270 289 руб., налог на имущество в сумме 44 000 руб., НДФЛ в сумме 6543 руб., ЕСН в сумме 30 535 руб., а также пени, начисленные за несвоевременную уплату данных налогов в общей сумме 1 025 773 руб. 84 коп.

Общество, полагая, что решение налогового органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 246.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иные налоги уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Порядок и условия прекращения применения упрощенной системы налогообложения установлены в пункте 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации и заключаются в следующем. Если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Указанные в настоящем абзаце налогоплательщики не уплачивают пени и штрафы за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в течение того квартала, в котором эти налогоплательщики перешли на иной режим налогообложения.

Федеральным законом от 21.07.2005 № 101-ФЗ введен в действие абзац третий данной пункта, который предусматривает, что указанная в абзаце первом настоящего пункта величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что величина предельного размера доходов организации подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с настоящим пунктом ранее. Коэффициент-дефлятор определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития РФ от 03.11.2005 № 284 был установлен на 2006 год коэффициент-дефлятор, необходимый для индексации величины предельного размера доходов, ограничивающей право перехода и (или) применения упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации «Упрощенная система налогообложения», равный 1,132.

Таким образом, с учетом изложенных норм и также коэффициента-дефлятора на 2006 год равного 1,132, в 2006 году налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения, если по итогам отчетного (налогового) периода в 2006 году его доходы превысили 22 640 000 руб.

При этом статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, в проверяемый период на основании договоров комиссии от 09.01.2004 № 11, от 21.04.2006 № 27, заключенных с ООО «Универсал консул» (комитент), ООО «Дворец кожи» (комиссионер) в проверяемый период осуществляло розничную торговлю меховых и кожаных изделий. За исполнение комиссионных поручений ООО «Дворец кожи» на основании отчетов комиссионера самостоятельно исчисляло себе вознаграждение в размере 5 % от полученной выручки за проданные в течение месяца товары.

Для целей налогообложения ООО «Дворец кожи» в проверяемом периоде учитывало доход в виде комиссионного вознаграждения, полученного в связи с исполнением этих договоров комиссии.

Статья 990 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 1 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Документы, подтверждающие исполнение договоров комиссии между ООО «Дворец кожи» и ООО «Универсал консул» налогоплательщиком были представлены и имеются в материалах дела, а именно: договоры комиссии от 21.04.2006 № 27, от 09.01.2006 № 11, счета-фактуры на реализацию меховых и кожаных изделий, выставленные ООО «Универсал консул», товарные накладные ТОРГ-12, свидетельствующие о принятии товаров к учету ООО «Дворец кожи», отчет комиссионера, расчеты комиссионного вознаграждения (помесячно), письма ООО «Универсал консул» с просьбой о перечислении оплаты за поставленный товар на счета третьих лиц, платежные поручения о перечислении ООО «Дворец кожи» третьим лицам, указанным ООО «Универсал консул» оплаты поставленного товара.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанные документы соответствуют требованиям гражданского и бухгалтерского законодательства, подтверждают совершение операций охватываемых договором комиссии, в связи с чем, являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о реальности хозяйственных операций.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает правильным вывод налогового органа о том, что с 01.08.2006 в состав доходов налогоплательщика подлежит включению вся выручка, полученная им от реализации меховых и кожаных изделий, по договорам комиссии от 09.01.2004 № 11, от 21.04.2006 № 27, заключенным с ООО «Универсал консул», по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела с 01.08.2006 ООО «Универсал консул» было исключено из ЕГРЮЛ в принудительном порядке на основании Федерального закона от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с его так называемым «недобросовестным поведением».

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Таким образом, прекращаются права и на имущество юридического лица.

Статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Таким образом, с 01.08.2006 обязательства ООО «Универсал консул» по договору комиссии с ООО «Дворец кожи» прекратились, соответственно с этой даты любые действия, совершенные от имен несуществующего юридического лица – ООО «Универсал консул» в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождают никаких юридических последствий и, следовательно, документы, подписанные от имени ООО «Универсал консул» (в данном случае письма о перечислении денежных средств), также нельзя принимать в качестве надлежащих документов, подтверждающих то, на что они направлены.

Ссылка налогоплательщика на то, что ему не было известно об этих обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Во-первых, действительно, в соответствии с действующим законодательством, налогоплательщик не обязан контролировать действия юридических лиц – своих контрагентов. Отсутствует государственно-установленный механизм, позволяющий получать сведения об исполнении своими контрагентами налоговых обязательств, поскольку данные налоговой отчетности налогоплательщиков не являются открытой и общедоступной информацией.

Однако, сведения, содержащиеся ЕГРЮЛ в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» являются открытыми и общедоступными (за исключением сведений о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, сведения о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, органам государственных внебюджетных фондов в случаях и в порядке, которые установлены Правительством