Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А46-10563/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

инкассовые не выставлялись).

По налогу с владельцев транспортных средств в размере 172 492 рублей 80 копеек (срок уплаты 20.01.2003; требование № 645 от  02.11.2004; решение о взыскании денежных средств № 353 от 12.11.2004).

По налогу на пользователей автодорог в размере 2 838 247 рублей (срок уплаты октябрь 2000-январь 2003; требование № 645 от 02.11.2004; решение о взыскании денежных средств № 353 от 02.11.2004).

По земельному налогу в размере 864 рублей 11 копеек (срок уплаты 15.09.2005; требование № 14869 от  17.03.2006; решение о взыскании денежных средств № 4 от 28.03.2006).

По налогу на реализацию горюче-смазочных материалов в размере 19 340 рублей (срок уплаты 12.10.2002; требования № 364 от 18.03.2002, № 645 от 02.11.2004; решение о взыскании денежных средств № 353 от  12.11.2004).

По взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 207 592 рублей (срок уплаты 01.01.2001; требование № 215 от 04.06.2001; решения не принималось).

По взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 919 рублей (срок уплаты 01.01.2001; требование № 215 от 04.06.2001; решения не принималось).

По взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 27 028 рублей (срок уплаты 01.01.2001; требование № 215 от 04.06.2001; решения не принималось).

По взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации в размере 45 296 рублей (срок уплаты 01.01.2001; требование № 215 от 04.06.2001; решения не принималось).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25,  взыскание обязательных платежей за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающей процесс данного исполнения, которой предшествуют такие процедуры, как выставление должнику требования об уплате обязательных платежей, содержащего данные о размере задолженности, основаниях и моменте ее возникновения (статья 69 НК РФ), вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (статья 46 НК РФ).       

Действия налогового органа по бесспорному взысканию налога, пеней  могут быть            признаны реализованными надлежащим образом лишь в случае, когда уполномоченным органом соблюдены соответствующие сроки, установленные для направления налогоплательщику требования (статья 70 НК РФ), срок для принятия решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика (статья 46 НК РФ), а также срок для принятия решения о взыскании обязательных платежей за счет иного имущества.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Как было указано выше, при решении вопроса о размере требований к должнику, судом могут быть приняты во внимание лишь те требования, возможность принудительного исполнения которых в порядке обычного искового или административного производства не утрачена.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5) по общему правилу, закрепленному в статьях 46, 47 НК РФ, принудительное взыскание налога и пеней с налогоплательщика осуществляется во внесудебном порядке.

Анализ вышеперечисленных документов свидетельствует о том, что ФНС России была нарушена процедура бесспорного взыскания недоимки, а также утрачена возможность взыскания ее в судебном порядке вследствие того, что, в частности, по многим вышеназванным требованиям ФНС России решения о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика вообще не принимались.

Судом первой инстанции была дана надлежащая оценка представленным доказательствам, на основании которой он пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом была утрачена возможность принудительного взыскания в соответствии с требованиями статей 46-48 НК РФ.

Таким образом, ФНС России не доказала обоснованность требований в сумме 12 109 173 рублей 35 копеек, составляющих задолженность по налогам, и в сумме 10 308 179 рублей 46 копеек – по пеням.

Доводы ФНС России о том, что налоговым органом не был пропущен установленный законом срок принятия и направления налогоплательщику требования об уплате недоимки, решения о взыскании ее за счет денежных средств, суд апелляционной инстанции не принимает по вышеизложенным мотивам.

Доводы ФНС России о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал  во включении в реестр требований кредиторов долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 754 297 рублей и соответствующей суммы пени в размере 102 999 рублей 26 копеек, суд апелляционной инстанции не принимает в связи со следующим.

 В обоснование требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) ФНС России указывает о наличии у ОАО «Кормиловский комбинат хлебопродуктов» долга в размере  754 297 рублей за 4 квартал 2006 года.

 На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) должник является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В статье 23 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ  установлено, что под расчетным периодом по уплате страховых взносов понимается календарный год, который состоит из следующих отчетных периодов: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Сроки уплаты страховых взносов определены в пункте 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ .

Согласно статье 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ  правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Законом.

В пункте 3 статьи 48 НК РФ (с 01.01.2006 пункт 2) определено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 НК РФ.

Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), указанные нормы подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5).

Сроки, указанные в статье 48 НК РФ, являются пресекательными и восстановлению не подлежат. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.

В силу пункта 11 статьи 48 НК РФ (с 01.01.2006 - пункт 10) данные положения применяются также при взыскании пеней.

Таким образом, НК РФ регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пеней в установленные сроки.

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней надлежит учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 НК РФ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный в пункте 3 статьи 48 НК РФ.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что налоговым органом не выставлялось должнику требование об уплате страховых взносов в указанной сумме за 4 квартал 2006 года; в судебном порядке вопрос о взыскании данной задолженности не разрешался.

В материалы дела ФНС России представлено решение Арбитражного суда Омской области  от 10.05.2007 по делу № А46-2344/2007, свидетельствующее о взыскании в пользу пенсионного фонда задолженности по страховым взносам только за 3 квартал 2006 года.

Таким образом, ФНС России не доказала в установленном законом порядке соблюдения процедуры принудительного взыскания заявленной суммы страховых взносов в сумме 754 297 рублей и по пеням, начисленным по этим страховым взносам, в сумме 102 999 рублей 26 копеек, и соответственно, обоснованность этих требований.

Доводы ФНС России о том, что при принятии определения об отказе во включении в реестр требований кредиторов суммы долга по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2005 года в сумме  32 193 рублей  и пеней в сумме 8 812 рублей 99 копеек, а также по транспортному налогу за 4 квартал 2006 года в сумме 93 744 рубля и пеней в сумме 11 761 рубль 31 копейка, суд не учел того, что расчет по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2005 года, расчет по  транспортному налогу за 4 квартал 2006 года был представлен должником в феврале 2007 года и ноябре 2007 года, соответственно, в связи с чем, по его мнению, со ссылкой на  пункт 1 статьи 70 НК РФ срок для направления требования следует исчислять со дня выявления недоимки, суд апелляционной инстанции не принимает исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.

При исчислении сумм транспортного налога в силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.

            При исчислении  сумм единого налога на вмененный доход в силу статьи 346.30 НК РФ налоговым периодом признается квартал.

 Недоимка по налогу согласно положениям НК РФ может образоваться не ранее наступления срока исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, положениями НК РФ момент возникновения обязанности лица уплатить налог связан с окончанием налогового (отчетного) периода, а не с моментом обнаружения налоговым органом недоимки.

Установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок направления требования об уплате транспортного налога за 4 квартал 2006 года истек 15.05.2007 (налог должен был быть уплачен не позднее 15.02.2007), об уплате единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2005 года истек 25.04.2006 (налог должен был быть уплачен не позднее 25.01.2006).

Фактически требования были направлены должнику по транспортному налогу 06.12.2007 (требование № 9093) со сроком его добровольного исполнения до 16.12.2007, по единому налогу на вмененный доход – 22.05.2007 (требование № 59) со сроком его добровольного исполнения до 01.06.2007, то есть по истечении установленного законом пресекательного срока.

Кроме того, требование налогового органа об уплате налога и пени является актом индивидуального регулирования, а не уведомлением, носящим информационный характер. Следовательно, в силу положений статьи 69 НК РФ оно должно содержать необходимые сведения, позволяющие установить основания образования и выявления недоимки.

В требовании № 59 от 22.05.2007, на которое в обоснование своих доводов ссылается ФНС России, указан только штраф в  сумме 32 193 рублей, подлежащий уплате в силу статьи 119 НК РФ в срок до 01.06.2007.

Требование об уплате налога в указанной сумме и пеней в сумме 8 812 рублей 99 копеек данное требование не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и правильным вывод суда первой инстанции о прекращении производства по требованиям ФНС России в сумме в сумме 1 270 168 рублей 66 копеек, исходя из следующего.

   Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежам.

В пункте 8 Постановления от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него