Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А81-2272/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выше, представитель ООО «Продсевер» ходатайствовал о приобщении к материалам дела подлинников счетов-фактур, проанализированных судом первой инстанции на страницах 8-13 обжалуемого решения суда. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку Обществом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность представления данных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, обозрев данные подлинники счетов-фактур (отражено в протоколе судебного заседания от 05.11.2008), и заслушав пояснения представителя Общества, суд установил, что они соответствуют копиям исправленных счетов-фактур, представленных в суд первой инстанции. Однако, вопреки требованиям пункта 29 Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, указанные счета-фактуры не содержат исправительных записей, заверенных подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Обществом в настоящем конкретном случае не доказан факт достоверности выставленных его контрагентами (ООО «Уралторгсервис», ООО Торговая компания «Акватрейд», ООО «Торговый дом Винтера», ООО «Омега Групп НТ», ОАО «Банк Пурпе») спорных счетов-фактур, в связи с чем, Инспекцией правомерно отказано в предоставлении юридическому лицу права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по перечисленным выше контрагентам.

ООО «Продсевер» в нарушение пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно занижена на сумму налоговых вычетов, заявленных по взаимоотношениям с ООО «СК Гранит» (страница 29 решения МИФНС России № 3 по ЯНАО от 30.04.2008).

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что между ООО «Продсевер» (Клиент) и ООО «СК Гранит» (Экспедитор) был заключен договор на предоставление экспедиционных услуг, согласно которому Экспедитор выполнил услуги по перевозке грузов для ООО «Продсевер».

По результатам выполненных услуг ООО «СК Гранит» предъявлены следующие счета-фактуры: от 25.10.2005 № 92, от 25.11.2005 № 99, от 30.12.2005 № 121, от 01.01.2006 № 26.

В результате встречной налоговой проверки, проведенной МИФНС России № 3 по ЯНАО в отношении ООО «СК Гранит» выявлены следующие обстоятельства:

- при визуальном осмотре подпись директора ООО «СК Гранит» в договоре, счетах-фактурах, актах приема передачи векселей различны;

- отсутствуют первичные документы, которые предусмотрены условиями договора: заявки Клиента на перевозку грузов с указанием объемов перевозки; товарно-транспортные накладные; путевые листы; акты выполненных работ, подтверждающие объем и маршрут перевозки;

- в счетах-фактурах отсутствует подпись главного бухгалтера. В счете-фактуре от 01.01.2006 № 26 неверно указан адрес организации;

- фактическое место нахождение руководителя юридического лица неизвестно, общество имеет массовый адрес регистрации, обладает признаками фирмы-однодневки;

- последняя налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2005 года, последняя налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2005 года.

Однако, как правильно отметил суд первой инстанции, налоговым органом не учтено, что регистрация общества по адресу массовой регистрации, нарушение порядка представления контрагентом налогоплательщика бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговый орган, в отношении ООО «СК Гранит», отсутствие информации о месте нахождения руководителя общества, наличие решения о приостановлении операций по банковскому счету свидетельствует о невыполнении указанным юридическим лицом требований законодательства о бухгалтерском учете и налогового законодательства, закрепляющих соответствующие обязанности юридических лиц как хозяйствующих субъектов и налогоплательщиков, но никоим образом не может являться безусловным основанием для отказа в предоставлении налогоплательщику налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Относительно отсутствия в счетах-фактурах подписи главного бухгалтера, суд первой инстанции правомерно отметил, что согласно представленным в материалы дела копий счетов-фактур, подпись директора и бухгалтера выполнена в одном лице – Ямбаевым Р.Ш.

Согласно запросу МИФНС России № 3 по ЯНАО от 28.02.2008 № 2.10-28/03092 о предоставлении информации о руководителе и главном бухгалтере ООО «СК Гранит», направленному в ИФНС России № 8 по г. Москве, в адрес Инспекции был представлен ответ, согласно которому в ООО «СК Гранит» отсутствует главный бухгалтер, в связи с чем, подпись в счете-фактуре может быть выполнена в одном лице, следовательно, нарушений требований в оформлении счетов-фактур, определенных в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком не допущено.

Утверждение Инспекции о том, что подписи директора ООО «СК Гранит», имеющиеся в представленных заявителем первичных документов различны, не может считаться в рамках настоящего дела установленным фактом.

Данный вывод о несоответствии подписей в первичных документах сделан налоговым органом методом визуального сличения. Почерковедческой экспертизы, по поводу принадлежности подписей, имеющихся в первичных документах, Инспекцией не проводилось.

Вместе с тем в подтверждение обоснованности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость ООО «Продсевер» в Инспекцию представило договор на предоставление экспедиционных услуг от 01.09.2005.

На основании данного договора ООО «СК Гранит» выставило Обществу для оплаты счета-фактуры от 25.10.2005 № 92, от 25.11.2005 № 99, от 30.12.2005 № 121, от 01.01.2006 № 26.

В подтверждение выполненных работ составлены акты выполненных работ от 25.10.2005, от 25.11.2005, от 30.12.2005.

Всего к оплате по договору за оказанные услуги выставлены счета на общую сумму 1 050 000 рублей, из которых 850 000 рублей оплачено на основании передачи простых векселей Сбербанка России.

В соответствии с пунктом 2.10 договора на предоставление экспедиционных услуг от 01.09.2005 Клиент (ООО «Продсевер») обязуется предоставить Экспедитору в письменной форме заявку на перевозку не позднее 11 часов дня, предшествующего дню загрузки.

Пунктом 4.1 договора на предоставление экспедиционных услуг от 01.09.2005 определено, что для осуществления расчетов Экспедитор предоставляет Клиенту следующие документы: товарно-транспортную накладную, путевой лист, оформленный надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании которых выставляется счет на оплату. Клиент оплачивает услуги Экспедитора по окончании срока действия договора единовременным платежом на основании актов выполненных работ.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортную накладную формы № 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 ТТН (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке груза.

Таким образом, товарно-транспортная накладная, оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Заявителем в ходе проведения выездной налоговой проверки товарно-транспортные накладные не представлены.

В материалах дела также отсутствуют документы, поименованные в пункте 2.10 договора на предоставление экспедиционных услуг от 01.09.2005: товарно-транспортные накладные Экспедитора, свидетельствующие о транспортировке конкретного товара заявителю; путевые листы, оформленные надлежащим образом, согласно которым составлены счета на оплату.

Из имеющихся в материалах дела копий актов приемки-передачи выполненных работ можно определить только количество осуществленных перевозок, их стоимость за единицу. Какие-либо данные о количестве перевозимого товара, его ассортименте отсутствуют, в связи с чем, как обоснованно заключил вывод суд первой инстанции, представляется невозможным установить принятие перевозимого товара к бухгалтерскому учету и его реализацию в дальнейшем, и, как следствие, реальность осуществления перевозки товара, а также необходимость оплаты таких услуг Экспедитору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку у налогоплательщика отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт оприходования перевезенного товара, оформленные им акты приемки передачи выполненных работ по договору от 01.09.2005 в общем виде, при отсутствии товарно-транспортных накладных, не являются достоверными доказательствами, подтверждающими фактические взаимоотношения между ООО «СК Гранит» и ООО «Продсевер» по договору на предоставление экспедиционных услуг от 01.09.2005.

Как уже было отмечено выше, заявителем оплата основной части экспедиторских услуг произведена в вексельной форме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 и Определении от 08.04.2004 № 169-О под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Поэтому для признания тех или иных сумм налога на добавленную стоимость фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

В связи с этим необходимо исследовать вопрос, что представляют собой те средства (денежные средства или иное имущество), которые направляются налогоплательщиком в оплату начисленных ему сумм налога на добавленную стоимость. Если произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам, поскольку, не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшать общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиками.

Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. При этом передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

В решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2003 № 10575/03 указано, что право плательщика налога на добавленную стоимость на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуги). В случае, если в качестве оплаты налогоплательщик передает не денежные средства, а иное имущество, сумма налога, уплаченная фактически налогоплательщиком, определяется не по стоимости товара (работ, услуг), оплачиваемого налогоплательщиком, а исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты.

Налоговое законодательство не содержит определения балансовой стоимости, поэтому согласно статье 11 Кодекса этот термин следует определять в том значении, в каком он используется в нормативных актах по бухгалтерскому учету.

Согласно статье 11 Федерального закона