Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А81-2272/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказательств того, что при заключении и исполнении сделки с ООО «Талас-Трейдинг» юридическое лицо не имело оснований  предполагать недобросовестность своего контрагента. Как указано выше и подтверждается материалами арбитражного дела, ООО «Продсевер» не была проявлена какая бы то ни была предусмотрительность в отношениях со своим контрагентом (например, были запрошены свидетельство о регистрации в качестве юридического лица, правоустанавливающие документы и т.п.).

В ходе контрольных мероприятий налогового контроля налоговым органом подтвержден факт включения в систему поставок ООО «Продсевер» несуществующего юридического лица и не подтвержден факт поступления в бюджет налога на добавленную стоимость от поставщика ООО «Талас-Трейдинг» и произведенных налогоплательщиком расходов с указанным лицом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Данную обязанность Общество, в нарушении указанной правовой нормы, не выполнило.

Таким образом, поскольку заявителем не представлено доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, а налоговым органом, напротив, представлены доказательства обстоятельств, положенных в основу вынесенного им оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком нарушены положения перечисленных выше правовых норм.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что формальное соответствие представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации при том, что налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции поставщиком товара (работ, услуг) не осуществлялись, должны оцениваться в совокупности и взаимной связи со всеми представленными документами с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В настоящем случае налогоплательщиком в нарушение 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих либо существование его поставщика (ООО «Талас-Трейдинг»), либо наличие реальных хозяйственных отношений между ним и его контрагентом.

3. В оспариваемом ненормативном правовом акте Инспекция указала, что ООО «Продсевер» в нарушение пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации занижена на 227 096 рублей – сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к вычету по счетам-фактурам поставщиков товара (работ, услуг), составленным с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6, 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и при отсутствии оригиналов счетов-фактур (страница 14 решения МИФНС России № 3 по ЯНАО от 30.04.2008 № 3 ЮЛ ТС).

Суд первой инстанции, поддерживая данный вывод налогового органа, указал на непредставление Обществом подлинных счетов-фактур, которые бы устранили противоречия, содержащиеся в их копиях, имеющихся в материалах настоящего арбитражного дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда перовой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из норм пунктов 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи:

- при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса;

- в иных случаях, определенных в установленном порядке.

Пунктом 5 этой же статьи определено, что в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Исходя из пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

В пункте 8 названной статьи предусмотрено, что порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 (далее – Правила).

Согласно пункту 29 указанных Правил исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Порядок внесения исправлений в первичные учетные документы определен также пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым в первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Такой порядок внесения изменений в счета-фактуры не предусматривает возможности устранения допущенных в счетах-фактурах ошибок путем их переоформления.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что контрагентами ООО «Продсевер»: ООО «Уралторгсервис», ООО Торговая компания «Акватрейд», ООО «Торговый дом Винтера», ООО «Омега Групп НТ», ОАО «Банк Пурпе» были выставлены следующие счета-фактуры, оформленные с нарушением положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации:

- № 76989 от 28.10.2005, № Чк 0008439 от 08.12.2005 (данные счета-фактуры предъявлены ООО «Уралторгсервис», в которых отсутствует подпись руководителя);

- № 38033 от 08.11.2006 (данный счет-фактура выставлен ООО «Торговая компания «Акватрейд», оригинал счета-фактуры отсутствует);

- № 125 от 26.09.2005 (данный счет-фактура выставлен ООО «Торговый дом Винтера», оригинал счета-фактуры отсутствует);

- № СУ-2006 16681 от 15.09.2006 (данный счет-фактура выставлен ООО «Омега Групп НТ», оригинал счета-фактуры отсутствует, подписи руководителя организации не имеется);

- № 1008 от 09.12.2005 (данный счет-фактура выставлен ОАО «Банк Пурпе», в качестве «налогоплательщика» указан Клинов Н.Г., отсутствуют адрес, ИНН, КПП покупателя).

Таким образом, утверждение налогоплательщика о формальных нарушениях, зафиксированных Инспекцией в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении налогового органа, не соответствует фактическим обстоятельства дела.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, ООО «Продсевер» в материалы дела были представлены следующие копии счетов-фактур:

- № 76989 от 28.10.2005, № Чк 0008439 от 08.12.2005, полученные от ООО «Уралторгсервис», в которых проставлена подпись руководителя организации – Белевой В.Б.;

- № 1008 от 09.12.2005, полученный от ОАО «Банк Пурпе», где в качестве грузополучателя и покупателя указ ООО «Продсевер», его ИНН, КПП и соответствующий адрес покупателя.

Данные счета-фактуры правомерно приняты судом первой инстанции на основании пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как правомерно отметил суд первой инстанции, между счетами-фактурами, представленными в ходе проведения выездной налоговой проверки, и счетами-фактурами, представленными в суд первой инстанции, имеются расхождения по форме их заполнения, также счета-фактуры содержат дополнительную информацию отличную от той, которая содержалась в счетах-фактурах, представленных налоговому органу при проведении выездной налоговой проверки.

При данных обстоятельствах, представленные Обществом счета-фактуры в ходе рассмотрения настоящего эпизода в суде первой инстанции при отсутствии оригиналов этих же счетов-фактур, не могут являться доказательствами, предусмотренными главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный ООО «Продсевер» счет-фактура № СУ-2006 16681 от 15.09.2006, выставленный ООО «Омега Групп НТ», также не может являться доказательством, подтверждающим правомерность заявленного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку в качестве директора и главного бухгалтера в одном лице от филиала «ТиМ» ООО «Омега Групп НТ» значится Грязных Т.Ю., тогда как в договоре поставки от 22.11.2005 № 05/89-4 в лице директора данной организации значится Кузнецов М.С.

Каких-либо документов, подтверждающих полномочия Грязных Т.Ю. на подписание от имени директора «ТиМ» ООО «Омега Групп НТ» счета-фактуры, материалы настоящего арбитражного дела не содержат.

Кроме того, в счете-фактуре, который был предметом исследования в ходе выездной налоговой проверки, отсутствовала подпись руководителя контрагента ООО «Продсевер», однако в расшифровке подписи значится ФИО – Кузнецов М.С., что соответствует договору поставки от 22.11.2005 № 05/89-4.

Налогоплательщик оригинал счета-фактуры, который бы устранял указанные разночтения, ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленная ООО «Продсевер» копия счета-фактуры № СУ-2006 16681 от 15.09.2006 не может являться надлежащим доказательством по настоящему делу.

Относительно счетов-фактур от 08.11.2006 № 38033 (выставленной ООО «Торговая компания «Акватрейд») и от 26.09.3005 № 125 (выставленной ООО «Торговый дом «Винтера») ООО «Продсевер» ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции оригинала указанных счетов-фактур не было представлено.

Таким образом, перечисленные счета-фактуры оригиналами этих же счетов-фактур не подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи налогоплательщик, заявляя налоговые вычеты, обязан доказать правомерность и обоснованность своих требований. Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае налогоплательщиком представлены в качестве доказательств копии счетов-фактур, которые их оригиналами не подтверждены.

Кроме того, копии счетов-фактур, представленных в ходе проведения выездной налоговой проверки, а также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, содержат в себе противоречивые сведения.

Оригиналов этих же счетов-фактур ООО «Продсевер» материалы дела не содержат.

В судебном заседании апелляционной инстанции, как было отмечено